Autor
|
Thema: Verwirrung um Positionstoleranz (1815 / mal gelesen)
|
torsten80 Mitglied
Beiträge: 15 Registriert: 18.10.2007
|
erstellt am: 07. Dez. 2020 17:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Freunde, ein Kunde von uns, hat mir heute eine Zeichnung zurückgegeben, auf der er mit einer Positionstoleranz nicht zufrieden war. Links seht ihr wir ich die Position der zurückgesetzten Fläche bemaßt habe. Der Kunde wünscht nun aber ein Umhängen der Position wie auf der rechten Seite gezeigt - die Begründung war: "weil es so richtig ist." Kann mir jemand sagen, ob die Bemaßung so überhaupt sinnvoll ist? Ehrlich gesagt habe ich noch nie gesehen, dass man eine Position auf eine breite setzt (mit Phantasie vielleicht wenn die Bohrung in der Mitte ist und man eine Symmetrie zeigen will (ohne symmetrie Symbol ) Danke und Gruß Torsten Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
max lenz Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 214 Registriert: 11.09.2017 Creo 7
|
erstellt am: 07. Dez. 2020 18:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für torsten80
Moin, Roter Kasten:Das Geometrieelement, die Grundfläche der Nut muss in einem Toleranzfeld von 0,3 liegen. Die Mitte des Toleranzfeldes hat einen abstand von 19,2 zum Bezug A. Rotation um Bezug A ist nicht eingeschränkt. Blauer Kasten: Ich wüsste nicht was hier Toleriert sein soll. Diese Darstellung ist mir nicht bekannt. Meine vermutung wäre, dass das Abgeleitete Geometrieelement Toleriert sein soll, da das Maß oberhalb der GTol steht. Vergleich mit einer Bohrung. Dagegen spricht das die Hinweislinie der GTol nicht in der Verlängerung der Maßlinie steht und das das Abgeleitete Geometrieelement nicht bemaßt wurde. Kurz gesagt, ich finde deine Angabe sinvoller. Gruß Max PS: deine Angabe vom Bezug A ist meines wissens nicht mehr zulässig. [Diese Nachricht wurde von max lenz am 07. Dez. 2020 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
torsten80 Mitglied
Beiträge: 15 Registriert: 18.10.2007
|
erstellt am: 08. Dez. 2020 11:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi, Danke für die Antwort. Ja, mit der rotation hast du natürlich recht - ich habe auf der Skizze auch nur das betroffene Maß dargestellt - in der Realität hängt da noch eine Rechtwinkligkeit zu einer anderen Bohrung mit drauf. Ich habe zwischenzeitlich auch eine Antwort von dem Kollegen erhalten... er bezieht sich auf die ASME Y14.5 2009 aus welcher hervorgehen soll, dass Positionen nicht (mehr) auf Flächen benutzt werden dürfen, sondern nur noch auf Durchmesser und Breiten vor allem Breiten machen für mich überhaupt keinen Sinn - und wenn ich keine Flächen mehr zueinander positionieren kann, dann wirds aber schnell eng) Ich kenne mich in der ASME leider überhaupt nicht aus... vielleicht hat jemand hier ja Hintergrundinfos zu diesem Thema. Danke und Gruß Torsten [Diese Nachricht wurde von torsten80 am 08. Dez. 2020 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
max lenz Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 214 Registriert: 11.09.2017 Creo 7
|
erstellt am: 08. Dez. 2020 15:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für torsten80
Moin, ASME bedeutet American Society of Mechanical Engineers. Ist ein eigenes Norminstitut. Wichtig dann zu wissen ist, welche Normen auf der Zeichnung gelten. Außerdem ist die ASME Y14.5 2009 nicht mehr gültig, da sie durch die "ASME Y14.5:2018 Eintragen von Maßen und Toleranzen" ersetzt worden ist. In der neuen ASME wurden die Positionstoleranzen überarbeitet. Dadurch hat die "ASME Y14.5 2009" für jetzt erstellte Zeichnungen keine Aussage mehr. Außerdem ist in der DIN EN ISO 1101:2017-09 ein explizietes Beispiel drinnen, wo eine Fläche so Toleriert wird (17.13.5 in der Norm). Gruß Max [Diese Nachricht wurde von max lenz am 08. Dez. 2020 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wolha Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD - Consultant
Beiträge: 5536 Registriert: 30.01.2002
|
erstellt am: 08. Dez. 2020 17:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für torsten80
Hallo Torsten, unabhängig von den bereits gegebenen Antworten kommt für mich noch dazu, dass IMHO eine Positionstoleranz in Verbindung mit einer Maßtoleranz weder Sinn gibt, noch in der Norm so abgedeckt wäre, zumindest nicht soweit ich weiß! Die Positionstoleranz wird ja eben ausschließlich in Bezug zu TEDs verwendet um die Toleranz darüber zu definieren.
Und wenn Du nicht nach ASME arbeitest (was steht im Schriftfeld), dann solltest Du Dich auch nicht danach richten. ------------------ mfg Wolfgang Hackl CAD/CAM - Consult Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
max lenz Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 214 Registriert: 11.09.2017 Creo 7
|
erstellt am: 09. Dez. 2020 17:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für torsten80
Moin, in der DIN EN ISO 1101:2017-09 auf der Seite 105 Bild 159 gibt es ein Bsp. wo ein Größenmaß über der GTol steht im Bereich für Angrenzende Angaben. Dabei steht die GTol aber außerhalb der Maßlinie und nicht untendrunter. Expliziet konnte ich keine Regelung für diese Schreibweise finden. In der ISO 1660 (Bild14) wird auch das Abgeleitete Linienprofil einer gebogenen Stange so dargestellt. Größenmaß über der GTol. Aus den Beispielen kann ich nun schließen, das das Größenmaß des Abgeleiteten Geometrieelementes über der GTol platziert werden darf. Gruß Max [Diese Nachricht wurde von max lenz am 09. Dez. 2020 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |