---

Umfrage wie viele MDT Anwender sind hier im Forum

Möchte für Autodesk mal klar machen das Sie MDT nicht aussterben Lassen

Weil ich mir schon viele Programme Angeschaut habe ,die meisten arbeiten wie der Inventor

Und mit MDT kann man  2D –3D in einen Umfeld alles machen.

-Dumme Solid bearbeiten (Autocad Befehle)
-Flächen
-Bei Zeichnung Ableitung ein Layer einschalte wo 2DElmente enthalten sind
-Abhängig oder nicht Abhängig Arbeiten
-Bei Zeichnung Ableitung die Farben der Bauteile mit gehen (2D Linen)
-Die Zeichnung Ableitung mit Gruppen Steuern 
-Nicht jedes Bauteil Extern zu haben

Schreib mal

Gruß
HG503

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo HG,

Ich bin ganz Deiner Meinung - MDT hat Fähigkeiten, die man anderswo nicht hat!
OK, es gibt auch Dinge, die MDT nicht kann und auch nie können wird.

Aber jedenfalls überwiegen für mich noch immer die Vorteile von MDT gegenüber IV, sodaß ich ca. 80% meines Broterwerbes mit MDT bestreite.

Aber wir dürfen uns keine Illusionen machen:
MDT ist auf einen Wartungsstatus zurückgestellt, wird praktisch nicht mehr weiterentwickelt, sondern es werden nur mehr die gröbsten Fehler behoben, die beim Integrieren in die neuesten ACAD-Versionen entstehen.

Ja, ich habe manchmal den Eindruck, daß Adesk sogar aktive Sterbehilfe betreibt, um möglichst schnell die 3D-User zum IV hinüberzuzwingen.
Soweit scheint dies eine traurige Tatsache zu sein, alle Proteste haben nichts gefruchtet, wir müssen uns mit dieser bitteren Tatsache abfinden.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Ihr schreibt, dass Ihr durchaus zufrieden mit MDT seid, ein Zeichen, dass die Software ausgereift ist.
Also warum soll die Firma Autodesk ein durchaus ausgereiftes Produkt noch weiterentwickeln ?
Unter Weiterentwickeln verstehe ich Features hineinbringen usw...
Autodesk wird das Paket MDT weiterhin auf die neuen AutoCAD Versionen anpassen.
Und so lange es ein AutoCAD 2D gibt, gibt's eben auch ein MDT.

------------------
Josef
Artaker Büroautomation
http://www.artaker.com\acc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Josef,

Deine Stellungnahme "pro-Adesk" ist mir ja nur allzu verständlich.
Leider rührst Du da bei mir eine empfindliche Saite an:

- im DX sind mehr neue Fehler drin als neue Features

- RAM-Verbrauch steigt ab MDT2004 in IV-Größenordungen (war vorher bei 30-50% davon)

- Verzicht auf ASM höher 6, und damit auf die rasanten Performancesteigerungen (Reihenanordnungen,...) (als Insider weisst Du was ich meine)

- die Begleiter-Funktion wird "absichtlich" (OK, ist eine böswillige Unterstellung) auf IV-Teile beschränkt, und eine strikte Mauer gezogen gegen einen denkbaren IV-Teile Import Richtung MDT (könnte ja Jemand auf die Idee kommen, das FEA im MDT auf IV-Begleiter anzuwenden! Oder gar, IV-Teile in MDT weiterverwenden!)

- wann wurde MDT als 3D-Software zuletzt in der Werbung von seiten Adsk das letzte Mal erwähnt? Heutzutage kann man blättern wo man will, MDT wird in der Werbung totgeschwiegen.

Dies zur Erklärung meines Ausdruckes "aktive Sterbehilfe".

Trotzdem ein schönes Wochenende!
(sorry wenn das bitter-anklagend klingt, Du kannst ja auch nix dafür!)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich kann mich noch daran erinnern, als der Coca-Cola Konzern aus Angst vor Pepsi die classic-Geschmacksrichtung einstellen wollte. Aufgrund von Massenprotesten in Form von Verbraucherdemos in den USA hat man dieses Vorhaben fallen lassen. Zwar ist MDT keine Brause aber auch hier können Anwender gemeinsam dafür sorgen, dass Adesk MDT nicht fallen lassen kann. Als IV herauskam, wurde die gesamte deutsche MDT-Entwicklungsmannschaft rausgeworfen. Aber für Boykottaufrufe ist vielleicht noch nicht zu spät. MDT-User aller Länder, stürmt das Adesk Anwendertreffen!!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wir sind auch MDT-Anwender. 2D und 3D unter einem Dach ist eine gute
Sache. - Selbst arbeiten wir in 3D - viele noch in 2D. Trotzdem können
die 2D- Zeichnungen 1:1 bearbeitet und übertragen werden.

Wird eine Zeichnungsableitung ausgetauscht, ist sie von Autocad
erstellten Zeichnungen praktisch nicht zu unterscheiden.
Freiformflächen kennt MDT auch, dazu Solids, parametrische Teile,
FEM.

Das beste jedoch ist, dass eine Migration von 2D nach 3D "sanft"
erfolgen kann. Am Anfang, wennŽs Probleme gibt, die aktuell in
vertretbarer Zeit nicht gelöst werden können, kann man parallel
2D oder 3D arbeiten - hier gibt es keine Einbahnstrasse.

WennŽs in 3D nicht klappt, macht man eben seine Konstruktion in
2D fertig. - Die Zeichnungsableitungen der 3D-Konstruktion kann
ja problemlos weiterverwendet werden - ohne Migrationsprobleme.
Ein nicht zu unterschätzendes Argument, auch wenn wir nur noch
3D-Konstruktionen erstellen.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Wir (so wie sehr viele Andere) kennen und schätzen ja die Vorteile von MDT und bemühen uns mit den Nachteilen zu leben.

Leider scheint der Beschluß von Seiten Autodesk bereits ausgeführt zu werden und ich sehe keine Chance, daß hier noch irgendwas hilft.

Eine kleine Chance gäbe es ja wenn Adesk den Code freigeben würde und sich einige Enthusiasten selber drüberstürzen würden!

(Wie wär's Didi? Du warst Doch auch mal ein Code-Krieger? Willkommen zurück, übrigens, lange nichts mehr gehört von Dir!)

Hallo Didi,

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute

Ich kann Didi und Leo nur zustimmen.

Und wo wir mit 3D angefangen sind war Ich froh das man auch mal schnell in 2D was zu  ende erledigen konnte (auch heute noch)

Es melden sich hier ja recht wenig Leute

Ich glaube das Autodesk dieses Form anschaut.

Bei so wenig Räsonass kann man ja nichts erwarten.

Will man nur mit denn Großen Strom Schwimmen.

Ich überlege mir oft  wie Ich was verbessern kann.
Darum Schreibe Ich auch eigene Tools.

Wenn Autodesk nur dazu bewegen kann,
Pro Neue Version ein Neues Feature einzubauen.

Mein Vorschlag wäre:
-Volumen mit Flächen  mit Großer Toleranz
-Feature Spiegeln

Gruß HG503

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hatte am Donnerstag auf der Midvision zusammen mit einem Bekannten (auch MDT-User)ein interessantes Gespräch mit einem Adesk-Händler. Der konnte erst gar nicht glauben, dass wir alle noch mit MDT arbeiten, weil ja IV sooo toll ist. Nachdem wir ihm aber mal gezeigt haben, bei was für alltäglichen Dingen MDT viel schneller und benutzerfreundlicher ist als IV, wurde er dann doch ganz kleinlaut.
Und soviel gäbe es doch beim MDT gar nicht mehr zu machen. Den neuen, schnelleren Modellierkern, am Wellegenerator und an der Bemassung ein wenig verbessern und ich wäre schon absolut glücklich.

Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo HG503,

dass so wenig Resonanz zu Deiner Frage hier ist, hängt möglicherweise
damit zusammen, dass nach ein paar Anfangsproblemen keine grösseren
Schwierigkeiten mehr auftreten.

Meiner Meinung wird das MDT-Forum meist von Anfängern oder
Gelegenheitskonstruierern benutzt um Hilfestellung zu Anfangsproblemen
zu erhalten.
Siehe aktueller Thread 3-D-Spiralpfad.

Meine Erfahrung sagt mir, dass viele, die im 2D mit Autocad oder
Mechanical arbeiten durchaus Interesse in der 3D-Konstruktion haben.
Meist versuchen Sie aber nicht den IV zu verwenden, sondern
mittels Systemwechsel - meist in Richtung SWX.
Insgeheim arbeiten Sie dann aber doch in 2D mit Autocad
oder Mechanical (2D) weiter und verwenden SWX nur um 3D-Daten zu
visualisieren, da der Sprung einfach zu "gross" ist.

Die meisten sind jedenfalls mehr als überrascht, wenn ich Ihnen die
3D-Daten im nativen SAT-Format sowie die 2D-Ableitung als quasi
Autocad-Zeichnung präsentiere und es Ihnen erkläre wie die Daten
im Autocad einzulesen sind.

Ich glaube Adesk hat sich einen Schuss ins Bein verpasst, mit der
Entscheidung MDT totzuschweigen.
Über MDT wäre es wesentlich einfacher die "Kundschaft" zu 3D bzw.
zum IV zu migrieren.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo DidiD,

ich glaube, das es viele MDT anwender gibt (die sich für profis halten), die aber das rohr, welches du ansprichst nicht zusammenbringe :-)

------------------
Josef
Artaker Büroautomation
http://www.artaker.com\acc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Josef,

klar - meist hat man dann doch andere Geometrie-Probleme.

@Leo,

das mit dem weiterprogrammieren von MDT wäre mehr wie interessant.
Zunächst würde ich aber ein vernüftiges CAM-Modul in Angriff nehmen.
Wie wäre es mit einem Programm, dass die Bearbeitung quasi
vollautomatisch generieren würde ? - Alle Gewinde, Bohrungen, Konturen
anhand von Referenzbearbeitungen programmiert, die erzeugten Werkzeuge
automatisch sortiert, die Verfahrwege (Ebenen,Länge der Wege)
optimiert und dann das NC-Programm so generiert,
dass keine Anpassungen mehr notwendig sind ? - und das alles
parametrisch?

Wenn Adesk sich ein bisschen mehr in die Karten schauen lassen würde -
könnte in dieser Richtung einiges getan werden.
Ich denke aber, dass Adesk sich "bedeckt" halten wird, solange Autocad
noch so gut verkauft wird, da ja einiges an "Wissenstransfer" nötig
ist, um ein vernünftiges Weiterprogrammieren zu gewährleisten.

Gruss Dietmar

[Diese Nachricht wurde von DidiD am 19. Mai. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

bin auch noch einer, der mit dem Dino MDT seine Brötchen verdient - und arbeite gerne damit!

Andererseits gebe ich mich keinen Illusionen hin - früher oder später wird MDT von der Bildfläche verschwinden. Mit den laufenden MDT hält man noch die verbliebenen MDT Nutzer bei der Stange. Fakt ist aber das ausser uns Anwendern niemand mehr das Programm kennt, es wird schlichtweg totgeschwiegen und eben nicht mehr weiterentwickelt. Verkäufer die schon malden Namen MDT gehört haben, haben gerade mal ein herablassendes Lächeln für MDT Anwender übrig.

Wie lange es MDT offiziell noch geben wird, weiss wahrscheinlich Adesk selber nicht. Das einzig gute ist, das MDT auf AutoCAD aufsetzt, und dass wirdŽs wohl noch ein paar Jährchen geben
Also kann man MDT auch noch eine Zeitlang nutzen.

Bei Firmen, die noch mit MDT arbeiten, deutet sich aber eine Umstiegswelle auf Inventor in den nächsten 1 bis 2 Jahren an. Das bedeutet die Rechnung von Adesk, vorhandene Kunden ins Inventor Lager zu holen, geht auf.

Ja, mit einer interessierten Gruppe MDT selbst anzupassen und weiterzubringen, das wäre sicher ein guter Ansatz.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Didi

Man kann sehr viel über Visual Basis und Lisp Programmieren,
Aber nun mal nicht alles und in C++  habe ich keine Kentniessee
Um neu Feature ein zubauen brauch man dieses

Man kann über Lisp alle Feature auslesen,
Bei Bohrungen die Tiefe, den Durchmesser, Gewinde durchmesse, Gewinde Tiefe,
Aber die Passung nicht, nur C++

Bei Extursion die Kontur, Sketch
Aber auch die Kontur einer Ebene.

So hat man schon für die NC Programmierung sehr viel,
Bei den Konture die man ja als Geschlossene sehen kann ,

Ist nun die Frage wie löst man G41-G42 und die Nest Tiefe (start ende) bei Abstufung ?

Es gibt aber auch noch ein Par Tools für die Programmierung
-Object DCL ,Wo ich mich zur Zeit einarbeite
-SharpLisp Wo man auch C++  ,ObjectArX  von Autodesk mit einbinden kann

Nun ist nur die Frage ob man  sich Die arbeit macht wenn MDT ausstirbt ?!!!

Gruß HG503

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo HG503,

sicher kann einiges über Lisp bzw. VB realisiert werden,
das Problem liegt darin, dass immer auf MDT aufgesetzt werden
muss. Man benötigt immer eine MDT-Lizenz. Das Datenformat
ist nicht so frei definierbar, wie es sein sollte (Werkzeugdatenbank,
Werkzeugkorrektur, NC-spez. Daten wie Vorschub, Drehzahl usw.)

bei jedem Update des CADŽs könnte eine komplette Neuprogrammierung
anstehen- je nach dem was alles vom CAD-Hersteller geändert
worden ist.

Besser wäre sicherlich ein eigenständiges Programm, das nur
auf die Datenbasis des CADŽs zugreift, und die Werkzeugspezifischen
Features in einer eigenen Datenbank ablegt.
Der Vorteil ist, dass die Datenbank selten geändert werden muss und
das Programm nicht so CAD-abhängig ist.

Das Hauptproblem ist aber die benötigte Zeit, die so ein Projekt
benötigt. - Was wohl der Partner dazu sagt, wenn jeden Abend, nach der
Arbeit noch mind. 2-3h angehängt werden müssen ? - und das über Jahre
hinweg ? - meine bisherigen Erfahrungen sagen mir, dass der benötigte
Aufwand sich unter dem Strich einfach nicht lohnt.
Meine Kinder/Partner sind mir jedenfalls wichtiger.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

ich glaube man muss die Sache pragmatisch angehen.

Solange MDT ein Update für jedes neue Speicherformat von AutoCAD dwg-Dateien bekommt, wird es bei denen weiterleben, die es bisher besitzen. Die Anzahl wird sich ständig verkleinern, da neue Kunden nicht mehr geworben werden und wir dann auch irgendwann auf andere Systeme wechseln. Da hilft kein Jammern und Beklagen.

Die eigene Programmierung direkt im Quellcode oder an Features, wie CNC-Generierung halte ich persönlich für Arbeit, die zwar Erfolgserlebnisse bescheren kann, jedoch steht der Aufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen. Da kann man sich direkter an entsprechende Dienstleister wenden und deren Tools verbessern helfen.

Unterstützen wir also durch unseren Meinungen die Leute im Forum, die direkt mit AutoDesk sprechen, damit diese doch noch ein bestimmtes Interesse am Erhalt von MDT vorweisen können. Vielleicht wird das nächste Release ja doch wieder etwas besser.

Gruß Tjobe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Entschuldigung, wenn ich mich als Fast-Laie dazumelde.

Aber unsere Firma hat für einen Riesenbatzen Geld ACAD und MDT6 SP4 eingeführt (für 26 Konstrukteure). Auch extra Parametrikprogramme dafür entwickelt etc.

Beim letzten Besuch von einem Autodesk-Mann letzten November hatte ich auch schon den Eindruck, als ob er MDT nur noch halblebig unterstützt und sich hauptsächlich auf Inventor (dafür steht doch IV?) konzentriert.

Deshalb meine Frage: Können wir die nächsten 10 Jahre überhaupt noch mit diesem Programm arbeiten, dwgs, Plotfiles verschicken, Corporate Identity wahren und mit Support rechnen?? Sollten wir lieber auf Updates und so verzichten?

------------------
Mit freundlichem Gruß

TK Elevator

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo TK Elevator,

was in 10 Jahren in der CAD-Branche respektive Computerbranche los ist, weiss heute keiner.

Wie aus diesem Thread hervorgeht, MDT lebt bei den Anwendern immer noch, obwohl es vom Hersteller nur noch sehr, sehr stiefmütterlich behandelt wird.

Wie man als Firma mit 26 AutoCAD bzw MDT Arbeitsplätzen damit umgeht, ist schwierig und hängt auch von eurer speziellen Situation ab, die ich als aussenstehender nicht beurteilen kann.

Mit jeder neuen AutoCAD Version hat es bisher auch neue MDT Versionen gegeben. Also man kann MDT auch weiterverwenden. Darüberhinaus würde ich aber parallel die Augen nach anderen Programmen z.B. Inventor offenhalten und auch Testinstallationen mit anderer CAD Software machen. Dadurch kann man wie gewohnt weiter machen aber auch einen eventuellen Umstieg vorbereiten.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo DidiD,
Habe gerade deinen Beitrag gelesen, ich finde deine Ausführungen zur
Generiergung von CNC Programmen interessant. Früher war ja mal ein kleiner Ansatz von so was mit enthalten ,aber ich glaube das war mehr
in GENIUS.
Hast du denn schon mal ein paar Sachen umgesetzt, speziell für 3D Fräsen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Speecad,
ich hab mal mein Handbuch Genius 13 aufgeschlagen, da gab es bei der Konfiguration von Kurvenscheiben den Zusatz zur Erzeugung des NC-Datensatzes.
Ich glaube das ist nach der Übernahme durch Adesk aus dem PP rausgeflogen, warum auch immer?

Josef

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Josef Liederer:
Hallo Speecad,
ich hab mal mein Handbuch Genius 13 aufgeschlagen, da gab es bei der Konfiguration von Kurvenscheiben den Zusatz zur Erzeugung des NC-Datensatzes.
Ich glaube das ist nach der Übernahme durch Adesk aus dem PP rausgeflogen, warum auch immer?

Josef

---

Hallo !
Das ist nicht ganz richtig, auch in MDT 5PP ist die Erzeugung von NC-Daten möglich, da habe ich es auch schon selbst gemacht, das beschränkt sich aber nur auf den 2D-Bereich. Wie das mit den nachfolgenden Versionen aussieht weiß ich allerdings nicht

mfG-Hannes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@speedcat,

__________________________________________________________________________
Zitat.:

Hallo DidiD,
Habe gerade deinen Beitrag gelesen, ich finde deine Ausführungen zur
Generiergung von CNC Programmen interessant. Früher war ja mal ein kleiner Ansatz von so was mit enthalten ,aber ich glaube das war mehr
in GENIUS.
Hast du denn schon mal ein paar Sachen umgesetzt, speziell für 3D Fräsen?
______________________________________________________________________

Habe einiges für das 3D-Fraesen programmiert. Unterstützung für Kugel,
Schaft- sowie Torus-Fräser. Hatte z.b. Oberflächen für Koffer zu
programmieren, die mitels "normalen" CAM-Programmen damals nur mit
erheblichem Zeitaufwand zu realisieren war - wie Translatorische oder
Planparallele Bearbeitung.

Mittlerweile hat sich das ja relativiert, da die Rechner erheblich an
Tempo zugelegt haben.
Ein Uralt-DOS-Programm hatte ich hier im Forum schon des öfteren
zum Download freigegeben. (kostenlos natürlich)
(2D + Bearbeitung Translatorischer Elemente mit beliebigem
Fraeswerkzeug aber mit "dürftiger" Doku aber mit Grafikeditor,
Postprozessoren wie Heidenhain,Selca,Seibu, einfache Layer/Werkzeugver-
waltung usw.)

Bei neueren Programmen (32bit Windows) muss ich passen, da weitere
Programmierer involviert sind.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MDT lebt noch immer :-)
Wir nutzen MDT 2004dx SP1 derzeit mit 8 Lizenzen (angefangen mit MDT 3) und keiner will mehr in 2D arbeiten ... !
Leider ist der Inventor was Zeichnungsableitung, Plotten, Handling  angeht im Maschinenbauumfeld noch verbeserungswürdig. Deshalb bevorzugen wir ganz klar derzeit den MDT!
Pragmatisches Vorgehen hat sich in den letzten 10 Jahren wirklich bewährt, wir wollen ja "Geld verdienen" und nicht Software optimieren.

Leider läufts mit dem Migrieren alter 3D-Teile nicht so gut. Hier ist aber meist die Kreativität der Konstrukteure das entscheidende Problem.
Wünschenswert währe aus meiner Sicht:
Baugruppenableitung aus Inventor in MDT x Umgebung mit allen MDT - Features.

------------------
weiterhin guten Wirkungsgrad

Gruß
Helsoft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Helsoft,

Zeichnungsableitung von IV-BG wird's aber in absehbarer Zukunft nicht geben, ich persönlich glaube "wird's nie geben", denn sonst bliebe MDT eine zu starke Konkurrenz zu IV.

Ansonsten bin ich ganz Deiner Meinung: MDT ist gut zum Arbeiten und Geldverdienen!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Helsoft,

willkommen im MDT Forum und der MDT Anwender

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Begrüßung!!

Teile Deine Meinung, war am 30.ten in Düsseldorf beim Anwendertreffen und habe von Seiten ADesk ähnliches gehört. Leider geht die Entwicklung manchmal an den Anwendern vorbei und ein MAJOR ACCOUNT Treffen wie "Baumann" war das leider auch nicht.
Anyway -
Mal sehen wie es mit MDT weitergeht.

Ne Frage am Rande, Extern referenzierte Bauteile, Zusammenbau mit max. 150 Teilen, mehreren Scenen führen beim Durchrechnen der Ansichten zur Meldung und anschließendem _audit zur Meldung:
"AcAmCompEntView(49EED) Ungültiger Layer eWrongDatabase $AUDIT-BAD-LAYER
AcAmCompEntView(49EED) Invalid linetype eWrongDatabase geändert in VonLayer"
Wo liegt der Fehler?

------------------
weiterhin guten Wirkungsgrad

Gruß
Helsoft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo helsoft,

Immer Alles vollständig prüfen, bereinigen, updaten usw. ist das Geheimnis zum Erfolg.
Dazu gehören sogar so intime Aktivitäten wie AMSANITYCHECK.
Je umfangreicher eine BG, desto wichtiger wird das Alles.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP