---

Hallo zusammen,

einer unserer Partner hat CATIA V5 im Einsatz. Um Volumenmodelle mit ihnen austauschen zu können verwenden wir STEP-Format (214). Dies funktioniert eigentlich auch ganz gut solange die Teile im Modell eingebunden sind. Probleme gibt's aber spätestens dann, wenn eine Zeichnungsableitung erstellt wird. Meistens läuft es dann darauf hinaus, dass wir das Teil noch einmal zeichnen müssen. Z.Zt. haben wir das Problem, dass zwar ein Schnittverlauf angezeigt, das Teil jedoch nicht im Schnitt dargestellt wird.

Nun die Frage:

Kann mir da vielleicht jemand weiter helfen??

Wäre schön.

Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

das Problem haben wir auch, jedoch mit STEP-Daten von Unigraphics.
Wahrscheinlich hast du kein echtes Volumenmodell, sondern
teilweise ein Flächenmodell aus den STEP-Daten erhalten.
Wenn du dein Drahtmodell genauer betrachtest, wirst du
höchswahrscheinlich auch vereinzelte Flächennormalen sehen können.

Erstaunlicherweise betrifft es jedoch nicht alle Teile,
die wir erhalten.

Ein Heilmittel haben wir bisher leider nicht gefunden.
(z.B. durch erneuten Export und Import)
Wir zeichnen die Teile dann nach, wenn es möglich ist.

Grüße

Manfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Manfred,

das ist ja das komische bei manchen Teilen gibt es überhaupt keine Probleme. Da funktioniert auch die Zeichnungsableitung.

Meistens gibt es die Probleme bei komplizierten Teile (ist ja klar einfache wäre ja schnell neu aufgebaut).

Habe auch schon versucht mit AMACISOUT die Teile in SAT-Datein umzuwandeln und dann wieder einzulesen. War am Anfang vielversprechend bis es dann wieder zum gleichen Problem kam.

Hat sonst noch irgend jemand eine Idee was man da tun könnte?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

Es verhält sich sicherlich so wie Manfred sagt - die Teile sind keine vollgültigen Solids.

Du kannst es leicht selber nachprüfen:
- was gibt LISTE zurück?
- Was berichtet AMSANITYCHECK?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass wir mit diesem Problem nicht alleine sind und es schlussendlich auf den Neuaufbaus des Modelles rausläuft.

Na ja, kann man wohl nichts machen.

Danke für Eure Hilfe.

Gruß

Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stefan,

Doch, kannst schon was machen, nämlich meine Fragen beantworten! Dann geht's - je nach Antwort - weiter!

Wir haben solche Probleme bei fast 50% aller Import-Dateien und die Meisten kann man reparieren.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,
ein Modell ist letztlich nur so gut wie es erstellt wurde...
Ein Translator (Datenübertragungsprogramm ist nun mal kein Reparaturprogramm).
Aber es gibt schon Software die sowas zum großen Teil kann z.B. der CADDoctor... http://www.camtex.de 
CATIA ist ein Flächenmodellierer - sind die Flächen nicht "wasserdicht miteinander vernäht" kriegt man nun mal kein ordentliches Volumen, woher soll denn der arme MDT wissen, was Fisch und was Fleisch ist...
Oft liegen solche Datenübertragungsfehler aber auch einfach an verschiedenen Systemgenauigkeiten - die solltet Ihr vorm einlesen der Daten abgleichen - entweder Ihr erfahrt sie vom Lieferanten oder schaut mal ob Ihr nicht die xli gleichen Namens danach befragen könnt...

Gruss Angelika

Übrigens, neue Zeichnungsableitungen sind manchmal doch schneller erstellt als ein neues Modell - lest mal ohne Zeichnungsinfos (Layouts)ein, mit der passenden Genauigkeit (oder zur Not auch nachträglich das Modell messen)manchmal hilt das schon erheblich weiter...
Manchmal ist der Trick auch statt AP 214 mit der AP 203 einlesen - schleppt nicht so viele wahrscheinlich nicht mal gebrauchte Zusatzangaben mit...

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern.
(Reinhard Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan, du alter Haudegen

Schön mal wieder was von Dir zu hören... 

Soviel ich weiss exportiert AMACISOUT nur Volumen und keine Flächen (korrigiert mich, wenn ich falsch bin) womit eigentlich schon klar sein sollte, dass Du offensichtlich schon Volumenmodelle hast (Du konntest Deine Modelle ja exportieren und wieder reimportieren)
Weiter hast Du mit den Modellen offensichtlich nur in den Ableitungen ein Problem. Das Zusammenbauen/weiterbearbeiten scheint ja zu gehen

Wenn die Theorie von Manfred und Leo doch zutrifft (teilweise ein Flächenmodell) könntest Du versuchen, mittels IGESOUT und wieder IGESIN das modell zu exportieren und wieder reimportieren. Mit diesem Schritt müssten eigentlich allfällige Flächen in MDT-Nurbsflächen gewandelt worden sein. Nun kannst Du versuchen die Sachen mit AMSTITCH wieder zu einem Volumen zusammen zu heften. Aber wie gesagt... Vermutlich liegt das Problem wo anders (nämlich bei einem der step-Translators entweder auf CATIA-Seite oder auf MDT-Seite...).

Eventuell schafft uns ja das Update im Sommer auf MDT2004DX etwas Abhilfe..

Soviel mal

Gruss Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alexander,

bei den importierten STEP-Modellen, die sich nicht in Schnitten anzeigen lassen,
gibt AMSANITYCHECK regelmäßig Fehler im Modell aus.
Die Fehler deuten meist auf eine nicht geschlossene Modelloberfläche hin. (Ein Loch ist im Eimer...)
Bei der Berechnungs des Schnitts im Layout meldet der MDT dann
Fehler und unterbindet die Anzeige.

Bei iges Im/Export entstehen bei uns oft "Geisterflächen" ausserhalb des Modells.
Und mit ACIS-Im/Export wird es leider auch nicht besser.

Wahrscheinlich lohnt sich bei komplizierten Teilen ein Versuch,
den Erzeuger der STEP-Daten zu bitten, beim Export mehrere
Einstellmöglichkeiten zu versuchen.
STEP bietet da ja Optionen.
Insbesondere sollte man zuerst versuchen, Reduzierungen des Modells
auf Flächen zu unterbinden.
Auch könnte es einen Versuch wert sein, den Export auf reine
Flächen oder ein Drahtmodell zu beschränken und die dann im MDT wieder zusammenzuheften.
Die Mischformen lassen sich wahrscheinlich nicht mehr zusammenkitten.

Grüße

Manfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Manfred,

- die "Geisterflächen" sind meist falsch begrenzte Flächen - Das was
  sichtbar ist, sollte eigentlich weggeschnitten werden.

- Meist gibtŽs Schwierigkeiten, wenn Verrundungen in Ecken >180 Grad
  sind. Der Modeller (Nurbs-basiert)im MDT hat damit so seine
  Probleme - vor allem in Verbindung mit Begrenzungen.

- Catia schreibt die Daten recht grosszügig in der Standardeinstellung
  heraus. Schwierig vor allem dann, wenn Flächen vorliegen.
  MDT liest tolerante Modelle zwar ein, versucht aber die Oberflächen
  beizubehalten. Damit trotzdem ein Volumenkörper entsteht, werden
  die Begrenzungen der "Flächenkanten" z.Teil "abenteuerlich"
  verbogen.

- Solche Teile am besten in ein Flächenmodell umwandeln (ACAD zu     
  Fläche), Flächen neuparametrieren, Fehlende Flächen entsprechend
  korrigieren und beim Zusammenheften unbedingt das Häkchen bei
  benutzerdef. Heften anklicken sowie Abstände korrigieren.
  Dann funktionierts dann auch.

- Die Suchfunktion benützen, ich habe dazu mittlerweile schon einiges
  geschrieben.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

liste.txt amsanitycheck.txt

Hallo Leo,

sorry, war etwas erstaunt über die vielen Fehlermeldung bei AMSANITYCHECK und habe gedacht, dass ist ein hoffnungsloser Fall.

Hier nun die Dateien die beim Befehl LISTE bzw. AMSANITYCHECK rauskamen.

Vielleicht bringen sie Licht ins Dunkle.

Gruß

Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stefan,

Ja, das sagt jetzt eindeutig aus, daß MDT den betroffenen Solid in einen MDT-Teil umwandeln konnte, und daß der Solid im Innersten, also im ACIS-Kern, defekt ist.

Häufig kann man schon visuell feststellen, wo in der Geometrie ein Defekt vorliegt (im schattierten oder im 2D-Drahtgittermodus).

Könntest Du die fragliche Datei hier posten?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

eine wesentliche Ursache für die Probleme beim Datenaustausch ist die unterschiedliche Rechengenauigkeit zwischen Erzeugendem System und dem Zielsystem. Z.B. wird ein Teil in CATIA V4 (grob) erzeugt und über Step in MDT (fein, ACIS Modellierkern) eingelesen. Da wo in CATIA alles geschlossen ist, entstehen aufeinmal Lücken. Das erkennt man dann daran, dass die importierten Teile nicht geschnitten werden.

Die Probleme werden umso grösser, je komplexer die Teile sind. Gussteile mit Entformungsschrägen, Rippen und Radien ohne Ende kriegt man nach meiner Erfahrung ohne Reparatur nicht fehlerfrei in MDT. Bei sehr grossen Teilen muss ich aus aktueller Erfahrung sagen, das MDT bzw. auch Inventor schlicht weg nicht geeignet ist. Grosses Teil heisst z.B. Gussgehäusse von einem Sechszylinder, als Catia Model 75 MB, als SAT-Datei 103 MB

Ansonsten helfen die Tricks und Massnahmen, wie sie von Didi hier bereits mehrfach beschrieben wurden.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eberhard,

Du sagst es ganz richtig, vor Allem wenn es sich bei Stefan's Problem um so komplexe Riesen-Modelle handelt.

Wir bekommen allerdings auch häufig STEPs, bei denen einfache 6kant Muttern Fehler haben, oder einfache kubische BT.
Ich habe z.B. im Zuge des laufenden Projektes 3x eine STEP-Datei der gleichen BG vom gleichen Kunden erhalten, und bei jeder Lieferungen waren unterschiedliche Teile defekt oder fehlten völlig.

Es sind die STEP-Module der Großen Drei (Catia, UG, Pro/E) eher berüchtigt für Ungenauigkeiten und Schlampigkeiten, teilweise aus den von Dir genannten Gründen, tlw. aber spiegelt das auch die Unwilligkeit der Hersteller, mit anderen, "minderwertigen" Systemen zu kooperieren, wieder.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

neu zeichnen ist eine Lösung, aber nativ konvertieren
d.h CATIA V5-->MDT geht ebenfalls.

Notwendig dazu ist ein richtiges Werkzeug, welches Modelle auf Grund der unterschiedlichen Toleranzen betrachten kann und reparieren kann,
sodass z. B. Schnitte im 2D wieder möglich werden.

CADdoctor von Elysium kann das, wir machen das für unsere Kunden
eigentlich schon fast regelmäsig.
Kostet zwar ein wenig Geld, aber immer noch besser als neu zeichnen.
Infos auch unter www.datenaustausch.com

PS:
AMSANITYCHECK und AMHEALBODY machen laut meinen Erfahrungen das Modell mehr kaputt als besser. :-))

 

------------------
Josef
Artaker Büroautomation
http://www.artaker.com\acc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Es sind die STEP-Module der Großen Drei (Catia, UG, Pro/E) eher berüchtigt für Ungenauigkeiten und Schlampigkeiten, teilweise aus den von Dir genannten Gründen, tlw. aber spiegelt das auch die Unwilligkeit der Hersteller, mit anderen, "minderwertigen" Systemen zu kooperieren, wieder.

---

Ich hab' letzten Herbst eine Demo von Catia V5 gesehen (weil unser "Überkonzern" mit CATIA V4 arbeitet und im Begriff ist zu V5 zu wechseln). Nach dieser Demo und den Infos, dass die lieben Leute ihre V4 Modelle nur mit grosser Mühe und unter Verlust der Parametrik (bzw. nur mit einem Modul ($) welches sogenante "intelligente Featureerkennung besitzt" ihre Modelle in's V5 bekommen können frage ich mich, welches hier nun das "minderwertigere" Cad-System ist....

Was an der Demo als absolutes Novum und Feature "gepriesen" wurde können wir seit MDT3 schon  

So! genug gelästert... 

Gruss Alexander

[Diese Nachricht wurde von Alexander Doppler am 26. Feb. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ja, ja,

ein modellierungskern wechsel seitens catia
zwischen V4 und V5 bedeutet problema problema und problema..
inzwischen CATIA V5R12 SP?

------------------
Josef
Artaker Büroautomation
http://www.artaker.com\acc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Josef Hochreiter:
AMSANITYCHECK und AMHEALBODY machen laut meinen Erfahrungen das Modell mehr kaputt als besser. :-))

---

Hallo Josef,

Sorry wenn ich da dagegenreden muss - AMSANITYCHECK kann nix kaputtmachen, weil es nix "macht" sondern nur "prüft". Und sämtliche Operationen darf man sowieso nur an einer Kopie der Daten machen, und man sollte vor solchen intimeren Aktivitäten kurz überlegen, ob es nicht einfacher ist, ein Modell in 2-3 Stunden neu zu erstellen, als tagelang Geheimbefehle/-programme auszuprobieren... <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

leider kann ich die Datei nicht ins Netz stellen (top secret!!! kommt von unserem "Überkonzern").

Habe nun allerdings etwas ausprobiert und dabei was seltsames rausgefunden.

Statt den Schnitt mit Hilfe eines Punktes durch einen Kreis oder mit Hilfe einer Arbeitsebene zu positionieren, habe ich's mal mit einem Schnittverlauf versucht. Und siehe da, das Teil wird doch tatsächlich geschnitten dargestellt. Bemassen lässt es sich auch.

Bin jetzt natürlich völlig baff. Wir werden morgen mal versuchen, ob dies auch im Zusammenbau funktioniert (das war jetzt nämlich eine Teiledatei) wenn ja, wäre das evtl. die Lösung. Allerdings habe ich da so meine Bedenken, dass irgendwo noch ein Haken ist.

Gruß

Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alexander,

Ach ist das schön wenn man einer Meinung sein kann... <G>

Ich habe den Wechsel von V3.x auf V4 miterlebt... Ich sag' nix weiter!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stefan,

Welche MDT-Version verwendest Du?
Dies war einmal ein Geheimtip zu Zeiten, als MDT beim Schneiden nativer Teile Probleme hatte: Schnittebene eine winzige Kleinigkeit aus der Mitte/Symmetrie/Bohrungszentrum herausrücken, dann gehts.

Nachtrag: Sorry, gerade lese ich Deine Überschrift wieder: Klaro, Du hast eine der guten, alten Lösungen wiederentdeckt!

------------------
mfg - Leo

[Diese Nachricht wurde von Leo Laimer am 26. Feb. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

wahrscheinlich hast du "zufällig" oder glücklicherweise den Schnittverlauf so gelegt, das er einen Bereich durchschneidet der intakt ist.

Das gleiche kann man schon mal erreichen wenn man eine Arbeitsebene um Zehntel versetzt. Und siehe da man erhält einen korrekten Schnitt, weil man nicht mehr in der Lücke rumschnibbelt sondern im Fleisch.

@Leo,

ich hab auch immer wieder solche Problem mit Step-Teilen. Step ist zwar einerseits gut, weil einfach zu handhaben, aber leider auch problembehaftet. Teile die z.B. vom partserver als Step Datei runtergeladen wurden, sind zunächst scheinbar in Ordnung und nach einer Weile sind sie fehlerhaft. Step ist halt ein reiner Konverter, aber kein Daten-Reparierer

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP