---

Hallo all Ihr hilfreichen Helfer,

habe mal wieder ein Problem (bzw. kein Know How).
Mein Verzahnungsberechnungsprogramm ermöglicht es mir viele viele Formate (Igs, stp, sat, ...) auszuspucken, welche ich nun gerne in CAD als brauchbaren Volumenkörper einlesen würde. Dies gelingt mir schnittstellenbedingt nur mit Iges und .sat Formaten.

Jedoch kann ich aufgrund meines amateurhaften Verhaltens nicht einmal notwendige Bohrungen antragen, da es bei beiden Formaten kein richtiger Volumenkörper ist (obwohl er so aussieht  ). Wie also bekomme ich aus dem .sat eingefügtem File (Body mit Unterbodies us ursprünglichen splines) oder dem .igs Format (zu assureface zusammengefügte splines) einen ordentlichen Volumenkörper.

Wenn ich ein Teil erstellt habe und über plazierte Elemente eine Bohrung einfügen will erscheint "kein Volumen vorhanden". Das selbe kommt wenn ich vorher ein Teil mittels "Teil --> in einen Volumenkörper umwandeln" erstellt habe.

Beim Versuch einer Durchgangsbohrung (Normteile), erfolgt die Meldung aktives Teil erforderlich. Habe jedoch mehrfach schon Teile aktiviert oder unter adnerem Namen neu erstellt.

Hoffe mein Anfängergefasel wahr halbwegs verständlich. Ein bohrfähiger Volumenkörper ist mein Ziel.

Vielen Dank an alle die Ihre kostbare Zeit opfern 

Auch kann ich nicht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ali,

hast du nach dem Einfügen von einem SAT-File ein neues Teil erstellt?
Hat das funktioniert? Eigentlich sollte das Bearbeiten dann auch funzen

Vielleicht stellst du so einen Problemfall mal hier ins Forum - dann kann dir sicher geholfen werden.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Naphit_Ali,

Nach dem Einlesen einer SAT-Datei in MDT hast Du ein 3D-Solid.
MDT muss jetzt noch "beigebracht" werden, dass dieser 3D-Solid
als sog. Basis-Teil Verwendung finden soll. Dies erreicht man
dadurch, dass unter <Fläche>-<Flächen zusammenheften> ein solches
Basisteil erzeugt wird.
Die Voreinstellungen auf <Optimales Heften> sind so in Ordnung.

Eine Iges-Datei liegt als Flächenmodell vor, und muss genauso
zusammengeheftet werden. Ist das Ergebnis ein FLächenverbund,
so sind die Flächen nicht vollkommen geschlossen und definieren
keinen korrekten Volumenkörper.
Können die eingelesenen IGES-Daten nicht ausgewählt werden, so
befinden Sie sich in einem Block. Mit 1xUrsprung diesen Block dann
auflösen.

Gruss Dietmar

[Diese Nachricht wurde von DidiD am 18. Nov. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also lieben Kolegen,

eine SAT-Datei über Flächenzusammenhäften ist mir neu, der Ali hat geschrieben daß ein Volumenmodell schon da ist. Dazu gibt es andere Werkzeuge wie zB "Volumen Modell Umwandeln" oder liegt meine Schulung schon so weit?
Wenn ürgendwas mit dem SAT_Modell nicht in Ordnung ist gekommst du auch keinen Solid. Erst wenn du Solid hast kannst du auch weiter sen bearbeiten (meistens!!!!)

Georh

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

also SAT - Volumen zusammenheften ist mir auch neu. Wenn ich aus einem SAT Teil ein neues Teil in MDT mache kann, kann ich es auch weiterbearbeiten, oder?

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Georg,

Das Sat-Teil liegt als 3D-Solid vor und lässt sich nur über ACAD-
Volumenmodellierbefehle bearbeiten. (Zumindest verstehe ich das
so - war bei mir auch schon einmal)
Um das Teil zum Basis-Teil zu "verwandeln" kann über den Befehl
FLächen zusammenheften bewerkstelligt werden. Dann erscheint es
im "Baum" als Basisteil. (Natürlich wird dabei nichts geheftet)

Hab mittlerweile einmal nachgeschaut. Falls 3D-Solid vorliegt
gehtŽs auch über <Neues Teil> 3D-Solid auswählen. - Viele Wege
führen eben nach ROM. *g*

Gruss Dietmar

PS. Übrigens diese Vorgehensweise wurde uns bei der Schulung
    gezeigt. Wenn Ihr es anderst macht, wäre das natürlich
    interessant, wenn IhrŽs postet.

[Diese Nachricht wurde von DidiD am 19. Nov. 2003 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von DidiD am 19. Nov. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leider muss ich heut Busen und Beten.

Vielen Dank schon mal für die Hilfe.

Der Didi hat schon iregendwie recht. Wenn ich das .sat File (welches eine "Art" Volumenkörper ist) in einen Volumenkörper umwandel bekomme ich trotzdem die Fehlermeldung --> kein Volumen vorhanden.
Und wenn ich wie beschrieben das .sat solid neu aktiveire (amactivate) oder (amnew) ändert sich an diesem Sachverhalt nicht viel.
An mehr kann ich mich momentan nicht mehr erinnern.
Flächen zusammenheften hätte ich fast schon von selbst probiert - aber habs wohl doch nicht gemacht. 

Ich werds morgen früh gleich mal testen und mich wieder melden. Notfalls stell ich gern ein File ins Forum. Sind aber bis zu 4 MB groß.

Vielen Dank nochmal an alle.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich habs nochmal probiert.

Wenn ich die versuche die Flächen des body's der .sat eingefügten Datei zusammenzuheften erhalte ich folgendes:

Befehl: _amstitch
Option eingeben [Optimal/Benutzer] <Optimal>:
Ausgabetyp eingeben [Teil/Flächenverbund] <Teil>: Teil
0 Teile erstellt  0 Flächenverbunde erstellt  0 Flächen
(mein PC rechnet zwar ca. 5 Minuten da Ergebnis ist aber nicht sehr berauschend)

Wähle ich Durchgangsbohrung unter 3D Normteile erhalte ich:
Aktives Teil erforderlich - verwenden Sie AMACTIVATE oder AMNEW, um mit der Teilbearbeitung fortzufahren.

Habe aber schon mehrmals das Zahnrad neu markeirt und ein neues Teil erstellt bzw. aktiviert. Auch erkenne ich im Browser das ein Teil namens wkz vorliegt.

Wähle ich unter Teil --> plazierte Elemente --> Bohrung erhalte ich:
Fehler:
Aktives Teil hat kein Volumen.

Somit gehe ich davon aus das das von mir erstellte Teil bzw. das gewählte Objekt nich das komplette Rad ist. Aber wenn ich es anwähle ist es ein verbundener Body.

Leider kann ich die Datei wegen Ihrer Größe schlecht anhängen und ein Screenshot dürfte nicht viel aussagen.

PS: Ähnliche Fehler erhalte ich bei dem iges Format.

Also vielen Dank nochmals an alle Mitdenkeneden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Naphit_Ali,

verwende einfach einmal den Befehl Liste auf das Teil und stelle
den Screenshot ins Forum. Vielleicht kann Dir dann geholfen werden.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

screener.jpg

Na da hab ich mal ein Foto gemacht.

Vielleicht kann dieses ja jemandem mein Problem näher bringen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SATumwandeln.zip

Hallo Ali

in der beigelegten Datei, habe ich versucht Dir zu zeigen, wie ich das jeweils mache.

------------------
Grüsse
Nadia

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank Nadia,

habe es so schon mehrmals probiert. Zwar erstellt er dann auch ein Teil im Browser, aber diese Teil hat wie beschrieben kein Volumen. Auch erkennt er es nicht als aktiviertes Teil, wodurch es mir auch nicht mgl. ist eine Durchgangsbohrung zu zeichnen.

Mir scheint das mein Fehler in der Art der übegebenen Datei liegt.
Zwar ist das .sat File eine Art Volumenkörper, jedoch hat es kein Volumen. Auch kann ich weder Flächen verknüpfen, noch den body ordnungsgemäß zu einem Teil deklarieren bzw. als Teil aktivieren.

Falls noch wer eine Idee hat freu ich mich natürlich. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ali,

Was sagt der Befehl LISTE zu deinem Problem?
Wenn es ein Body ist, hast Du Pech.
Wenn es als 3D-Solid gelistet wird, wäre ja Alles gut...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

im geposteten Bild ist ja schon aufgelistet das es ein body ist.
Was genau heist das? Und warum ist das schlecht.
Es muss doch eine Möglichkeit geben diesen aufzulösen und brauchbar zu machen.

Andernfalls könnte ich noch mittels dem Dateiformat iges, eine Darstellung durch mehrere Assurface Objekte erwirken. Ist es mir damit irgendwie möglich einen "zu bohrenden" Volumenkörper zu erschaffen?
Habe schon versucht die igs Datei durch Flächen zusammenheften zu einem Teil zu formen. Hat funktioniert nur leider wurden statt einem Teil 2 Flächenverbunde erstellt (Assquiltsurface)(obwohl nicht ausgewählt). Jedoch ist es mir auch hier nicht gelungen eine Bohrung zu verwirklichen.

Vielen Dank nochmals

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ali,

Habe leider aus Zeitmangel nicht Alles genau durchgelesen...
Ein Body ist halt in der 3D-Welt das letzte Glumpert ohne jegliche Chance was Seriöses draus machen zu können.

Mach am Besten einen neuen Exportversuch, oder versuche die Zahnkontur irgendwie abzumalen und einen neuen MDT-Solid daraus zu konstruieren, das wäre viel wertvoller. Dann könntest Du nämlich die Zähne als Reihe darstellen, und tlw. ausblenden, was der Performance unheimlich gututn wird.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Info Leo 
Das ist natürlich nicht so gut 
Immerhin übergibt mir das Berechnungsprogramm die Files mit hundertstel Genauigkeit. Und diese korrekt in diesem Toleranzfeld nachzuzeichnen ist schon ein wenig aufwendig.

Bevor ich also resiginiere stell ich noch die letzten fragen bezüglich der Übergabefiles. 

1.Wenn ich die Bodies zu Splines heruntersplitte - kann ich dann ein ordentliches File erzeugen. Müsste doch theoretisch funktionieren.
zumindestens könnte ich doch die Raumebene verlassen und mit der flächenhaften Splinekontur eine neue Reihe polarisieren und dann extrudieren. So hätt ich ja auch mein Rad.

2.Die Assureface Dateien des Iges Files. Was hat es damit auf sich. Sind dies auch Body-ähnliche unseriöse Dateiformate. Oder kann ich damit was anfangen?

Danke nochmals für einen letzten Fragenansturm. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Naphit,

dann schick mir halt das Teil auf meine E-Mail-Adresse angegeben im
Profil. Mal sehen was man damit anfangen kann.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke DidiD für die Mühe.

Hab Dir zwei Bsp.-Files geschickt. Hoffe Du hast eine schnelle Verbindung, da sie meist ein bischen größer ausfallen.

Also Danke nochmals 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ali,

Ich hatte jetzt auch gerade so einen Fall:
Aus einem riesengroßen STEP-Import waren ein paar einzelne Teile mit diesen "Stacheln" (=Flächennormale) dargestellt, also keine vollgültigen Solids.
Habe nach einigem Herumprobieren einfach neu modelliert, das geht mit MDT und den Fangfunktionen sehr schnell und ist viel weniger Ärger als das meist erfolglose Herumprobieren mit dem Heften/Konvertieren.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Leo,

Aber zum Teil konvertieren geht noch wesentlich schneller. *g*

@Naphit,

Ich habe Deine EMail bekommen, die Daten umgewandelt und
zurückgeschickt - als Step sowie als DWG (2Teile). Du kannst
Sie dann bearbeiten.

Gruss Dietmar

PS. Falls Du es selbst umwandeln möchtest, kannst Du die Iges-Datei
    in den MDT mit igesin einlesen. Dann unter <Fläche><Fläche
    zusammenheften> alles fangen, optimales Heften (Voreinstellung),
    dann werden 2 Teile erstellt.
    Alternativ.: Aus den BodyŽs mit <Fläche><Fläche erstellen><Acad 
                zu Fläche> ein Flächenmodell erzeugen und dann
                mit <Flächen zusammenheften> zum Teil konvertieren.
                (Die Daten sind soweit in Ordnung)

[Diese Nachricht wurde von DidiD am 25. Nov. 2003 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von DidiD am 25. Nov. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Didi,

Natürlich geht es schneller, wenn es automatisch geht.
Meine Aussage bezog sich auf den Fall, wenn es nicht automatisch geht.

Dann hat MDT IMHO schon gut 80% seines Pulvers verschossen, und man kann nun versuchen, mit viel Tricks und Probiererei doch noch zu einem Solid zu kommen, oder eben gleich neu modellieren.

Ich habe auch schon Tage mit Konvertierungsversuchen quer durch all e meine CAD-Programme versch***en, und am Ende hat dann das Neumodellieren nur 3 Stunden gedauert <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Leo,

das ist so nicht richtig. Wir kämpfen hier mit recht komplexen Teilen
z.B. Aussenhaut von PKWŽs. Den möchte ich sehen, der solche Teile
in 3h nachmodelliert. *g*

Gruss Dietmar

PS. Sorry Leo, aber denke dran, dass es auch Leute gibt, die leicht
    komplexere Teile modellieren (müssen) als ein Rechteck mit ein
    paar Bohrungen drin. *g*

[Diese Nachricht wurde von DidiD am 25. Nov. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Didi,

suum cuique, wie der Lateiner sagt
(Jedem das Seine).

Ich habe dabei das Teil von Ali (schrägverzanhtes Zahnrad) im Kopf gehabt, das man leicht in 5 Minuten nachmodellieren könnte, und wobei dann noch der Zusatznutzen einer unterdrückbaren Zahnreihe 'rausschauen würde, und nicht eine PKW-Haut.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank an Euch beide.

Werd mich gegen Wochenende nochmal intensiv ransetzen.

Neu modellieren ist natürlich die schnellere Variante. Nur benötige ich dazu, die Kontur 2D-Kontur eines Zahns. Und diese nachzuzeichnen (schon da eine Evolvente in jedem Punkt ne andre Steigung hat - was per nachzeichen kaum machbar wäre) ist nich Sinn und Zweck meines Berechnungsprogramms (was auch ein paar Taler) gekostet hat. Daher würd ich halt gern - insofern möglich - die Dateien des Ausgabeprogramms nutzen.

Der Wellengenerator nützt mir daher halt auch nicht viel - da er nur DIN Formate abbildet - ich jedoch außerhalb jeder Grenzprofilverschiebung arbeite. Dazu kommt noch die (qualitätsbedingten) Genauigkeiten von bis zu wenigen hundersteln (tausendsteln) wodurch wir uns auf die errechneten Daten verlassen müssen.

Vielen Dank vor allem nochmals an Leo und DidiD für die hilfreichen Antworten.

Hab wie immer ne Menge gelernt 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ali,

Noch eine Frage - wenn Du die Datei als body oder sowas Ähnliches vorliegen hast, kannst Du doch eine Gpoly drüberlegen, oder nochmal explodieren und es bleibt die Kontur übrig oder so ähnlich - ACAD bietet hier ja viele Möglicihkeiten.
Dann brauchst Du nichtmal was nachzeichnen, sondern nur bestehende Geometrie geschickt wiederverwerten.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

einen Body mittels <Fläche><Acad zu Fläche> in ein Flächenmodell
umwandeln und dann mit FLächen zusammenheften ein Teil daraus
erstellen. Fertig ist das bearbeitbare Teil.
Die Flächen sind übrigens sehr sauber. Es ist wirklich überhaupt kein
Problem diese zusammenzuheften.

@Naphit - wenn Du angegeben würdest, mit welchem MDT du arbeitest,
          könnten wir gezielter Hilfestellung geben.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Didi,

Wenn's geht, ist ja fast Alles OK.
Ali hat aber gefragt, weil's offensichtlich nicht geht (bei ihm).

Und grundsätzlich: Es ist meist nicht klug, ein komplettes Zahnrad voll ausdetailliert darzustellen, viel besser ist es, nur einen Zahn als Feature auszumodellieren und die anderen als Reihe zu erstellen, da kann man dann nach Bedarf zwischen voller Zähnezahl (=optisch schön) und nur 3-5 Zähne (=was man braucht, um techn. Klarheit zu schaffen) umzuschalten. Die Performance wird's danken!

Deswegen habe ich Ali genau diesen Weg empfohlen (wiederum: nur für genau sein Beispiel, und unter der Voraussetzung, daß bei ihm kein Solid erstellt werden konnte)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP