---

Hallo zusammen,

ich möchte eine Schraube als polares Muster in einem runden Flansch anordnen. Der Flansch hat 6 Bohrungen, in einer Bohrung befindet sich eine Schraube. Das polare Muster weigert sich nun leider den Flanschmittelpunkt als Drehzentrum zu akzeptieren. Die Flanschaussenkontur lässt sich zwar auswählen, wird hervorgehoben dargestellt, aber das Drehzentrum spring dann in die Mitte der Schraube.
Die gleichen Probleme zeigen sich auch beim axialen Muster, rechteckige Muster funktionieren wie gewohnt.
Das polare Muster arbeitet innerhalb eines Teil ohne Schwierigkeiten, Bohrungen, Extrusionen oder Profile lassen sich einwandfrei anordnen.

Kann mir da jemand weiterhelfen?

Grüße, Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jörg,

Hab ich das richtig verstanden ? Du willst ein Normteil als polares
Muster anordnen ? Das geht ganz einfach über den Befehl Reihe.
Das polare Muster ist für die Einzelbauteilkonstruktion gedacht.

Um die Schrauben an die jeweilige Senkung zu "fixieren"
benötigst Du noch die 3D-Abhängigkeiten (hier passend).

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jörg

Ich befürchte, dass Dein Vorhaben nicht glücken kann. Zumindest bei MDT5 ist das "mustern" von Parts nicht möglich. Dies geht auch klar dadurch hervor, dass die Funktion "Muster" im Toolbar "Platzierte Elemente" befindet und nicht beim Zusammenbau. Schliesslich würde MDT wohl auch daran Scheitern, die Zusammenbauabhängigkeiten zu "mustern".
Ich kann zwar die Basisoperation eines Parts mustern, bin aber wie bei allen diesen Operationen auf bezugspunkte des Lokalen Teils gebunden. Das heisst: Genau sowenig wie ich von einer Skizze auf ein anderes Teil Bemassen kann, genau so wenig kann ich mich für ein Muster auf das Zentrum eines anderen Teils beziehen. Oder nur schon die Frage "was passiert mit dem Muster, wenn ich den Flansch aus dem Zusammenbau lösche?" zeigt, dass dies nicht möglich sein kann.

Sorry, dass ich Dich enttäuschen muss

Gruss Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, da habe ich dann wohl etwas daneben gelegen. Aber die Idee Teile zu "mustern" ist nicht auf meinem Mist gewachsen... In "3D-Konstruktion mit MDT6" von Günter Scheuermann wird das Platzieren von Schrauben mittels rechteckigem Muster beschrieben. Das funktioniert vordergründig auch einwandfrei, ist aber anscheinend nicht im Sinne des Erfinders.
Vielen Dank für den Hinweis den Befehl "Reihe" zu verwenden, in den MDT-Toolbars habe ich den jedenfalls nicht gefunden und als ACAD-Befehl auch nicht danach gesucht.
Bietet MDT denn keinen vergleichbaren Befehl an? "Reihe konnte ich an keiner Stelle finden.

Grüsse, Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Eine einfache ACAD-Reihe (polar oder rechteckig) von MDT-Teilen machen sollte ohne Probleme funktionieren, das mach ich ständig.

Es gibt ein paar Besonderheiten dazu:
- eine bestimmte MDT-Verion hatte Probleme dabei, wenn man das in einer lokalen Unter-BG mach
- bestimmte MDT-Versionen haben Probleme mit der polaren Reihe, wenn das BKS nicht exakt in der Ebene des Drehzentrums liegt (Z=0)

Natürlich kann MDT nicht so ohne weiteres die Anzahl bzw. Position der umliegenden Teile/Bohrungen/usw erkennen und sich Anpassen - das kann IV viel eleganter. Aber wenn's wirklich wichtig ist, kann man sich im MDT ev. mit einem Dummy-Teil oder einer (externen) Tabelle behelfen. Das hab' ich schon auf einer Demo von MDT1.0 vor vielen Jahren gesehen!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo

Jetzt muss ich aber doch nochmals nachfragen. Wenn Du mit einem Part eine ACAD-Reihe machst sind ja deshalb die Zusammenbauabhängigkeiten nicht mit "gereiht". Wo liegt jetzt der Vorteil einer ACAD-Reihe, gegenüber dem normalen mehrfachen Einfügen eines Parts über den Zusammenbaukatalog? Letztlich und endlich muss ich bei beiden Varianten die 3D-Abhängigkeiten für die Teile vergeben (und ehrlich gesagt, ich hab's lieber, wenn das zuverbauende Teil nicht exakt am richtigen Ort sitzt. Auf diese Weise sehe ich immer sofort beim anwenden einer 3D-Abhängigkeit, ob sie angenommen wurde oder ob irgendwelche andere Abhängigkeiten dies verhindern)...

gruss

Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alexander,

Vorteil man muss nicht so viele Mausklicks machen.

Übrigens, wenn schon ein Teil integriert wurde und es dupliziert
werden soll, gehtŽs einfach über <Rechte Maustaste><Teil><Zuordnung>
- ist erheblich intuitiver, da das Teil das kopiert werden soll
direkt im ZB mit der Maus ausgewählt werden kann.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alexander,

Meist sch**** ich einfach auf die Abhängigkeiten!
Meine Konstruktionen beinhalten 1000de von Schrauben/Muttern/Scheiben, das wäre mir einfach zu viel Arbeit.
Ich mach's meist so:
Lokale BG erstellen, 1.Schraube einfügen, ACAD Reihe entsprechend dem Bohrbild, lokal BG schließen, 1.Schraube in entsprechende Bohrung verknüpfen, fertig.
Ich arbeite meistens im Drahtgittermodus, und da ist das Auge sehr, sehr empfindlich auf nicht passende Bohrbilder/Reihenanordnung, also diese Kontrolle funktioniert sehr gut.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Leute

eine der unangenehmsten Strafarbeiten in MDT ist es, einer grossen Zahl von Schrauben Zusammenbauabhängigkeiten zu verpassen. klassisches Beispiel: lange Führungschienen mit Bohrungsabstand 60 mm auf Platte verschrauben - man könnte wahnsinnig werden.

Wendet man Befehl Reihe an, ist dass sicher nicht 100% vorschriftsmässig, aber eine groose Vereinfachung, mit der man manchmal leben kann

Freundliche Grüsse

------------------
Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

so viele Schrauben einzufügen waren uns einfach zu mühsam und in der meisten Fällen auch unnötig. Wir habe pro Lochreihe oder Lochmuster jeweils nur ein Schraube eingefügt und unter Teilereferenz bearbeiten die Referenzmenge auf die entsprechende Stückzahl erhöht. Somit ist die Stückzahl in der Stückliste auch richtig.

Kostet die Vorgehensweise wo man alle Schrauben (1000de) einfügt nicht auch Performance?

Grüsse Nadia

------------------
Grüsse
Nadia

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

'Morgen Nadja,

Natürlich kosten 1000de Schrauben Performance. Wir tun's trotzdem, weil wir gelernt haben, daß Alles, was im 3D nicht dargestellt ist, grobe Probleme bereitet (vergessen wird, der Platz von anderen BT verbraucht wird, Zugänglichkeit/Montierbarkeit übersehen wird, usw...). Auch haben wir dann die Stückzahlen einigermaßen korrekt.

Zum Verbessern der Performance machen wir heftigen Gebrauch von (lokalen und externen) Unterbaugruppen, weiters schalten wir die Normteile in sehr großen ZB einfach kollektiv aus (über Layerfilter), machen Xref/Unload, kaufen neueste und beste Hardware, und wenn alles nix mehr hilft machen wir eine Kaffepause.

So kommen wir auf bis zu 24.000 Teile für unser bisher größtes Projekt. Haben wir bisher mit keinem anderen CAD-System ausser mit MDT auch nur annähernd geschafft!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP