Zitat:
Original erstellt von macki:
. Es soll am ACIS-Kernel liegen bzw. daran, daß Autodesk auch "nur" Kunde von Spatial war und daher entsprechende Funktionswünsche dort auch nur auf einer Wunschliste gelanden sind.
Kann ich so nicht stehen lassen:
(Besserwissermodus an...)
Vielleicht liegt es ja auch an Autodesk:
Wer erinnert sich vielleicht noch an das Programm Solid Edge Version 1-4???
In der Version 4 gab es mit ACIS Version 2.1 eine Helixfunktion.
Davon hat MDT noch träumen müssen, "da es nicht im Kern implementiert war..."
Die Entwickler hätten also die Möglichkeit gehabt dem Kern das ganze "vorzukauen" und ACIS dann "nur" noch für die Darstellung ect. zu gebrauchen...
Wennn man natürlich wartet bis die Entwickler bei Spatial jede noch so kleine CAD Funktion als Grundfunktion in den Kern bringen dann kann man als Kunde diesen Liefernaten wohl nicht in der Vorreiter Rolle sehen (technisch jedenfalls nicht).
Das trifft auch für IV zu - Viele neue Techniken aber mit Modellierfunktionen die wirklich der Konkurenz überlegen sind weil sie NICHT jeder schon hat wird Zurückhaltung betrieben.
(Besserwissermodus aus)
---------
(Klugsche...-Modus an)
Ich habe ACIS Implementierungen gesehen auch im CAM Bereich die zwar nicht parametrisch waren (Der Kern ist nicht parametrisch...das kannn nur das jew. Cad Programm leisten) die z.B. Optionen für Radien hatten (z.B. wie Nasen ausgestülpt usw.) von denen heute noch alle CAD Programme träumen und das ist 3-4 Jahre her....
Man kann also sagen:
You get only what you ask for and usually less than that...
Vielleicht hat man sich mit Features über die Jahre zurückgehalten, weil man schon wußte das man was "eigenes" auf die Beine stellt???
(Klugsche...-Modus aus)
Gruß
Harald
Hab ich noch vergessen:
Ich habe (auch vor Jahren) mit der ersten Version von Ashlars Vellum Solid (war 14 Mbyte / Demo) gearbeitet (na gut: gespielt)
Und das Programm konnte Solid Sweeps mit 2 Führungskuren schon als es noch auf ACIS Version 4 basierte...
IV und MDT sind auf 6/7 alles weitere bitte selber ausmalen.
Und eine Bitte:
Nicht falsch verstehen, es geht nicht darum einen Herrsteller wie Adesk an einen Pranger zu stellen.
Programme wie MDT sind auch aufgrund ihrer Historie sehr komplex und die Qualitäts Zirkel/ Phasen für solch ein Produkt sind langwierig und mit recht groß angelegten beta Tests verbunden.
Während Programme die sich kaum um Drittprogramme oder vernünftige Zeichnungsableitung scheren müssen, deutlich scheller irgenwelche Features dazuaddieren können.
Insgesamt wäre mir persönlich ein Programm mit weniger Features lieber, wenn es denn stabil und zuverlässig läuft -aber auch da gibt es sicher genug zu tun.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP