Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  Mechanical Desktop
  Freiflächen statt Erhebung

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte
Autor Thema:  Freiflächen statt Erhebung (498 mal gelesen)
macki
Mitglied
MULTIPLEX-Ex-Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von macki an!   Senden Sie eine Private Message an macki  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für macki

Beiträge: 243
Registriert: 30.11.2001

erstellt am: 30. Nov. 2001 14:00    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo zusammen,

ich habe mich seit kurzem mit MDTMechanical Desktop 5 zu befassen und bringe als Erfahrung die Arbeit mit Autocad (reine 2D-Konstruktionen) und die Arbeit mit Solidworks und Solid Edge im 3D-Bereich mit.

Bei den jetzt anstehenden Arbeiten habe ich Volumenmodelle zu erstellen, die in den beiden oben letztgenannten Programmen ohne Probleme u. a. mit der Funktion zu erledigen waren, die der MDTMechanical Desktop-Funktion Erhebung (Lofting) entspricht.
Dort, wie auch in weiteren Programmen, ist die Auswahl/Angabe einer (beliebigen) Anzahl von Leitlinien bzw. Leitkurven beim Lofting möglich. Damit kann die Art und Weise angegeben werden, wie die verschiedenen Profile verbunden werden sollen und auf welche Art und Weise der Körper zwischen den einzelnen Profilen auszuformen ist.

In MDTMechanical Desktop 5 scheint dies nicht zu gehen. Wie sieht dies mit Version 6 aus?
Oder muß bei MDTMechanical Desktop generell auf Freiflächen zurückgegriffen werde?

Sollte letzteres zutreffen, fände ich das allerdings ziemlich schwach. Schließlich sollte die Lofting-Funktion doch die Königsklasse der Extrusionen darstellen. "Einfache" Extrusionen (von einzelnen Profilen) und deren Kombination können schließlich auch Billigprogramme aus dem Regal (Becker-CAD = Basic-Alt-Version von CADdy++) für unter 100,- DM.

Natürlich weiß ich, daß hinter MDTMechanical Desktop mehr steckt, als ein "Spielzeug-Volumenmodeller" und ich habe absolut provokativ übertrieben, aber ärgerlich wär's trotzdem.


Grüße
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mariaca
Mitglied
Entwickler


Sehen Sie sich das Profil von mariaca an!   Senden Sie eine Private Message an mariaca  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mariaca

Beiträge: 688
Registriert: 04.03.2000

erstellt am: 02. Dez. 2001 20:16    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für macki 10 Unities + Antwort hilfreich

Pech gehabt,

genau diese Funktionalität ist im MDTMechanical Desktop 5/6 nicht vorhanden.
Da mußt Du auf die Flächenfunktionen zurückgreifen.

Königskalsse wäre es halt wenn man vor der Funktion nur noch ausuchen müßte ob es ein Solid oder eine Fläche wird...

Vielleicht V7???

Gruß

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

macki
Mitglied
MULTIPLEX-Ex-Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von macki an!   Senden Sie eine Private Message an macki  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für macki

Beiträge: 243
Registriert: 30.11.2001

erstellt am: 03. Dez. 2001 09:25    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Harald,

dank Dir vielmals für die eindeutige Aussage.
Hab inzwischen mal bei Autodesk nachgefragt und erfahren, daß auch bei Inventor diese Geschichte gleich miserabel aussieht. Es soll am ACIS-Kernel liegen bzw. daran, daß Autodesk auch "nur" Kunde von Spatial war und daher entsprechende Funktionswünsche dort auch nur auf einer Wunschliste gelanden sind. Umsetzung erfolgte vielleicht oder auch nicht.

Daher, wie Du selbst auch schon geschrieben hast, nun die Weiterentwicklung der Kernels unter eigener Regie. Mal schaun, ob's nun deutlich besser vorran geht mit den Funktionen, der der Kunde braucht und will.

Gruß
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mariaca
Mitglied
Entwickler


Sehen Sie sich das Profil von mariaca an!   Senden Sie eine Private Message an mariaca  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mariaca

Beiträge: 688
Registriert: 04.03.2000

erstellt am: 04. Dez. 2001 21:25    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für macki 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von macki:
. Es soll am ACIS-Kernel liegen bzw. daran, daß Autodesk auch "nur" Kunde von Spatial war und daher entsprechende Funktionswünsche dort auch nur auf einer Wunschliste gelanden sind.

Kann ich so nicht stehen lassen:
(Besserwissermodus an...)
Vielleicht liegt es ja auch an Autodesk:
Wer erinnert sich vielleicht noch an das Programm Solid Edge Version 1-4???
In der Version 4 gab es mit ACIS Version 2.1 eine Helixfunktion.
Davon hat MDTMechanical Desktop noch träumen müssen, "da es nicht im Kern implementiert war..."
Die Entwickler hätten also die Möglichkeit gehabt dem Kern das ganze "vorzukauen" und ACIS dann "nur" noch für die Darstellung ect. zu gebrauchen...

Wennn man natürlich wartet bis die Entwickler bei Spatial jede noch so kleine CAD Funktion als Grundfunktion in den Kern bringen dann kann man als Kunde diesen Liefernaten wohl nicht in der Vorreiter Rolle sehen (technisch jedenfalls nicht).

Das trifft auch für IV zu - Viele neue Techniken aber mit Modellierfunktionen die wirklich der Konkurenz überlegen sind weil sie NICHT jeder schon hat wird Zurückhaltung betrieben.

(Besserwissermodus aus)
---------
(Klugsche...-Modus an)
Ich habe ACIS Implementierungen gesehen auch im CAM Bereich die zwar nicht parametrisch waren (Der Kern ist nicht parametrisch...das kannn nur das jew. Cad Programm leisten) die z.B. Optionen für Radien hatten (z.B. wie Nasen ausgestülpt usw.) von denen heute noch alle CAD Programme träumen und das ist 3-4 Jahre her....

Man kann also sagen:
You get only what you ask for and usually less than that...

Vielleicht hat man sich mit Features über die Jahre zurückgehalten, weil man schon wußte das man was "eigenes" auf die Beine stellt???

(Klugsche...-Modus aus)

Gruß

Harald

Hab ich noch vergessen:
Ich habe (auch vor Jahren) mit der ersten Version von Ashlars Vellum Solid (war 14 Mbyte / Demo) gearbeitet (na gut: gespielt)
Und das Programm konnte Solid Sweeps mit 2 Führungskuren schon als es noch auf ACIS Version 4 basierte...
IV und MDTMechanical Desktop sind auf 6/7 alles weitere bitte selber ausmalen.

Und eine Bitte:
Nicht falsch verstehen, es geht nicht darum einen Herrsteller wie Adesk an einen Pranger zu stellen.
Programme wie MDTMechanical Desktop sind auch aufgrund ihrer Historie sehr komplex und die Qualitäts Zirkel/ Phasen für solch ein Produkt sind langwierig und mit recht groß angelegten beta Tests verbunden.
Während Programme die sich kaum um Drittprogramme oder vernünftige Zeichnungsableitung scheren müssen, deutlich scheller irgenwelche Features dazuaddieren können.
Insgesamt wäre mir persönlich ein Programm mit weniger Features lieber, wenn es denn stabil und zuverlässig läuft  -aber auch da gibt es sicher genug zu tun.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP



Sachbearbeiter Real Estate im Facility Management (m/w/d) in Voll- oder Teilzeit

altona Diagnostics ist ein medizinisches Diagnostikunternehmen, das In-vitro-Diagnostiktests zum PCR-basierten Nachweis von Krankheitserregern wie Viren, Bakterien oder Parasiten entwickelt, herstellt und vertreibt. altona Diagnostics ist inhabergeführt, hat seinen Hauptsitz in Hamburg-Altona und beschäftigt weltweit mehr als 350 Mitarbeiter. Das Unternehmen ist seit über 20 Jahren im Bereich der Molekulardiagnostik tätig und nach ISO 13485 zertifiziert....

Anzeige ansehenObjektverwaltung, Immobilienverwaltung
macki
Mitglied
MULTIPLEX-Ex-Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von macki an!   Senden Sie eine Private Message an macki  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für macki

Beiträge: 243
Registriert: 30.11.2001

erstellt am: 05. Dez. 2001 10:34    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hi Harald,

jeder Deiner Zeilen hätte auch von mir stammen können bzw. spricht mir aus dem Inneren und deckt sich mit meinen eigenen Erkenntnissen aus Solid Edge, Solidworks, CADdy, Catia, (Solid Designer schau' ich mir demnächst noch an),... .

Hab' mich nur im Besserwisser- und Klugsch...-Modus zurückgehalten, da ich neu im Forum bin.

Bin auch ganz klar Deiner Meinung: Mir ist ein Programm mit weniger aber vielleicht auch fähigeren Features auch aus Gründen der Übersichtlichkeit lieber, wenn es dabei deutlich stabiler und wesentlich weniger speicherintensiv (hat auch was mit Stabilität zu tun) ist wie MDTMechanical Desktop.

Gruß
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz