---

Wie ich von meinem Autodeskhändler erfahren habe liegt
Mechanical Desktop im sterben! Es soll angeblich noch eine Version
7 und eventuell 8 geben dann ist aber schluss und es gibt nur noch den
Inventor.
Hat jemand ähnliche Informationen oder ist das nur Verkaufspolitik!?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

http://www.cad.de/foren/ubb/Forum49/HTML/000029.shtml

Laß Dich nicht für dumm verkaufen! (Auch nicht von mir) ...Und bilde Dir Deine Eigene Meinung.

Möglich ist alles aber selbst 2 (7+8) Versionen bedeuten noch lockere 3 -4 Jahre...

Und das IV 100% MDT (oder gar ACAD) ersetzten kann träumen die Vorstände von ADESk nur...(Frag doch mal die Werkzeugmacher...)

Auf der anderen Seite muß ich zugeben das der Fortschritt von Version zu Version bei MDT kleiner wird.
Man stemmt also das gesammte Potential mit IV gegen die Mitbewerber ala SWX u.ä.

Gruß

Harald

PS: Interessant wäre eien Befragung hier im Forum wie viele MDT User gerne umsteigen würden oder können...
Nur nähme man damit dem ADESK Marketing die Arbeit ab und das ist auch nicht fair...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DA KANN ICH GLEICH ANTWORTEN;

wenn umsteigen dann gleich auf SWX, die machen da noch was, ich vermute in der Entwicklung sind die im Moment die stärksten.ich habe INV2 u. IV ausprobiert außer tralala ist nicht viel was die versprechen, warum soll ich 15 fährige Erfahrung, wegschieben und was neues lernen, wenn schon dann wie gesagt SWX und das habe ich eindeutig dem A-Händler gesagt.

Georg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von GEBO:
DA KANN ICH GLEICH ANTWORTEN;

wenn umsteigen dann gleich auf SWX, die machen da noch was, ich vermute in der Entwicklung sind die im Moment die stärksten.
...., wenn schon dann wie gesagt SWX und das habe ich eindeutig dem A-Händler gesagt.

Georg

---

Hallo Georg,

meckern ist immer besser als gar kein Feedback - richtig!

Die stärkste Entwicklermannschaft dürfte für CATIA vorhanden sein, angeblich knapp 1000 Leute!
Für Autodesk sind es in Novi immerhin 250, wobei die Gewichteverteilung ca. 4:1 für IV liegen dürfte.
Damit ist die Mannschaft aber deutlich stärker als die SWX Mannschaft.
(Bitte liebe SWX Vertriebler korrigiert meine Falschaussagen wennn es welche sind....)

Aber auch dazu gibt es schöne Sprüche ala "Viele Köche...."

Nach meiner Meinung entwickelt sich IV rasend schnell und wird nicht nur gleichziehen mit SWX. Für den Moment gebe ich Dir aber recht : SWX dürfte im Augenblick ausgereifter sein.
Da weder SWX noch IV z.Zt. alle CAD Bedürfnisse befriedigen kann man aber nicht jedem MDT User raten: "Nimm XY - und alles wird gut"

Denn auch ein XY kann nicht immer alles was man braucht.
Beispiel: Ich kenne etliche MDT User die schon seit "alten" Autosurf Tagen Ihre Arbeit mit den gebotenen Flächenfunktionalitäten von MDT erschlagen.
- Ohne Zweifel nicht wettbewerbsfähig zu Catia / UG / Rhino /Vellum usw., aber auch noch immer besser als das, was der Mainstream im Solidbereich liefert.

Um nicht noch weiter auszuufern:
Für jede Aufgabe das richtige Werkzeug und wie das Programm nun heißt oder arbeitet sollte man nicht soooo wichtig nehmen.
Wichtig ist vielmehr das man sich einigermaßen auf die Aufgabe konzentrieren kann und in einer akzetablen Zeit "fertig" wird.

Alles wird gut

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir haben jetzt in den letzten Jahren von R12 auf R14, dann von R14 auf MDT4PP, dann auf MDT5PP umgestellt. Gleichzeitig wurde unsere EDM Software von Workflow auf Meridian umgestellt.
Wenn ich die Probleme betrachte die wir uns seitdem eingehandelt haben, weil alle Softwarelieferanten die Produkte beim Kunden testen.

Na Prima!!!!

Ich wäre ja schon froh, wenn das aktuelle MDT das machen würde was ich von ihm verlange und Ihr macht euch schon Gedanken um die nächsten Release-Stände mit denen mann sich wieder neue Probleme einhandelt.

Na Danke: Gruß Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ralf,
ich gebe Dir absolut recht!

Genau das haben inzwischen viele Fa. erkannt (auch Adesk, die mit dem IV von 3Monatsterminen wieder bei 6-9 Monaten angelangt sind um Ruhe reinzubringen...)
Auch Corel und andere halten sich eher an den Upgradestandard von Adobe - die Versionen werden mehr gepflegt (Servicepacks) und das ist ja schon schlimm genug.
Fehlerfreie Software ist doch für uns kein Thema mehr - die gibt es nicht. Bei ADESk z.B. sind die QA Zirkel noch mit die längsten (na gut ACAD ist auch enorm komplex und verlangt quasi solche Zyklen) - dennoch muß irgenwann (und das gilt für alle in diesem Bereich) die Software auf den Markt und Geldverdienen.

Dumme Sache das bei Euch...- aber für Deine Probleme würde ich mir den Vertriebler schnappen und so lange "Kopfwaschen" bis es geht...
(Dafür gibt es Seviceverträge, bzw. Zielvereinbarungen was das gelieferte Produkt-portfolio können muß.) Vorraussetzung ist das man alles aus einer hand bestellt (Soft- und hardware und Drittprogramme)

Den Rechtsweg würde ich im Zweifelsfall nicht ausschließen, machmal ist das die einzige Erziehungsmethode. (Sorry, aber bei solchem Ärger werden z.B. unsere Einkäufer zu abs. "Hardlinern")

Hilfts schon..?

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo forum,

ralf, das war bingo. mir geht es genau so. allerdings mit compass. bei solch einer diskussion sollte man nicht nur MDT selbst sehen. alle sorgsam erstellten und gepflegten datenbestände dürfen bei neu angeschafften cad-versionen neu erstellt oder überarbeitet werden. wichtige informationen gehen leider bei der umstellung verloren. stichwort stücklistenerstellung sollte genügen. konvertierungstools sind zum größten teil protesen. gehe ich von dem letzten stand von MDT aus so wurde mit mdt6 das sp4 für mdt5 frei gegeben. etwas ungewöhnlich. oder die normteildatensätze z.b. - val-dateien genannt - die ich in mdt3 mit viel mühe an die persönlichen anforderungen angepasst habe wurden von mir "bereitwillig" bei der mdt5pp version überarbeitet. es hat mir sehr viel "spass" gemacht. eine anfrage zu mdt6 und der eigenschaften der zugehörigen normteildatensätzen blieb unbeantwortet. sicher hat man hier wieder ein neues fahrrad erfunden. fazit - man kann meckern wie man will, der tropf wird vom hersteller eingestellt und der anwender hängt an der nadel - erbarmungslos ist er ihm ausgesetzt. je kleiner der umsatz des händlers beim kunden um so kleiner ist sein interesse an einer problemlösung. anders sieht es aus bei einer firma names ... bleiben wir eben mal bei der uns sachsen - leipziger interessierenden firma bmw. catia v5 ist von starkem interesse, pro-e hat sich an einem günstigeren preis erinnert, leider zu spät. und alle zulieferer werden sich einiges überlegen müssen. - oder porsche in leipzig. warum wollen sie autocad datensätze wenn es um informationsaustausch geht. Und der Kunde wird sie ihm liefern. also, was solls. es hilft nicht viel - den Vertriebler schnappen und so lange "Kopfwaschen" bis es geht... - andere bestimmen den cad-produktzyklus. man sollte auch an die vielen programmierer denken. findige leute mit einem stattlichen salär. und die lohntüte wird nur vom kunden gefüllt. man kann sich auch mal den geschäftsjahresbericht von mensch und maschine zu gemüte führen.
die marktwirtschaft - ich habe die "" vergessen zu setzen - bestimmt nun mal den weiteren fortbestand des besseren. machen wir das beste daraus. tauschen wir erfahrungen aus, geben empfehlungen weiter und behalten tipps nicht für uns. zukunftsdiskussionen können und sollten wir in diesem forum nicht führen. sie bringen uns mit sicherheit nicht weiter.
gruss
dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich habe gehört, Win 2000 pro liegt im Sterben. Es wird von Windows XP abgelöst, da ist der Desktop bunter!
Es ist schon Klasse, was die Vorgaben von Autodesk bei manchen Händlern bewirken. Irgendwie bekommt man die verkauften Lizenzen schon zusammen.
Ich gebe Harald in diesem Punkt völlig Recht: Glaube keinem über 30, und den Anderen auch nicht!
Aber Harald, es ist nicht immer der Händler, oder der Vertriebler schuld, wenn es Probleme gibt. Zum einen wird oft an der Schulung gespart. Daran tragen die Hersteller auch einen Teil der Schuld. Alle Programme sind heutzutage so einfach zu bedienen, dass man eigentlich keine Schulung mehr braucht (Komisch, ich bin wohl zu dumm für Catia, ich habe nach 4 Stunden Arbeit mit V5 immer noch nicht alles verstanden).
Außerdem ist es auch immer einfacher, dem Programm die Schuld zu geben, statt den Fehler VOR dem Rechner zu suchen. Fallt ruhig über mich her, aber so ging es mir selber schon ein paar mal.
Sorry Ralf, Du warst nicht gemeint, solche Situationen muss man immer im Einzelnen untersuchen.
Hallo Georg, schlechter Tip! Andere Software, andere Probleme, oder wird in anderen Foren kollektiv Hurra und Hosianna gerufen? Wer einen großen Altdatenbestand hat, sollte sich einen Umstieg zehnmal überlegen.
Also Malo, wenn ihr mit MDT zurechtkommt und Geld verdient würde ich erst einmal dabei bleiben, nicht ohne auf dem Laufenden zu bleiben in Bezug auf andere Software. Aber ich bin ja auch schon über 30 :-)))

Grüsse
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo allemaal,
Zwar bin ich einer von den oben gescholtenen verkäufern aber ich hoffe, das macht nix. Ich möchte zur eigentlichen frage "stirbt MDT" zurückkommen. Die Antwort lautet: JA!
Autodesk entwickelt mit IV ein völlig neues cad-system. das machen die nicht zum spass sondern weil MDT so seine grenzen hat oder hat einer von euch schon mal einen zusammenbau mit 1000 teilen geschafft .
Wenn IV also erst mal alles kann, was MDT kann, mit seiner eigenen neuen technologie, dann kann er mehr als MDT und dann kann MDT in frieden sterben ... ok?
Solange bleibt allen der MDT erhalten. Version 7 ist in der pipeline; für version 8 wurde die wishlist geschlossen und das preprocessing angeschmissen.
jeder sollte IV im auge behalten. Im septemeber kommt IV5 mit 'ner ganzen menge genius-funktion und spätestens mit 6 (frühjahr 2002) haben wir die meisten dinge, die wir von genius-desktop gewohnt sind: 2D-zeichnungen, Wellengenerator, usw. Für flächen müssen die SURF-freunde noch bis version 7 warten.
benutzer von MDT können jederzeit auf IV updaten und das kostet nicht mehr als ein update auf die nächste version von MDT. der generations-wechsel ist also auch finanziell kein problem.

Wir haben mit IV gerade eine ausschreibung (benchmark) bei einem grossen deutschen kranbauer (über 70 arbeitsplätze) gegen PRO/E gewonnen. Begründung: PE kann heute eigentlich mehr, aber IV hat ein vielfaches an entwicklungspotential. Solch ein unternehmen bindet sich mit einer solchen entscheidung gut 10 jahre an ein system...

Wie einer meiner vorredner schon richtig gesagt hat: es sich soll jeder einen schuh suchen, der ihm passt und sehen wie weit er damit laufen kann. IV läuft für sein alter jedenfalls schon ganz schön schnell.

Ciao, Mattes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Um mich kurz zu fassen:
Es müßte ein irre langer Tod werden!
Der König ist tot lang lebe der König:
Vergleiche Unigraphics / Vergleiche Catia 4.X

Ausser SWX (mit Abstrichen) schafft es kein Mainstream-System an die Flächenfunktionalität vom Desktop zu kommen.

Da beißt die Maus kein Faden ab!
Wem die Klötzchengrafik reicht und wer nicht täglich Flächen untersuchen muß oder Artikel (sei es Design oder sonstetwas) konstruiert sonder MASCHINEN der ist sicher gut bedient mit IV.
Wieviele Deiner Kunden zeichnen ASSYS mit mehr als 1000 Teilen???

Ich kann Die "jedes" System mit nur einem Teil "flachlegen" (insbesondere die Mainstremprogramme) -es muß nur komplex genug sein!

Und auch die DINOS (s.o.) haben Grenzen.

Das Problem ist doch das die Basis AUTOCAD ("Vanilla") noch lange erhalten bleibt - und damit auch der MDT!
Version 8 bedeutet doch: 3 Jahre von heute an!
Wollen wir mal sehen wie viele von den anderen Systemen dann noch in der Form wie heute existieren??! (Ich meine jetzt kleinere Anbieter - nicht SWX / SE).

Auch sind die Kunden scheinbar in Deutschland nicht so wechselfreudig wie anderswo. Und (wie ich heute erst wieder selbst gesehen habe) selbst komplexe Komplettierungsanlagen mit Robotern werden sehr oft in 2D (meit ACAD/ Genius oder PP) konstruiert! Mit Erfolg!

Lieber Matter - verkaufe diesen Leuten Inventor bringe Ihnen bei das Sie den 100 - 1000 fachen Speicherplatz und die doppelte Anzahl an Dateien benötigen (wg. Part / Drawing Trennung) und Du hast Deinen Job als MDT Killer erledigt.

Letztlich muß (und wird) der Kunde entscheiden wann (und ob) MDT stirbt. Solange MDT ein "Goldesel" ist wird er existieren.
Einzige Übereinstimmung: Die Entwicklung vom IV gegenüber MDT ist min 4:1 oder gar 5:1 von der Kapazität. D.h. MDT entwickelt sich nur laaaangsaaaam - was sehr schade ist.

Ich darf Produktvergleiche machen, aber wer sich JOE Greccos Artikel über den MCAD Shootout durchliest (Cadence.com oder so...) der weiß welchen TIP ich Autodesk geben würde hinsichtlich Fa. aufkaufen und so...(fängt mit V an...) ;-)

...Man wird ja noch träumen dürfen...

Harald

PS: Hab wohl nicht nachgedacht beim Lesen:
ZITAT:
"Wir haben mit IV gerade eine ausschreibung (benchmark) bei einem grossen deutschen kranbauer (über 70 arbeitsplätze) gegen PRO/E gewonnen. Begründung: PE kann heute eigentlich mehr, aber IV hat ein vielfaches an entwicklungspotential. Solch ein unternehmen bindet sich mit einer solchen entscheidung gut 10 jahre an ein system..."
ZITAT ENDE

Hatt dieser Kranbauer nicht schon mal ein Artikel in der CAD CAM das er mit SOLIDDESIGNER seine Kräne viel besser konstruieren kann als mit PRO/E (und PRO/E hatte dann "geklagt" weil der abgebildete Kran dann doch mit PRO/E konstruiert war?)

Ich schmeiß mich weg...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mariaca:
ZITAT:
"Wir haben mit IV gerade eine ausschreibung (benchmark) bei einem grossen deutschen kranbauer (über 70 arbeitsplätze) gegen PRO/E gewonnen. Begründung: PE kann heute eigentlich mehr, aber IV hat ein vielfaches an entwicklungspotential. Solch ein unternehmen bindet sich mit einer solchen entscheidung gut 10 jahre an ein system..."
ZITAT ENDE

Hatt dieser Kranbauer nicht schon mal ein Artikel in der CAD CAM das er mit SOLIDDESIGNER seine Kräne viel besser konstruieren kann als mit PRO/E (und PRO/E hatte dann "geklagt" weil der abgebildete Kran dann doch mit PRO/E konstruiert war?)

Ich schmeiß mich weg...

---

Hallo Harald,

ich schmeiss mich aber nicht weg!

Sicherlich ist es auf eine Art amüsant, solche Meinungswechsel zu verfolgen.
Aber hier einen Umkehrschluss zu folgern, dass erst durch den Einsatz eines bestimmten Werkzeuges (CAD-System) das eine oder andere Produkt (Kran) möglich wird ist gefährlich.
Es sind doch nicht die Werkzeuge, die die Kernkompetenzen von Unternehmen wie diesem Kranbauer ausmachen. Sicherlich hat diese Firma schon Krane gebaut, als wir noch mit der Trommel um den Weihnachtsbaum gerannt sind.
Es sind doch die Ingenieursleistungen (Gehirnschmalz) die Krane ermöglichen.
Natürlich wird sich das eine oder andere der genannten Systeme mehr oder weniger gut in die gesamte Wertschöpfungskette dieses Unternehmens einfügen oder nicht. Und das ist doch das eigentliche Kriterium.
Und wenn dieses Zusammenspiel der einzelnen Instanzen innerhalb eines Unternehmens funktioniert, ist es doch unerheblich, mit welchem System konstruiert wird (sofern konstruiert wird).
Wenn der Vertriebsmann dem potentiellen Kunden einen Katalog vorlegt, in dem nur 30m, 50m und 70m Krane aufgelistet sind, wird er es schwer haben, gegen einen Mitbewerber zu bestehen, in desen Katalog der Kunde ausfüllen kann:

Höhe : ____ hier bitte Wunschhöhe eintragen (1 - 70m).
Farbe des Fahrgestells: RAL ______
Selbstfahrer ()JA ()Nein

Und wenn dann zwei Tage später das 'Datenblatt' des Wunschkrans dem Kunden vorgelegt wird, inkl. fotorealistischer Abbildung, meinetwegen als PDF-Datei per Email, mit allen Massen und Gewichten und verbindlichem Liefertermin, dann ist das Ziel erst erreicht.

Um das aber zu leisten, bedarf es mehr als den Einsatz bestimmter Hard/Software-Komponenten.

Wenn man die gleiche Hard/Software-Kombination einem anderen Kranhersteller gibt, der bisher nur 40m Krane gebaut hat, wir ihm das nicht helfen. Baut er tatsächlich einen 70m Kran (weil der Mitbewerber kanns ja auch) riskiert er nicht nur Kopf und Kragen sondern auch anderer Leute Leben.

Will sagen, die Kernkompetenzen liegen ausserhalb der Werkzeuge. Es kommt auf die Details und die Erfahrung an.

Und diese Details und Erfahrung vermissen viele, weil sie sich zu Recht darüber beschweren, dass Mittellinien/Mittenkreuze von Bohrungen z.B. in ihrem Schnittpunkt kein kleines Kreuz bilden sondern sich irgendwie, wie es gerade passt, kreuzen.

Es sind die Details die Kernkompetenzen beweisen, nicht der hype Mainstream. Und das gilt sowohl für die Hersteller, wie auch für die Anwender von Werkzeugen für Ingenieure und Konstrukteure.

In diesem Sinne

------------------
Beste Gruesse

Andreas Kippenberg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von AndreasK:
Hallo Harald,

ich schmeiss mich aber nicht weg!

---

Genau Deine Meinung Andreas - ich schmeiß mich aber doch weg ("trotz"), weil ich genau Deine Meinung vertrete.

Hier "wirbt" ein Vertriebler mit den bereits oder in Zukunft vorhandenen Vorteilen eines Systems XY.
Das erlebe ich seit Jahren und kann nur sagen:
Es nützt gar nichts in ein tolles Flugzeug zu steigen wenn ich feststelle das es erst in der nächsten Rev. auch fähig ist zu landen...

Und das ist z.B. genau dei Situation wie bei Catia 5.x verglichen mit 4.x (weswegen uns 4x eine Weile so ca. 18 - 24 Moante min. erhalten bleibt und noch mit großem Erfolg verkauft wird)

Ich will mich hier gar nicht zum ANWALT für MDT aufspielen (schließlich verdiene ich nicht daran - und mit Sicherheit gibt es Alternativen) - aber das Vertriebler Ihre eigene Produktpalette ("Kaufen Sie das neue Persil, das alte taugt nicht für übert 1000 Wäscheteile") runtermachen bringt bei mir die Diskussionsleidenschaft vor.

Ich gelobe aber Besserung - weil mir diese Woche schlicht und ergreifend die Zeit fehlen wird diese Tasks zu verfolgen oder zu retournieren....

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP