---

Hallo Leute,

werden bei euch Artikel mit allgemein Toleranzen nach DIN 16901 gefertigt? Und wenn ja, wie teilt Ihr dem Prüfer mit, was Werkzeuggebundenen oder ungebundene Maße sind?

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thermo,

dem Prüfer sollte doch die Info vorliegen, wie das Teil hergestellt wurde, oder? Dann wäre diese Auswahl ja mit Sachverstand sebstredend.
Ansonsten könnte man ja die Prüfung z.B. nach DIN16901-130A vorschreiben- dann ist's auch wieder klar...?

Gruß Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe diese Norm schon lange nicht mehr gesehen. Für technische Teile sind die Toleranzen auch viel zu groß.

------------------
Klaus           Solid Edge V 19 SP12  Acad LT 2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

könnte es sein das diese Norm veraltet ist? Dann müsste doch eine andere diese ablösen. Es stehen ja auch noch ein paar andere wichtige Punkte in dieser DIN. Es geht Hauptsächlich bei uns darum, das nicht alle Konturen bemasst werden müssen und die restlichen Toleranzen sich auf das 3D Teil beziehen sollen. Jetzt müsste ich nur noch wissen nach welcher Toleranz 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Norm gilt noch. Aber wie es so, sind manche Normen nur dazu da die Normblätter zu verkaufen.
Als die DIN 16901 erfunden wurde gab es noch keine 3D Daten.
Geb halt Deine Toleranzen in Prosa an:
Z.B. Längenmaße +/- 0,2
    Winkel +/- 0,5 Grad.

------------------
Klaus           Solid Edge V 19 SP12  Acad LT 2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das könnte ich machen, doch ich sehe darin je nach Bauteilgröße Probleme. Ein Teil das 50mm lang ist kann sicherlich mit +-0,2 mm leben, ich habe hier aber Teile die 300 und länger sind 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei großen Teilen mußt Du die Wärmedehnung noch berücksichtigen. Bei PA noch die Längenänderung durch Feuchteaufnahme.
Dann würde ich bei der Toleranz noch plus 0,1 % oder so ähnlich dazu schreiben.
Du kannst auch eine Tabelle ähnlich der DIN erstellen. Laß aber Werkzeuggebunden und nicht Werkzeuggebunden weg,
weil das immer Diskussionen gibt.

------------------
Klaus           Solid Edge V 19 SP12  Acad LT 2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

meiner Information nach wurde die DIN 16901 1982 zurückgezogen.

Gruß Barbarossa

------------------
-----------------------------------------------
Eventuelle Doppelbuchstaben, welche einen Recht-
schreibfehler darstellen, sind unbeabsichtigte
Tastaturpreller.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von N.Lesch:
Bei großen Teilen mußt Du die Wärmedehnung noch berücksichtigen. Bei PA noch die Längenänderung durch Feuchteaufnahme.
Dann würde ich bei der Toleranz noch plus 0,1 % oder so ähnlich dazu schreiben.
Du kannst auch eine Tabelle ähnlich der DIN erstellen. Laß aber Werkzeuggebunden und nicht Werkzeuggebunden weg,
weil das immer Diskussionen gibt.

---

genau um diese Feuchtigkeitaufnahme und Wärmeausdehnung zu berücksichtigen, ist diese DIN Norm doch da  Dazu gibt es
die unteschiedlichen Toleranzklassen, je nach Material 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann wende sie halt an. Dann mußt Du Deine Teile aber vollständig bemaßen.

------------------
Klaus           Solid Edge V 19 SP12  Acad LT 2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von barbarossa:
Hallo,

meiner Information nach wurde die DIN 16901 1982 zurückgezogen.

Gruß Barbarossa

---

Jup, neulich erst.

------------------
Gruß DEEPSPEED

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

werde nun eine Hausnorm erstellen, das wird wohl das beste sein 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thermo,

also die DIN 16901 hat nachwievor Gültigkeit. Es spielt hierbei auch keine Rolle, ob es nun 3D-Daten gibt oder nicht.
Für den Spritzgießer sind werkzeuggebundene Masse die, welche innerhalb einer Formhälfte liegen. Nicht Werkzeuggebundene Masse sind die , welche ueber die Formtrennung, der Werkzeugöffnung(Trennebene) oder einen Schieber etc. gebildet werden.
Beispiel: Eine einfache Platte von 50x50x2 mm, wobei die Staerke in einer Formhälfte(hier wahrscheinlich die AS) liegt. Hierbei würde die Dicke 2mm als nicht werkzeuggebunden gelten.

Falls noch Fragen bestehen, bitte melden

gruß

horst

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Barbarossa,

ich bin der Meinung, Du hast das Ausgabe-Datum verwechselt.

Zitat:

---

Norm
Deutsches Institut fuer Normung e.V. -DIN-, Normenausschuss Kunststoffe, Berlin (Herausgeber); Deutsches Institut fuer Normung e.V. -DIN-, Normenausschuss Laenge und Gestalt, Berlin (Herausgeber);
DIN 16901, Nov.1982 - Kunststoff-Formteile; Toleranzen und Abnahmebedingungen fuer Laengenmasse

Fruehere Ausgaben: DIN 7710, Teil 1: 05.59, 04.65, 01.74; DIN 7710, Teil 2: 05.59, 12.66, 01.74; DIN 16901: 07.73.

---

Die DIN Norm 16901 wurde im Nov. 1982 als Endgültig herausgegeben.

Gruss Gerhard

------------------
Jeder erfüllte Wunsch ist ein Traum weniger
Träume sind die Sonnenstunden der Hoffnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nichtsdestotrotz gibt es die DIN 16901 nicht mehr. Sie wurde zurückgezogen.

Ich habe bei Beuth keinen Hinweis auf das Datum gefunden... Auch keinen darauf, wodurch sie ersetzt wurde.

------------------
Meine Firma  |  Website zum Buch Technisches Zeichnen mit CATIA V5 | Mein CATIA-Blog

Wie stelle ich meine Fragen richtig?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

ich bin erschüttert, da bin ich nun ein paar Jahre raus aus der Praxis, und schon gibt es die schönste Norm nicht mehr, auf die man sich immer zurückziehen konnte, wenn ein Konstrukteur eine Toleranz vergessen hat.

Aber helche DIN Norm hat nun denn die 16901 abgelöst. Das wäre doch mal interessant das zu wissen.

Wer kann denn da Auskunft geben wie die jetzt heißt?

Gruss Gerhard

------------------
Jeder erfüllte Wunsch ist ein Traum weniger
Träume sind die Sonnenstunden der Hoffnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gerhard,

die Suche nach Toleranz Kunststoffe bei Beuth ergibt 800 Ergebnisse, nach Toleranz Kunststoffe EN immer noch 694...

In der DIN EN ISO 8062-1 taucht zwar der Begriff Formteil auf, bietet aber nur eine Übersicht über die Begriffe und deren Übersetzungen ins englische...

Viele Grüße,

CEROG

------------------
Meine Firma  |  Website zum Buch Technisches Zeichnen mit CATIA V5 | Mein CATIA-Blog

Wie stelle ich meine Fragen richtig?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

ich habe eben vom Beuth-Verlag erfahren, dass die DIN 16901 ersatzlos seit dem 1. Nov. 2009 nicht mehr gilt.

Es wird aber nicht gesagt, welche Norm dafür später in Frage kommt.

Gruss Gerhard

------------------
Jeder erfüllte Wunsch ist ein Traum weniger
Träume sind die Sonnenstunden der Hoffnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gerhard,

ich habe sie mir noch zugelegt. Zur Not muss dann eine Tabelle auf die Zeichnung mit den zulässigen Abmaßen...

Viele Grüße,

CEROG

------------------
Meine Firma  |  Website zum Buch Technisches Zeichnen mit CATIA V5 | Mein CATIA-Blog

Wie stelle ich meine Fragen richtig?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

diese tolle Information habe ich erhalten:

"die DIN 16901:1982-11 wurde ersatzlos zurückgezogen. Das bedeutet, dass es keine Nachfolgenorm gibt.

Nach Rücksprache mit dem zuständigen Normenausschuss Kunststoffe ergab sich nachfolgende Antwort: Die Tatsache, dass einerseits die in DIN 16901:1982-11 enthaltenen Toleranzgruppen und Toleranzreihen in vielen Fällen nicht mehr den Möglichkeiten der modernen Fertigungs- und Qualitätssicherungstechnik und damit nicht mehr dem Stand der Technik entsprechen, und andererseits eine seit Jahren von uns angestrebte Überarbeitung der DIN 16901:1982-11 an einer totaler Verweigerung der eigentlich interessierten Kreise, sich an einem solchen Projekt zu beteiligen scheitert, ließ keine andere Entscheidung zu, als die DIN 16901:1982-11 ersatzlos zurückzuziehen."

Noch fröhliches diskutieren 

V. Nyga

------------------
V. Nyga

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Munich,

was sollen wir da noch lange rumdiskutieren. Der beste Weg wird der sein, den CEROG vorgeschlagen hat, eine Tabelle mit den entsprechenden Toleranzen für die Maße auf die Zeichnung zu integrieren. Andererseits kann man natürlich auch, wie ich es von anderen Firmen schon gehört habe, dass alle Maße toleriert werden die auf der Zeichnung stehen.

Sicher es ist natürlich traurig, wenn man den Grund der Rücknahme liest.

Zitat:

---

andererseits eine seit Jahren von uns angestrebte Überarbeitung der DIN 16901:1982-11 an einer totaler Verweigerung der eigentlich interessierten Kreise, sich an einem solchen Projekt zu beteiligen scheitert, ließ keine andere Entscheidung zu, als die DIN 16901:1982-11 ersatzlos zurückzuziehen

---

.

Gruss Gerhard

------------------
Jeder erfüllte Wunsch ist ein Traum weniger
Träume sind die Sonnenstunden der Hoffnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen.

Wer sagt denn, daß man die DIN16901 nicht mehr anwenden darf, nur weil sie der Normenausschuss nicht mehr pflegt? Ich halte jeden Tag Zeichnungen von renommierten deutschen Firmen in der Hand, die nach DIN16901 toleriert sind. Man findet schließlich auch noch genug Zeichnungen die nach DIN2768 toleriert sind, Bohrungen nach DIN74 sind ebenfalls an der Tagesordnung- das ist auch alles schon seit langem ersetzt oder gestrichen.
So lange jeder was damit anfangen kann und das für den Konstrukteur brauchbar ist habe ich damit kein Problem.
Wenn es etwas neueres, besseres gibt sollte man das anwenden- aber selber eine Norm definieren, nur um etwas bewährtes in die Schublade zu legen...?

Gruß Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

dass die DIN16901 nicht mehr gepflegt wird, wäre ja nicht so das Problem. Aber die DIN16901 ist ersatzlos gestrichen, das ist das Problem was es gibt. Die Qualitätssicherungen und auch die Konstrukteure können sich nicht mehr auf diese Norm berufen, es gibt diese einfach nicht mehr.

Sicher Du kannst natürlich nach der Norm weiterhin konstruieren aber ein pfiffiger sagt dann, was willst Du denn, zeige mir mal die Ausgabe, die dafür zuständig ist.

Andere Frage: kann denn eine Zeichnung nicht auch unter der DIN7168-m toleriert werden?

Gruss Gerhard

------------------
Jeder erfüllte Wunsch ist ein Traum weniger
Träume sind die Sonnenstunden der Hoffnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gerhard,

Du hast Recht- und auch wieder nicht.
"sich nicht mehr darauf berufen"- wenn wir das 'mal weiter denken... Gerichtsprozess, Regressvorderung- "die Zeichnung war nicht toleriert, weil die DIN16901 nicht exisitiert"
Nach meinen (traurigen) Erfahrungen mit der deutschen Rechtsprechung wird das sicher nicht mit einem Freispruch für den Lieferanten enden, oder? Der kennt die DIN16901 nämlich, weil er schon zig Jahre damit gearbeitet hat und ist sich somit auch darüber im Klaren, was sein Kunde will- das ist auch für's Gericht ausreichend.

Ich will jetzt das nicht verteidigen- die DIN ist gestrichen und darf für Neukonstruktionen keine Anwendung finden- das ist sicher.
Genauso sicher bin ich aber, daß ich noch viele Jahre Teilezeichnungen sehen werde, die nach DIN16901 toleriert sind. Sicher bin ich auch, daß die sich sehr wohl darauf berufen werden 

Gruß Andreas (der jetzt wieder arbeiten sollte)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wie ich oben beschrieben habe, werden wir eine Hausinterne Norm erstellen auf Grundlage der DIN 16901. Diese wird in unseren Normkatalog aufgenommen und lieferanten werden daran gebunden  Somit sind wir jetzt auch wieder auf der sicheren Seite 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo Leute,

sorry, daß ich erst jetzt reagiere. Ich habe erst heute morgen
mitbekommen, wie fleißig hier über die DIN diskutiert wurde.
Im Grunde wurde auch schon alles Wichtige gesagt.

Einziger Punkt von mir noch:
wenn ich eine Information über Neufassung oder Ersatz oder ähnliches
gehabt hätte, hätte ich euch selbstverständlich darüber bereits oben
Informationen zukommen lassen. Wie ich auch sehe, haben andere die
besseren Verbindungen als ich. 

Lieben Gruß Barbarossa

------------------
-----------------------------------------------
Eventuelle Doppelbuchstaben, welche einen Recht-
schreibfehler darstellen, sind unbeabsichtigte
Tastaturpreller.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie bekommt man so etwas mit, wenn nicht zufällig ?
Gibt es zuverlässige Quellen für aktuelle Änderungen der Normen ?

------------------
Aller hopp, und bis dann ! Der Jensenmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jensenmann:
Wie bekommt man so etwas mit, wenn nicht zufällig ?
Gibt es zuverlässige Quellen für aktuelle Änderungen der Normen ?

---

DIN-Normen und Änderungen werden durch den Beuth Verlag herausgegeben.
Eine Mitteilung über Änderungen oder Löschungen erhält man für Normen, die man beim Beuth Verlag als 'Abo' führt.

------------------
V. Nyga

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP