Moin,
ich kann das Problem mit CD3 18 bestätigen. Hatte zunächst auch die Punktdateien im Verdacht, da die Pkt-Nr teilweise den Zusatz "a, b, c" hatten
und beim einfügen für die PKT "Schicht_3a" keine PunktNr, sondern nur Namen angeboten wurden und auch nicht alle 54 Pkt importiert wurden.
Habe die PKT-Listen also mal editiert, dh statt "abc" fortlaufende Pkt-Nr verwendet <- ohne Erfolg. Anschließend habe ich die Datei nochmal neu
aufgesetzt (CD18 mit der Deutschland.dwt, s. Anl.)<- Ohne Erfolg. Auch das entfernen der Umgrenzung hat nichts gebracht. Bei der Gelgenheit
konnte ich aber festellen, dass beim hinzufügen einer Umgrenzung die Legende keine "Dynamik" aufweist.
Ebenfalls versucht:
- Kreuzende Bruchkanten zulassen - ja
- Höhen kleiner 0 zulassen - ja
- Anzahl der Bereiche geändert (auch mal auf 1 gesetzt) -> gleiche Abweichung
- Schema zur Anpassung skalieren (Analyse-Bereichdetails) - deaktiviert
- DGM nicht über Pkt-Dateien, sondern über Punktgruppen gesteuert (s. 2. Anl.)
Alles ohne Erfolg!
Der letzte Verdacht war, die Vergleichs-DGM müssen sich vielleicht schneiden. Habe also mal eine Punkt hochgehoben, so dass auch ein Auftrag ensteht.
Ergebnis: Legende passt zu Statistik! Nur ist nun leider beides falsch ;-DDD
Nun der Trick: Wenn dieser Geländeschnitt außerhalb der Umgrenzung und der benachbarten Dreicke liegt, stimmt die Statistik und die Legende passt.
Hierzu habe ich einfach beiden DGMs eine Bruchkante hinzugefügt, um einen DGM-Schnitt zu erzeugen:
Grün für das Urgelände (Erhebung +350,00) und Rot für das Vergleichs-DGM (Erhebung +380,00). Hierbei ist darauf zu achten, das ausgehend dieser neuen
Bruchkanten keine Vermaschung mit einem Dreieck entsteht, das in die Umgrenzung hineinragt. Anbei die DWG, leider als 18'er Version.
Deshalb auch ein PDF zur Veranschaulichung.
Gruß
CADso
[Diese Nachricht wurde von CADsolutions am 18. Jan. 2019 editiert.]
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP