Hot News:

Unser Angebot:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  ViCADo
  microfe/Baustatik 2007 ?

  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Thema geschlossen  Thema geschlossen!
Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

Dieser Beitrag ist erfolgreich in das Forum MB Baustatik & FEM verschoben worden.

nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  microfe/Baustatik 2007 ? (622 mal gelesen)
rainer12345
Mitglied
bauing


Sehen Sie sich das Profil von rainer12345 an!   Senden Sie eine Private Message an rainer12345  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für rainer12345

Beiträge: 34
Registriert: 30.09.2006

erstellt am: 12. Okt. 2006 18:28    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Sind schon Informationen durchgesickert was in microfe oder in der mb-Baustatik 2007 neues kommt?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

FBerlin
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von FBerlin an!   Senden Sie eine Private Message an FBerlin  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für FBerlin

Beiträge: 210
Registriert: 03.11.2005

Ing+2007

erstellt am: 12. Okt. 2006 19:22    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für rainer12345 10 Unities + Antwort hilfreich

nein, leider noch nicht....
hab aber bei einer Schulung gehört das eine manuelle Netzmanipulation im in MircoFE möglich ab 2007 möglich sein soll (war früher möglch)....

aber sonst hält man sich ja immer sehr zurück bei MB was kommt und was gerade verbessert wird.....schade eigentlich

mfg
Th.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

rainer12345
Mitglied
bauing


Sehen Sie sich das Profil von rainer12345 an!   Senden Sie eine Private Message an rainer12345  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für rainer12345

Beiträge: 34
Registriert: 30.09.2006

erstellt am: 12. Okt. 2006 20:11    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

wäre schon schön wenn
1)Netzverfeinerungen frei plaziert werden könnten zur Vermeidung von Singularitäten ohne die Krücke mit der Stütze Datenblatt M10-1
2)Ecken ausgerundet werden könnten wie in der Beschreibung zum Profilmaker mb-AEC-News 2/2001 -> Vermeidung von Singularitäten
3)Punktlasten mit tats. Aufstandsfläche wie bei Stützen eingegeben werden könnten(ggf.mit Netzverfeinerung)
4)Linienlasten mit Aufstandsbreiten wie bei Wänden eingegeben werden könnten
5)gemittelte Auflagerlasten je Linienlager(wie in der Stapelausgabe
  ausgeworfen)auch grafisch in der Draufsicht dargestellt werden
  könnten.
6)nicht lineare Berechnungen leichter zu Handhaben wären: bisher
  getrennte Durchläufe für die Bemessung(Biegung+Querkraft)->
  desingn sowie Auflagerkräfte+Verformungen->charakteristisch.
 
vorgenannte Punkte wären mit Sicherheit schnell eingepflegt und hätten enorme Vorteile bei der täglichen Anwendung.

Insgesamt finde in microfe dennoch sehr gut allein wenn ich an die autom. Lastübernahme denke oder das Gebäudeweise berechnen im 3D (profet) einfach genial.

MFG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

IBBS
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von IBBS an!   Senden Sie eine Private Message an IBBS  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für IBBS

Beiträge: 469
Registriert: 07.01.2006

erstellt am: 13. Okt. 2006 11:39    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für rainer12345 10 Unities + Antwort hilfreich

sehr gute Vorschläge.

Fachlich ist MicroFE jetzt zu gebrauchen. Die Art (Dialogfenster) der Zuordnungen der Lastfälle und Lastgruppen ist allerdings sehr gewöhnungsbedürftig.

Auch finde ich sehr! umständlich Einzelausdrucke aus MicroFe in die Baustatik einzubinden die Viewerausgabe aus den Viewer- Dokumenten (Ergebnisse) herauszufischen und einzubinden ist furchtbar umständlich. Der Druckdialog und die Ausgabekonfigurationsdialog auch.

Das Inhaltsverzeichnis verzählt sich beim Einfügen von DINA3 Positionsplänen. Das Markieren von Übernahmewerten aus anderen Positionen geht nur am gesperrten Gesamtdokument. Aber wehe eine Position muß geändert werden alle Markierungen sind dan im Eimer.

Sinnvoller wäre es doch gewesen, das man aus allen Programmen wenigstens Einzelviewerdokumente ausgeben kann und im sogeannten Projektmanager daraus ein Gesamtdokument erstellt das Referenzen (oder wie man das auch nennen mag) zu den einzelnen Viwerdokumenten enthält.

Da hat CSI fast schon einen entscheidenden Vorteil mit den neuen Programmen. Zudem hat das Positionsdokument ein offenes Format (.rtf) das auch noch Ergebnisvariablen enthält auf die man im Gesamtdokument für eigene Berechnungen zugreifen kann, wenn das so ist kann man wirklich sehr flexibel ein Gesamtdokument erstellen und über .pdf archivieren.

Ich mach das jetzt wieder mit der Hand. Eine einheitlich Kopf und Fußzeile mit aktuellem Datum bekommt man auch so hin (Druckervorlage). Die Seiten werden manuell beschriftet und Lastübernahmen manuell gekennzeicht und damit kontrolliert. Das Inhaltsverzeichis aus der Baustatik wird über .rtf nach Word exportiert und angpaßt, dann stimmt's wenigstens.

Also Gesamtdokumenterstellung ist noch ein weiter Wunschtraum der Programmhersteller, solange sie sich nicht auf ein einheitliches Datenformat einigen. Das muß dann aber wahrscheilich wieder durch irgend eine Behörde reguliert     werden. Denn rechnen tun sie alle nach den gleichen Normen, nur Datenbasis, Umfang der Berechnung, Übersichtlichkeit der Eingabe, Steuerung der Ausgabe und Weiterverarbeitung der Ergebnisse unterscheiden sich.

Gruss IBBS

[Diese Nachricht wurde von IBBS am 13. Okt. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag öffnen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz