Festplatte: SAS oder SSD (Hardware/Hardware Allgemein)

Einen schönen Abend an alle,

ich werde mir demnächst eine gebrauchte Workstation zulegen. Nun möchte ich das Betriebssystem von den Daten trennen und eine zweite (schnelle) Festplatte für XP64 einbauen. Ich überlege allerdings noch, ob es eine SSD oder noch eine SAS-Platte sein soll. Die SAS-Modelle sollen von den Übertragungsraten ähnlich wie die SSD`s sein, sind aber um einiges günstiger. Gibt es Gründe, die dennoch eher für eine SSD-PLatte sprechen?

Grüße

Bendix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Bendix,
unter Windows XP spricht nichts dafür. Windows 7 macht SSDŽs erst wirklich brauchbar und performant.

------------------
MFG
Rick Schulz
Nettiquette (CAD.de) - Was ist die Systeminfo? - Wie man Fragen richtig stellt. - Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Das darf ich ein bisserl relativieren: Habe hier alle Workstations mit SAS-Platten, und das Notebook mit SSD ausgerüstet, allesamt unter XP.
Das Notebook bootet geschätzt 3x so schnell wie die Workstations, auch die Software fühlt sich deutlich performanter an.
Betreffend tatsächlicher Arbeit mit CAD-Daten hab ich noch keinen Vergleich angestellt, da unsere Daten stets vom Server kommen (und da ist das Netzwerk ungefähr gleich schnell wie die (zweite, klassische) HD im Notebook. Daten von der lokalen SAS-Platte auf der Workstation flitzen ungefähr 2x so schnell wie übers Netz.
(Das sind aber alles gefühlt-geschätzte Aussagen, genaue Messungen hab ich schon länger nicht mehr gemacht)

Also, wenn eine SSD schon unter XP so viel bringt, wie schnell muss das denn dann alles unter Win 7 laufen...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

überall wo du kürzeste Zugriffszeiten brauchst ist SSD überlegen.

überall wo du großen Daten ansammelst ist das SAS (speziell im RAID) noch überlegen.

Für dich müßte die SSD optimal sein.

Beste Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Noch eine kleine Anektode nachgeschoben: Ein Freund hat sich jüngst eine neue Workstation mit SSD besorgt.
Bei der Inbetriebnahme konnte er garnicht glauben dass der Rechner läuft, so fast unhörbar leise ist er.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

noch eine Frage meinerseits betreffend SSD:
Sollte ich mir die Intel Postville mit 80GB zulegen, wird diese ja relativ schnell voll sein.
Da ich aber nicht nur Windows schneller am Start haben möchte, sondern mir auch einen erheblich besseren Workflow für AutoCAD und 3dsMax erhoffe, müsste ich die Software und die Daten (Projekte) auch auf der SSD speichern.

Wenn dies aus Platzgründen nicht gelingt, weil Projekte sich im Bereich zw. 10-20 GB bewegen, müssten Software und/oder Daten auf einer Nicht-SSD, sprich SATA-Platte, gespeichert werden. Wie wirkt sich dies auf den Workflow aus?

Zwar werden einige Daten auch im Zwischenspeicher liegen, dennoch findet ja auch sonst permanten ein Zugriff auf die Platten zu. Sehe ich das falsch, oder gehe ich richtig in der Annahme, dass diese Konfiguration dann keine Vorteile bei der Arbeit brächten?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von querido:
Wenn dies aus Platzgründen nicht gelingt, weil Projekte sich im Bereich zw. 10-20 GB bewegen, müssten Software und/oder Daten auf einer Nicht-SSD, sprich SATA-Platte, gespeichert werden. Wie wirkt sich dies auf den Workflow aus?
Zwar werden einige Daten auch im Zwischenspeicher liegen, dennoch findet ja auch sonst permanten ein Zugriff auf die Platten zu. Sehe ich das falsch, oder gehe ich richtig in der Annahme, dass diese Konfiguration dann keine Vorteile bei der Arbeit brächten?

Das siehst du richtig. Es ist ja immer entscheidend welche Daten geladen werden und wo diese liegen...

------------------
MFG
Rick Schulz
Nettiquette (CAD.de) - Was ist die Systeminfo? - Wie man Fragen richtig stellt. - Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

AutoCAD hat eine "normale" Datenstruktur (nicht eine segmentierte wie IV) und da werden die Daten beim Öffnen gelesen, und beim Speichern geschrieben. Also der Flaschenhals der normalen Festplatte wirkt sich schwerpunktmässig hauptsächlich beim Öffnen und Speichern aus, bei allen Arbeiten dazwischen aber nicht.
Bereits sämtliche Temporärdateien kann man ja auf die SSD umlenken (ähnlich wie man es beim Arbeiten am Netz machen würde).
Windows selber murkselt laufend an der Pagedatei rum, auch wenn genügend RAM vorhanden ist. Das geht natürlich auf der SSD entsprechend schneller.
Also, insgesamt wird man mit einer SSD trotzdem deutliche Performancevorteile spüren, auch wenn die eigentlichen CAD-Daten auf einer klassischen Festplatte liegen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Der Vorteil der SSD ist nicht nur in der Lese/Schreibgeschwindigkeit und der Zugriffszeit zu suchen, sondern auch und vor allem in der Busbandbreite die anders als bei der Festplatte nicht durch das sequentielle Ansprechverhalten der Festplatte keine Rolle spielt, die SSD kann mehrfach Schreib/Lesevorgänge parallel abarbeiten bis zum theoretischen Maximaldurchsatz des Controllers.
Einer der grössten Zugewinne bei Workstations die hart arbeiten und ab und an mal mit Prozessen ausgelastet sind, kann man bei der SSD während der "Wartezeit" einfach ein weiteres Programm ohne Wartezeit öffnen und dort die Wartezeit mit was sinnvollem verbringen. Bei einem System selbst mit der schnellsten Festplatte ist das nicht möglich, da Schreib/Leseanfrage senquentiell sprich nacheinander je nach Priorität abgearbeitet werden, die anderen Anfragen warten dann. Programme starten dann minutenlang garnicht oder rupfen und hakeln rum. Bei SSD nicht, paralleles Arbeiten wird möglich, Wartezeiten reduzieren sich, Ladezeiten reduzieren sich, im Profieinsatz armotiesiert sich eine SSD in einem bis zwei Monate.

------------------
Diplomatie ist die Kunst, mit hundert Worten zu verschweigen, was man mit einem einzigen Wort sagen könnte. (Saint-John Perse, fr. Lyriker u. Diplomat, 1887 -1975)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von brainseks:
...bei Workstations die hart arbeiten und ab und an mal mit Prozessen ausgelastet sind, kann man bei der SSD während der "Wartezeit" einfach ein weiteres Programm ohne Wartezeit öffnen und dort die Wartezeit mit was sinnvollem verbringen....

Das geht dann sicherlich nur mit höherwertigeren/neueren Betriebssystemen. Unter XP geht da so gut wie garnix parallel/gleichzeitig, hab ich schon oft ausprobiert, und zwar sowohl mit SAS-Platten (die ja fast sämtliches Datenhandling über den Contoller, ohne CPU-Last machen) als auch mit der SSD.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:
Das geht dann sicherlich nur mit höherwertigeren/neueren Betriebssystemen. Unter XP geht da so gut wie garnix parallel/gleichzeitig, hab ich schon oft ausprobiert, und zwar sowohl mit SAS-Platten (die ja fast sämtliches Datenhandling über den Contoller, ohne CPU-Last machen) als auch mit der SSD.

Muss bei XP genauso gehen, Datenhandling ohne CPU Last ist nicht das was ich meine. Festplatte hat einen Schreib/Lesekopf der nur eine Aktion machen kann, an einer Position entweder schreiben oder lesen, dann wird der Kopf für die nächste Aktion positioniert. Greifen mehrere Programme gleichzeitig auf gespeicherte Daten zu, wird das Programm das zuerst angefordert hat bedient und solange wird das andere Programm in Warteschleife gesetzt, nicth so bei SSD, da gibt es keinen Schreib/Lesenkopf und auf die Daten kann mehrmals parallel bis zum erreichen der Busgeschwindigkeit gelesen und geschrieben werden.

------------------
Diplomatie ist die Kunst, mit hundert Worten zu verschweigen, was man mit einem einzigen Wort sagen könnte. (Saint-John Perse, fr. Lyriker u. Diplomat, 1887 -1975)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Theorie ist soweit klar, die Praxis mit XP schaut aber so aus (zumindest hier bei mir), dass trotz superschneller HD oder SSD und DualCore fast stets nur das Betriebssystem und eine Anwendung parallel Irgendwas tun können, niemals zwei gleichartige Anwendungen, und fast nie zwei unterschiedliche Anwendungen.
Also, auch wenn CPU-Sores frei wären, und die HD oder SSD sich langweilt, es gibt immer irgendeinen anderen Grund warum das parallel Arbeiten nicht geht, wahrscheinlich muss das zweite Programm auf Resourcen warten die das Betriebssystem für das Erste reserviert hat. Das beobachte ich laufend mit XP-32 und XP-64.

Nein, das spricht keineswegs gegen eine schnelle HD oder SSD, sondern gegen XP (und hoffentlich für Win7?) <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Also auf meinem Rechner daheim mit Win 7 bin ich voll und ganz von der SSD begeistert da damit endlich paralleles Arbeiten möglich ist, kann den Rechner mit mehrfach 7zip auslasten, dabei Musik hören, Internet surfen und wenns mir einfällt trotz hoher Auslastung durch den Packer noch ohne Verzögerung und ohne Ruckler beim Muisik hören noch Thunderbird öffnen und emailen. Hervorragend!!

------------------
Diplomatie ist die Kunst, mit hundert Worten zu verschweigen, was man mit einem einzigen Wort sagen könnte. (Saint-John Perse, fr. Lyriker u. Diplomat, 1887 -1975)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von brainseks:
Also auf meinem Rechner daheim mit Win 7 bin ich voll und ganz von der SSD begeistert da damit endlich paralleles Arbeiten möglich ist, kann den Rechner mit mehrfach 7zip auslasten, dabei Musik hören, Internet surfen und wenns mir einfällt trotz hoher Auslastung durch den Packer noch ohne Verzögerung und ohne Ruckler beim Muisik hören noch Thunderbird öffnen und emailen. Hervorragend!!

Das geht bei mir auch schon ohne SSD ...

aber ansonsten kann ich deine Begeisterung gut nachvollziehen.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Husky:
Das geht bei mir auch schon ohne SSD ...
Grüße

Kann nicht gehen, hatte auch schon schnelle Platten und Raid0 und Gedönse, kommt alles in die Tonne bzw. als Datenbunker taugts noch.

------------------
Diplomatie ist die Kunst, mit hundert Worten zu verschweigen, was man mit einem einzigen Wort sagen könnte. (Saint-John Perse, fr. Lyriker u. Diplomat, 1887 -1975)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

da sind ja eine Menge Posts übers WE reingekommen. Danke für die informativen Antworten.
Vorerst werde ich ich mit SAS-Platten arbbeiten. Ich habe mir nämlich eine Workstation zugelegt (DELL 690), wo SAS schon drin ist. Mittelfristig werde ich mir aber auch eine SSD-Platte zulegen.

Grüße

Bendix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von brainseks:
Kann nicht gehen, hatte auch schon schnelle Platten und Raid0 und Gedönse, kommt alles in die Tonne bzw. als Datenbunker taugts noch.

dann schick mal rüber für die SAS-Platten hätte ich noch ein paar nette Plätze ......

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Na um Daten zu bunkern oder zum verscherbeln taugen die schon noch, aber nicht als Systemplatte

------------------
Diplomatie ist die Kunst, mit hundert Worten zu verschweigen, was man mit einem einzigen Wort sagen könnte. (Saint-John Perse, fr. Lyriker u. Diplomat, 1887 -1975)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo auch,
was haltet ihr von dieser Variante?

http://www.pcgameshardware.de/aid,770435/OCZ-Revodrive-PCI-Express-SSD-Raid-mit-540-MB/s-Leserate-im-Test/Laufwerk/Test/

120 GB halte ich als Bootlaufwerk für ausreichend um dennoch einiges an Zusatzanwendungen etc. unterzubringen, und dies für 300 .

Bin gespannt darauf, was ihr dazu meint.

Grüße, Andi

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich habe in meinem privaten rechner eine kleine (64 GB) SSD drin. Genial. Bei Rechnerstart dauert der Mainboard Selbsttest länger als der Windowsstart. Programme sind sau schnell offen. Ich bin froh, dass ich das gemacht habe.

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von brainseks:
.............kann den Rechner mit mehrfach 7zip auslasten, dabei Musik hören, Internet surfen und wenns mir einfällt trotz hoher Auslastung durch den Packer noch ohne Verzögerung und ohne Ruckler beim Muisik hören noch Thunderbird öffnen und emailen..................
Kann nicht gehen, hatte auch schon schnelle Platten und Raid0 und Gedönse, kommt alles in die Tonne bzw. als Datenbunker taugts noch.

Und ich sage Dir, dass es auch ohne SSD problemlos geht. Die threads, die Du Du parallel laufen läßt sind kein Problem. Ich kann nebenher auch noch rendern und in Revit weiter modellieren.

------------------
Gruß niku & carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von niku:
Und ich sage Dir, dass es auch ohne SSD problemlos geht. Die threads, die Du Du parallel laufen läßt sind kein Problem. Ich kann nebenher auch noch rendern und in Revit weiter modellieren.

Hallo,

muss man da etwas Spezielles machen, um die Parallelarbeit zu machen oder ist es einfach eine Einstellungssache?

Grüße

Bendix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von bendix:

Hallo,
muss man da etwas Spezielles machen, um die Parallelarbeit zu machen oder ist es einfach eine Einstellungssache?
Grüße
Bendix

Nein. Es ist immer die Frage, ob etwas geladen wird oder nicht. Natürlich kann eine HDD auch "parallel" mehrere Daten abrufen. Allerdings werden dann alle Vorgänge langsamer. Der Kopf muss sich ja immer hin und her bewegen. Dementsprechend wartet immer das eine auf das andere und umgekehrt. Prozesse, die lediglich Daten aus dem Arbeitsspeicher verarbeiten, die haben natürlich nichts mit Festplattenzugriffen zu tun.

------------------
MFG
Rick Schulz
Nettiquette (CAD.de) - Was ist die Systeminfo? - Wie man Fragen richtig stellt. - Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von RSchulz:
Natürlich kann eine HDD auch "parallel" mehrere Daten abrufen. Allerdings werden dann alle Vorgänge langsamer. Der Kopf muss sich ja immer hin und her bewegen. Dementsprechend wartet immer das eine auf das andere und umgekehrt

Weshalb es genau deswegen NICHT parallel ist sondern seriell

------------------
Diplomatie ist die Kunst, mit hundert Worten zu verschweigen, was man mit einem einzigen Wort sagen könnte. (Saint-John Perse, fr. Lyriker u. Diplomat, 1887 -1975)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von brainseks:
Weshalb es genau deswegen NICHT parallel ist sondern seriell

Deswegen auch in " " ... Für uns ist das klar. Aber jemand der nicht versteht, dass im Bruchteil einer Sekunde derartige Operationen durchgeführt werden, für den ist es parallel, wenn er zwei Filme gleichzeitig aufrufen kann. Dass dabei der Kopf ständig hin und her springen muss und dadurch nicht die Leistung halbiert, sondern eher gedrittelt oder geviertelt wird, ist dabei dann wohl schwer zu übermitteln. Aber mir war schon klar, dass ich dafür wieder Schelte bekomme.

------------------
MFG
Rick Schulz
Nettiquette (CAD.de) - Was ist die Systeminfo? - Wie man Fragen richtig stellt. - Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von brainseks:
Weshalb es genau deswegen NICHT parallel ist sondern seriell

Das haben SAS und SATA ohnehin so an sich!
SSD's haben IMHO In my humble oppinion (Meiner Meinung nach) allesamt serielle Anschlüsse, so wie alle wirklich performanten Platten.

Aber ob die Bits tatsächlich parallel oder seriell flitzen ist ziemlich egal, wenn sie nur rasch genug zur Verfügung stehen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Der Anschluss der SSD ist seriell klar weil der Bus an dem die Platte angeschlossen ist seriell arbeitet, das Gerät dass den Controller mit Daten beliefert arbeitet parallel, wieviele Datenleitungen ist mir unbekannt, theoretisch kann das Gerät soviel Daten liefern wie die Busbandbreite des Controllers hergibt, also 3GBit oder 6GBit (SATA)
Die Daten die auf den SATA BUS gegeben werden sind dann logischerweise seriell in Paketen geschnürt.
Die Festplatte kann aber schonmal garnicht parallel arbeiten mit einem Schreib/Lesekopf, somit wird der viel schneller Bus an dem die Platte angeschlossen ist, gerade mal zu einem kleinen Bruchteil ausgereizt. Weiterhin benötigt der Schreib/Lesekopf Positionierzeit usw..

------------------
Diplomatie ist die Kunst, mit hundert Worten zu verschweigen, was man mit einem einzigen Wort sagen könnte. (Saint-John Perse, fr. Lyriker u. Diplomat, 1887 -1975)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP