---

BT-Aufbau.jpg

Buongiorno! 

Ich habe folgendes Problem: bei meinem jetzigen Bauteilaufbau verliert NX immer die Abhängigkeit, bzw. macht nicht so, wie ich es mir vorgenommen habe. Vielleicht gibt es eine Abhilfe. Am besten beschreibe ich das an einem Beispiel. Habe dafür eine Testdatei erstellt und ein Bildchen davon angehängt. Und zwar - ich habe einen Klotz im Grundkörper erstellt, dann ein Loch reingebohrt, danach eine schräge Kante abgezogen. Der Aufbau sieht dann so aus, dass ich, wenn ich mit dem Grundkörper fertig bin, ihn ableite, und weiter auf dem abgeleiteten aufbaue. Das selbe passiert mit dem Löchle auch: erstellen, ableiten und weiter geht es mit der abgeleiteter Geometrie. Genau so mit der Schräge. Das so die Arbeitsmethode.

Soweit funktionert es ja gar nicht so schlecht. Das Interessante beginnt aber in dem Moment, wo ich zw. dem Loch 1 und Abzug 1 ein Loch 2 hinzufügen möchte. Ich gehe folgendermaßen vor: setze Ableitung vom Loch 1 in Bearbeitung, füge Loch 2 hinzu und aktualisiere das Bauteil (BT) durch. Was passiert? Am Ende sehe ich, dass das Loch 2 nicht mitgenommen wurde, sprich mein Endfeature beziet sich immer noch auf Loch 1 und Loch 2 wird weggelassen. So muss ich dann auf Loch 1 gehen und es durch Loch 2 ersetzen. Umständlich und funktionert bei komplexen BT nur bedingt. Wenn nicht, dann mus ich in den Abzug 1 rein gehen und ihn auf Loch 2 umlinken. Auch schlecht, da bei späteren Features keine Kanten etc. mehr erkannt werden.

Gibt's Rat?     

------------------
Gruß
Der CATIA-V5-Umsteiger

[Diese Nachricht wurde von Power am 13. Mrz. 2019 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

In dem Falle muss das Loch 2 in der Historie vor das Loch 1.
Denn nur dann ist es dabei, wenn an der Stelle (in der Konstruktionshistorie) 'Loch 1' Geometrie abgeleitet wird.

Das ist in meinen Augen jetzt problemlos nachvollziehbar.

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sevus,

bin ich mir nicht sicher, da das Loch 1 sich auf den Grundkörper bezieht und wird auch dann das davor eingefügte Loch 2 weglassen.

------------------
Gruß
Der CATIA-V5-Umsteiger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Au weia, vor den "Daimler-Feature-Gruppen" war alles so einfach und so logisch. Um den Timestamp wurde NX von anderen Anbietern beneidet. Man kann CAD-Systeme auch verbiegen, wie man sieht.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sind wir jetzt irgendwo weitergekommen?
Hast Du das ausprobiert? Klingt eher nach 'Nein' ...

Daimler scheint es ja geschafft zu haben, sich den Hass aller CAD-Anwender zugezogen zu haben. Eine reife Leistung 
Den der CATIA-Anwender, weil sie die zum Umstieg noetigen, und den der NX-Anwender, weil sich Daimler NX entsprechend 'customized' hat   

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfi,

also zur Frage, ob wir weiter gekommen sind, kann ich jain antworten. Ja, weil ich jetzt wirklich beide Löcher im Endkörper habe. Nein, weil ich nicht verstehe, warum das so ist. Das ist das eine. Und das andere was ich nicht verstehe - wie füge ich ein Loch 2 nach dem Loch 1 ein so, das es auch funktioert? Was ich nicht verstehe ist, wenn ich mir jetzt die Abhängigkeiten mit roter und blauer Farbe ansehe, dann zeig NX, dass beide Löche mit dem Grundaufbau verbunden sind, und nicht das Loch 1 sich auf das Loch 2 bezieht. Also noch mehr Fragen benötigen noch mehr Antworten 

------------------
Gruß
Der CATIA-V5-Umsteiger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2019-03-1411_58_04-NX12-Modeling.jpg

Hallo Walter,

die TimeStamp funktion habe ich schon probiert gehabt am realen BT, kam irgendwie nicht klar. Jetzt habe ich alle Ableitungen ohne TimeStamp gemacht und habe das Loch 2 nach dem Loch 1 eingefügt - es hat funktionert. Der Endkörper hat beide Löcher drin. Was aber auch in diesem Falle nicht verstehe, warum die Abhängigkeiten das Loch 2 wieder ,,umgehen" (siehe Bild)?

------------------
Gruß
Der CATIA-V5-Umsteiger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Power:
  (...) Nein, weil ich nicht verstehe, warum das so ist.  (...)

---

Hmm. Ja. Also offensichtlich hast Du von Logik ein anderes Verstaendnis als ich, denn mir ist das alles sonnenklar.
Und da tu ich mich dann auch schwer etwas zu erklaeren :D 

Zitat:

---

Original erstellt von Power:
  Und das andere was ich nicht verstehe - wie füge ich ein Loch 2 nach dem Loch 1 ein so, das es auch funktioert?  (...)

---

Gar nicht.
Das kann einfach nicht funktionieren. Du leitest Loch 1 ab, und Loch 2 kommt nachher.
Da Du Loch 1 ableitest, wird Loch 2 nie mit dabei sein.
Du musst neu ableiten und ersetzen.

Die beschriebenen Phaenomene waeren uebrigens in CATIA V5 genau gleich. Das hat jetzt nichts mit NX zu tun.

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na, in CATIA kam ich schon immer klar. Und wenn du das verstehst, wie kann das sein, dass du das nicht erklären kannst? Egal, danke für die Ratschläge. Ich denke allerdings, dass TimeStamp aussetzen ist besser, dann aknn ich mittlerweile das Loch 2 auch an der richtigen Stelle ansetzten - nach dem Loch 1.

LG

------------------
Gruß
Der CATIA-V5-Umsteiger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Power,

vielleicht hilft dir folgende Anmerkung beim Umdenken von Catia in NX weiter:

Bei Catia existieren mehrere Zeitlinien parallel. Jedes Feature, das unter einem Körper erzeugt wird befindet sich in einer zeitlichen Abfolge. Existieren jetzt mehrere Körper, existieren diese zur gleichen Zeit, zumindest solange diese nicht mit einer boolschen Operation miteinander gekoppelt werden. In NX dagegen gibt es nur eine lineare Struktur und einen zeitlichen Ablauf. Jedes Feature, dass im Part Navigator aufgelistet ist, ist zu einem bestimmten Zeitpunkt existent. Es gibt keine zwei Feature zum gleichen Zeitpunkt. Dies ist in NX unmöglich. Somit können Feature nur Feature oder Objekte verarbeiten, die einen Zeitstempel davor besitzen. Somit kann ein Extract nur etwas verarbeiten, dass einen kleineren Zeitstempel hat.

Als zweites kommt nich die Abhängigkeit hinzu: Dazu ist wichtig, was ich von wem abhängig mache. Bezieht sich ein Feature auf ein anderes Feature oder auf ein Objekt (z.B. eine Kante oder nur eine Linie anstelle einer gesamten Skizze). Beim Extract ist der Bezug immer auf ein Objekt (z.B. Körper vom Hole). Selektierst du jetzt einfach den Körper, wird auch nur dieser Körper extrahiert. Fügst du jetzt einen zweiten Körper dazu, auch wenn diese im Part Navigator gruppiert sind, ist der Bezug weiterhin nur auf den ersten Körper vorhanden. In vielen Fällen kann dieser direkte Bezug verbessert werden, indem die Selection Rules richtig engewendet werden. Z.B. kann beim Extract die Regel auf "Bodies in Group" umgestellt werden. Dann wird eine Verknüpfung auf alle Körper in der Gruppe erstellt. Kommen jetzt weitere Körper zur Gruppe hinzu, werden diese automatisch dem Extract hinzugefügt.

Deshalb sind die Selection Rules in NX imens wichtig. Ist eine falsche Regel aktiv, kommt es nicht zum gewünschten Ergebnis.

------------------
Gruß André

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP