---

Hallo,

durch einen Arbeitgeberwechsel bin ich von CATIA V5 auf NX9 umgestiegen. Neben dem Systemwechsel sehe ich mich mit einer anderen "Methodikdoktrin" konfrontiert:

In der neuen Firma werden alle Teile im absoluten Koordinatensystem konstruiert und erst im Baugruppenkontext positioniert. Informationen über Geometrie und Position sind also getrennt. Bisher war ich es aus dem Automotive-Bereich (Interieur, Exterieur) gewöhnt, dass Bauteile, wenn nicht gerade mehrfach verwendet, an ihrer Zielposition konstruiert werden (Position und Geometrie im Part).

Wie wird die Positionierung beispielsweise bei Daimler gehandhabt? Eure Meinungen und Erfahrungen hierzu interessieren mich sehr. Ich habe Bedenken, was die für mich neue NX-Positioniermethodik angeht, da parallel mit Links gearbeitet wird (entspräche ja dem Contextual/Import-Link in CATIA).

Danke
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

die Autobauer arbeiten i. d. R. Nullpunkt-bezogen (Mitte Vorderachse, glaub ich), die Maschinenbauer (zumindest diejenigen, bei denen ich bisher gearbeitet habe) positionieren überwiegend in der Baugruppe und arbeiten nicht Nullpunkt-bezogen.

Was möchtest du denn jetzt genau wissen, bzw. welche konkreten Bedenken hast du?

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

danke für die Antwort. Mich interessiert, ob es NX-spezifische Gründe gibt, nicht Nullpunktbezogen zu arbeiten, bzw. wie die Erfahrungen mit NX diesbezüglich sind.

Erfahrungsgemäß kann es in CATIA Probleme verursachen, Geometrie über einen großen Baugruppenkontext zu referenzieren. Vielleicht kann NX das ja besser, in CATIA habe ich schlechte Erfahrungen mit Contextual Links gemacht. Da außerdem viele Freiformflächen involviert sind, macht eine Positionierung im Baugruppenkontext für mich nicht allzu viel Sinn.

Wesentliche Frage: kann NX das besser als CATIA?

[Diese Nachricht wurde von rgreif am 17. Feb. 2017 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von rgreif am 17. Feb. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rgreif:
Hallo Markus,
Wesentliche Frage: kann NX das besser als CATIA?

---

Ob die NiXe das besser kann als die Katja, kann ich dir jetzt nicht beantworten.

Ich kann dir erläutern war wir machen und was wir an Daten bekommen.
Wir sind eine Schmiede und fertigen u.a. für die Luftfahrt, genauer Komponenten für Flugzeugzeugtriebwerke.
Die Daten die wir bekommen sind i.d. Regel auf die Turbine bezogen konstruiert. Wir dagegen konstruieren unsere Bauteile auf den absoluten Nullpunkt bezogen. Das hat neben historischen Gründen für uns auch handfeste Vorteile, die sich bis in die NC Programmierung (erfolgt auch mit NX) und die Messmaschinenprogrammierung durchziehen.

Wir verwenden sehr viele WAVE Links, ich behaupte mal ganz platt mehr als du bei nem Bürgerkäfig finden wirst.
Und wir haben aufgrund unserer Teile viele Freiformflächen, allerdings nicht Class A.

Wenn der Anwender sauber arbeitet und weiß was er tut funzt das sehr gut.
Allerdings weiß ich auch das gerade die WAVE Linkerei von einer sauberen Verwaltung abhängt. Wenn da gepfuscht wird fliegt einem das unter Umständen so um die Ohren das man dann nur noch durch zumindest teileweises Entfernen der Parametrik weiter kommt.
Und IMHO bekommst du eine saubere Verwaltung nicht ohne TC oder vergleichbare Systeme hin.
Beim Arbeiten auf dem Dateisystem (NX Nativ) reicht dir ein unbedachtes "Save-As" aus um ungewollt Änderungen an anderer Stelle einzubauen.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

so wie ich das die letzten Jahrzehnte beobachtet habe ist die Technik mit dem Fahrzeugnullpunkt alt, aber noch oft üblich. Früher (vor 30 Jahren) gab es diese Bauteileverknüpfungen weder in UNIGRAPHICS/NX noch in Catia V4.

Dann kamen langsam weitere Koordinatensysteme, z.B. Motorkoordinatensystem bei schräg eingebauten Motoren.

Dann gibt es bei einzelnen Teile häufig Fertigungskoordinatensysteme. Ein Kotflügel wird eben in der Richtung in eine Tiefziehform eingelegt in der er sich ideal fertigen (tiefziehen) lässt. Wie der dann am Fahrzeug montiert wird, ist zu diesem Zeitpunkt irrelevant.

Gegen die Absolut-Position spricht auch, dass man bei der Abfrage von Punkten oder Geraden geistig den Bezug zum Bauteil verliert. Wenn ich eine Heckleuchte konstruiere, dann denke (ich) im Bauteil und stell mir nicht ständig das Fahrzeug mit vor. 3.200 mm kommen im Einzelteil Heckleuchte eben nicht vor.

Fazit: Man braucht mehrere Koordinatensysteme, man braucht nicht unbedingt Bauteleverknüpfungen (Mating Conditions). In NX geht alles, man muss sich nur auf die richtige Logik einige und dass es alle Projektbeteiligten gleich machen und alle es verstehen (Konstruktionsrichtlinien).

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP