---

Hallo zusammen,

habe folgenden Anwendungsfall: Bei einer unparametrischen Welle (importiert) möchte ich den Durchmesser eines Zapfens ändern. Das geht ja entweder über Offset Face oder über Resize Face. Mein Problem ist jetzt aber folgendes: Am Ende des Zapfens (Übergang in einen größeren Durchmesser) habe ich einen Freistich nach DIN 509 (Form G) drin. Dieser Freistich bleibt bei Änderung des Zapfendurchmessers aber an Ort und Stelle (schiebt sich also NICHT radial mit nach außen).

Gegenwärtig verwende ich die aktuellste NX 10er (NX 10.0.3 MP03). Mit einer Kombination aus "Offset Edge", "Offset Region" und "Linear Dimension" hab' ich's doch tatsächlich geschafft, den Einstich entsprechend mitzuschieben. Geht zwar, erscheint mir aber etwas kompliziert.

Nun meine Frage an euch: Habt ihr ähnliche Anwendungsfälle? Falls ja, wie löst ihr sowas? Ich würde mich über Tipps und Tricks freuen.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

aus Sicht eines Konstrukteurs oder CAM-Anwenders würde ich den Freistich entfernen, den Zapfendurchmesser korrigieren und einen neuen Freistich (UDF ?) platzieren. Es wird ja vermutlich der gleiche Einstichmeißel benutzt.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Markus

kannst du das Teil hier hochladen? Da wir einiges mit Synchronus machen interessiert mich das sehr.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
... würde ich den Freistich entfernen, den Zapfendurchmesser korrigieren und einen neuen Freistich (UDF ?) platzieren ...

---

Den Gedanken kann ich zwar verstehen, aber es ist nicht immer so, dass der Kollege, der sich mit dem Zeug beschäftigt, auch die UDF's verfügbar hat. Außerden haben wir unterschiedlichste Frei- und Einstiche, die auch gerne mal von der Norm abweichen und da haben wir dann unter Umständgen auch gar kein UDF zur Verfügung.

Deshalb würde mir vorschweben, dass ich dem Zapfen quasi einen Offset verpasse und bei der Gelegenheit Referenz-Objekte selektiere (z. B. Kanten für Offset Edge), die dann mit dem gleichen Offset mitwandern. Leider ist mir das ohne List und Tücke bisher nicht gelungen, außerdem ist die Vorgehensweise je nach Form des Freistiches auch noch unterschiedlich  Da bin ich mit meinen Lösungen derzeit noch nicht so ganz glücklich - auch wenn mans irgendwie schon hingefrickelt bekommt. Ich suche praktisch noch nach einer eleganten Lösung ohne viel Aufwand.

@ Meinolf: Das Teil selbst darf ich natürlich nicht hier reinstellen, aber so ein Freistich ist ja recht schnell nachmodelliert. Ich kann dir das Modell aber auch vereinfachen und nur den Freistich-Bereich sozusagen von der Welle abschneiden. Warum möchtest du das Modell haben bzw. was möchtest du darin nachsehen?

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch ein kleiner Nachtrag:

Offset Edge im NX 10 ist für meine Zwecke eigentlich recht vielversprechend. Leider ist es so, dass da immer nur eine Kante auf einmal gepackt werden kann. Könnte man da mehrere Kanten auf einmal packen, würden evtl. alle Kanten gleichzeitig verschoben werden - das wäre genau das richtige für mich. Evtl. ein Grund für einen Enhancement Request in Richtung GTAC?

Naja, ich probier jedenfalls weiter. So leicht will ich da nicht aufgeben. Wenn jemand einen Tipp hat (oder auch mehrere  ): Lasst es mich bitte wissen.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

noch'n Versuch ohne NX zu starten: Wenn der Offset auch die Freistichgeometrie verändert, besteht doch die Gefahr, dass du immer neue Freistichmeißel anfertigen musst, oder habe ich das falsch verstanden?

Kannst du den Freistich ggf. als "Freistichscheibchen" abtrennen und radial so skalieren, dass es wieder passt?

Viele Firmen verzichten auch auf die Freistichgeometrie und machen lediglich eine Angabe auf der Technischen Zeichnung. Geht bei euch vermutlich nicht?

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
... Wenn der Offset auch die Freistichgeometrie verändert ...

---

genau das darf ja nicht sein. Der Freistich wird bestimmt durch seine Einstichtiefe, nicht durch seinen Durchmesser. Soll heißen: Wenn ich den Zapfendurchmesser vergrößern will (sagen wir um 5 mm im Durchmesser), dann muss der Freistich in gleichem Maße mitwandern, damit die Einstichtiefe gleich bleibt - die Fasen / Radien etc. müssen natürlich auch mit nach außen wandern, damit Maße wie Radien, Freistichbreite etc. nach wie vor passen.

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
... Kannst du den Freistich ggf. als "Freistichscheibchen" abtrennen und radial so skalieren, dass es wieder passt? ...

---

Hab ich auch schon überlegt. Theoretisch eine gute Idee. Praktisch bin ich in dem Moment daran gescheitert, als ich einen Freistich versuchte, der an der Wellenschulter einen Hinterschnitt hatte (z. B. nach Form F bei DIN 509).

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
... Viele Firmen verzichten auch auf die Freistichgeometrie und machen lediglich eine Angabe auf der Technischen Zeichnung. Geht bei euch vermutlich nicht? ...

---

Ist ne Kundenforderung, der Freistich bleibt drin. In Bezug auf CAM auch verständlich: Nicht alles wird mit Freistichformmeißeln gemacht. Es gibt durchaus auch Fälle wo diese Konturen abgefahren werden müssen. Und da ist's schon von Vorteil wenn die Geometrie detailliert modelliert wurde. Der Freistich nach DIN 509 ist nur ein Beispiel, es gibt durchaus weitere Fälle, wo ich auf exakt die gleichen Probleme stoße. Aber einen Freistich kennt halt jeder, deshalb hab ich den gleich als Beispiel genommen um mein Anliegen zu verdeutlichen.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stecke jetzt nicht so drin in Freistichen, aber ein Skalierungsfaktor (user expression) und/oder "if then else" ginge nicht, oder?

[Diese Nachricht wurde von racing.beetle am 06. Apr. 2016 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von racing.beetle am 06. Apr. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

welle.prt

MoinZ

ich sehe das so das im Grunde der Befehl "Fläche verschieben" so erweitert werde müsste das eine Option "radiales Verschieben" mehrerer Flächen möglich ist.
Zur Zeit ist das wirklich sehr umständlich.
Ich habe versucht das mit eine Querschnittsbearbeitung zu machen, das schein aber bei Rotationskörpern nicht wirklich gut zu funzen. Man muss die Querschnittskizze wirklich vollständig zwangsbedingen, dann kann man halbwegs vernünftig ändern.
Der Aufwand steht aber IMHO in keinem Aufwand zum Nutzen.

Das Beispiel ist angehängt.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Meinolf,

danke für den Vorschlag. Das wär vielleicht eine gangbare Variante. Vollständig bestimmen tu' ich das Zeug aber nicht, evtl. reicht's, wenn ich den Konturzug (nur im Bereich von Zapfendurchmesser und angrenzendem Freistich abgeleitet) mit 2D Synchronous nach außen schiebe.

In die Richtung werd' ich mal weitermarschieren und mal schaun, wie weit ich damit komme.

Danke dir.

PS: Weitere Vorschläge sind natürlich willkommen.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Markus_30:
Vollständig bestimmen tu' ich das Zeug aber nicht, evtl. reicht's, wenn ich den Konturzug (nur im Bereich von Zapfendurchmesser und angrenzendem Freistich abgeleitet) mit 2D Synchronous nach außen schiebe.

---

Das war auch mein erster Ansatz. Ich musste dann leider feststellen das sich die Skizze sehr unvorhersehbar verhält.

Aber vielleicht kannst du das ja auch kombinieren, indem man einzelne Bereich aus der Welle extrahiert und dann nur dieses Teil modifiziert.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

radial_offset_VCADde.pdf

Hallo zusammen!
Ich musste etwas schmunzeln als ich den Beitrag las… ;-)

Bitte nehmt Euch die Zeit das .pdf im Upload zu lesen.

Ich bin der Meinung, dass für diesen Anwendungsfall eine Erweiterung der Offset Funktionalität erforderlich ist.
Um dies irgendwann zu erreichen bedarf es ERs!

Ich möchte Euch bitten weitere IRs zu öffnen und auf die bestehenden zu verweisen. (Liste in .pdf)

Sehr gerne könnt Ihr das .pdf an Siemens weitergeben/verwenden.

Viele Grüße,
Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP