---

Hallo

Da einige von euch in Automobil, Space, Masch.bau, etc. -Sektor arbeiten, hier meine Frage zu Daten-Qualität von Zulieferer, ext. Konstruktionsbüros, etc.....

- Wie Handhabt Ihr dies?
- only NX PRT, Parasolid, STEP203/214, JT ?
- wie Kontrolliert ihr die Daten?
- Prüfkriterien
- gibt es eine gesonderte Abteilung? (Wareneingang?)
- ist dies Vertraglich geregelt ?
- etc..............

Habe von Firmen gehört die strikt Modelle/Baugruppen die nicht einer bestimmten Datenqualität entsprechen, ablehnen, zurückweisen, und diese erst Akzeptieren wenn alles I.O. ist.

Hier wären Best Practise Beispiele wünschenswert.

Wäre echt Toll wenn irgendjemanddadraussenInformationenpublizierenkann.

Danke erst mal......

mfg
BK

------------------
“Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.”

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Big King,

Wir haben das Thema in erster Linie mit unserem Prototypenbau. Es kommen irgendwelche Daten rein und wir sollen das anfertigen.

Zunaechst einmal kann man es sich ja nicht aussuchen, bezahlt wird man fuer die Arbeit und nicht fuers Bemaengeln 

Wenn wir die Dinger ums Verrecken nicht oeffnen koennen (ich hatte zuletzt zwei- oder dreimal den Fall, dass Daten in NX9 als 'later release' bemaengelt und in NX10 als 'corrupt' abgelehnt wurden ...), dann muessen wir das halt zurueckmelden - Dann sollen sie es halt bitte in STEP oder dgl. nochmal versuchen.

Ich versuche immer, alles irgendwie aufzubekommen, und dann in das Format zu konvertieren, das derjenige lesen kann, der es dann herstellen soll. Meistens also CATIA V5 (=unser Haus-System), kann aber auch IGES sein, STL oder eben STEP, je nachdem.

Fuer zusaetzliches Amuesement sorgt immer der Datentransfer; da kommen immer nur Dateien raus ohne Endungen. Es heisst also erstmal herausfinden, ob das noch gezippt ist (also erstmal entpacken), oder schon ausgepackt, welches Format usw. ...

Ich erinnere mich nur an einen Fall, wo die Daten dermassen Muell waren, das haetten wir besser abgelehnt. Ich hab erst naechtelang gekaempft mit den Flaechen und die Teile am Ende haben auch nix getaugt (wenn es in der Theorie schon Schrott ist  Was willst Du dann noch erwarten in der Praxis  )

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Wäre echt Toll wenn irgendjemanddadraussenInformationenpublizierenkann.

Ja, so isses.
Wir diskutieren im Augenblick unseren Bedarf, die Qualitätsprüfung unserer eigenen Daten zu verbessern. Zulieferer sind dann der nächste Schritt.

>>Habe von Firmen gehört die strikt Modelle/Baugruppen die nicht einer bestimmten Datenqualität entsprechen, ablehnen, zurückweisen

Unsere Kunden wollen von uns Catia-Daten, die nach konkreten Kriterien mit dem Prüfprogramm Q-Checker geprüft werden. Und die Annahme wird strikt verweigert, wenn die Prüfung nicht positiv ausfällt. Aber Siemens PLM bemüht sich, eine Akzeptanz des JT-Formats zu erreichen.

Für unsere interne Kontrolle (NX) haben wir bislang eine Checkliste, was zu prüfen ist. Aber "gut" und "schlecht" wird noch zu individuell beurteilt. Da braucht es klar nachvollziehbare Kriterien.
Aber ein umfangreiches Regelwerk kostet halt nicht nur Zeit und Geld sondern auch gute Nerven.

>>only NX PRT, Parasolid, STEP203/214, JT ?
Ich stelle es mir schwierig bzw. teuer vor, die Prüfung unterschiedlicher Formate weitgehend zu standardisieren und zu automatisieren. Daher werden wir uns bei der Prüfung auf NX beschränken. Sofern andere Formate herein kommen, muss die "Brauchbarkeit" nach der Konvertierung geprüft werden.

>>wie Kontrolliert ihr die Daten?
Durch Augenschein.
In Zukunft wollen wir einen Teil der Prüfung mittels Checkmate durchführen.

>>Prüfkriterien
Ein ewiger Streitpunkt.

>>gibt es eine gesonderte Abteilung? (Wareneingang?)
Um Himmels Willen!
CAD-Daten behandelt ausschließlich die Konstruktion.
Bei einem Automobilkonzern oder Flugzeughersteller mit vielen Tausend Zulieferern mag das anders aussehen.

>>ist dies Vertraglich geregelt ?
Eigentlich unverzichtbar, aber bislang nicht immer konsequent geregelt.
Da gibt es auch recht unterschiedliche Ansichten, wenn es sich nicht um Produktinformation handelt, sondern um Werkzeuge und Prüfgeräte.
-> Datenaustauschvereinbarung, Methoden und Kriterien

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ScreenShot413.jpg

Zitat:

---

>>gibt es eine gesonderte Abteilung? (Wareneingang?)
Um Himmels Willen!

---

Scherzkecks ;-)

Ich meinte eine Stelle in der Konstruktion!

Bin dem nochmals durch Internet Research nachgegangen..... und komme irgendwie immer wieder auf VDA 4950 - 4955 ....

Abreitet jemand nach dem?

Hierzu gibt es im Checkmate auch einen eigenen Checker....siehe Pic...

------------------
“Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.”

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Big King,

das Thema ist ja nicht neu. Ich kann mich noch erinnern, als in vielen Firmen vom "Volvo Part-Checker" die Rede war (vor gut 20 Jahren). Die waren damals schon etwas weiter in Richtung Part-Checking. Dann hat sich der VDA (Verein Deutscher Automobilhersteller) um das Thema gekümmert und Empfehlungen herausgebracht. Schließlich kamen die CAD-Systemanbieter mit Checktools raus und Drittanbieter sind nun auch noch am Markt vertreten. So setzt Daimler z.B. den Heidelberger Quality Checker ein (HQM). Dafür gibt es vom Auftraggeber vorgegebene Einstellungen, was gecheckt wird ob's ein Fehler, fataler fehler oder nur eine Information ist und so fort.

Im Endeffekt geht es immer darum, die Datenqualität hoch zu halten, dabei greifen dann die unterschiedlichen Prüfkriterien, wie Geometrietests, Muss-Attribute, Ref. Set Belegung, Layerbelegung, manuelle Masse ...

Willst du denn eigene Checks vorschreiben oder musst du ohnehin Kriterien einhalten für einen Auftraggeber?

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP