Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  NX
  Prozessstabilität

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für NX
Autor Thema:  Prozessstabilität (1870 mal gelesen)
wOOzi
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von wOOzi an!   Senden Sie eine Private Message an wOOzi  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für wOOzi

Beiträge: 78
Registriert: 19.02.2015

CATIA V5
NX 9.0
NX 10
Intel Core i7-4800MQ @2.70GHz
32 GB RAM
NVIDIA Quadro K3100M

erstellt am: 16. Jul. 2015 16:05    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo zusammen,

ich habe mal eine Frage zu Konstruktionsmethodik. Bei uns gibt es derzeit zwei verschiedene Wege ein Teil zu konstruieren und dies soll aber vereinheitlicht werden.

Möglichkeit 1:
Solid wird erzeugt --> Fräsungen über Extrude (substract) direkt abgezogen

Möglichkeit 2:
Solid wird erzeugt --> Fräsungen über Extrude (None) ebenfalls als Solid angelegt --> erst am Ende werden alle Fräsungen über substract vom Ursprungssolid abgezogen

Nun ist meine Frage, welche der zwei Methoden wohl prozessstabiler bzw. änderungsstabiler ist?

Für mich persönlich ist es einfacher das substract direkt zu integrieren, da es in meinem Augen auch übersichtlicher ist.

Hat da jemand Erfahrung?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Walter Hogger
Moderator
Maschinenbauingenieur


Sehen Sie sich das Profil von Walter Hogger an!   Senden Sie eine Private Message an Walter Hogger  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Walter Hogger

Beiträge: 3886
Registriert: 06.10.2000

UG V2 bis UG V18
NX1 bis NX2008 ("NX19")

erstellt am: 16. Jul. 2015 17:49    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für wOOzi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo wOOzi,

aus meiner Sicht spricht für 1 dir Übersichtlichkeit, wie du ja auch sagst.

Für 2 spricht, dass das Handling des Modells schneller ist, da nicht alle booleschen Operationen ständig nachgerechnet werden müssen, das spart Zeit. Ich hab die booleschen Operationen gerne separat, da kann man ggf. noch eingreifen. Ich habe schlechte Erfahrung mit Funktionen, die mehrere Konstruktions-Schritte auf einmal machen. So gibt es etwa bei einigen Verrundungsfunktionen das Trimmen und Vernähen (SEW) in einer Funktion. Es gibt aber Fälle, da tut's die Funktion nicht, wenn man aber selbst trimmt und selbst vernäht klappt es.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

inv
Mitglied
CAx Consultant


Sehen Sie sich das Profil von inv an!   Senden Sie eine Private Message an inv  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für inv

Beiträge: 614
Registriert: 07.02.2006

Windows 10
Unigraphics (v16 - v18)
NX1 - NX12
NX (Continuous Release)
CatiaV5 R22

erstellt am: 17. Jul. 2015 08:59    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für wOOzi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo wOOzi,

1. Hierfür spricht nur die Länge der Modellhistorie und das beim Mustern die Methode 'Einfach' verwendet werden kann.

2. Aus meiner Sicht die viel bessere Methodik, weil:
- Sofort erkennbar ist welche boolsche Operation durchgeführt wurde
- Wie Walter schon gesagt hat ist die Aktualisierungszeit nicht zu vernachlässigen
- Die zeitliche Reihenfolge kann verändert werden
- Es können mehrere Werkzeugkörper verarbeitet werden, im besonderen in Verbindung mit der Auswahlregel 'Formelementkörper'
- In Verbindung mit Formelementgruppen können zuerst ganze Bearbeitungskörper definiert werden und anschließend wird quasi die Gruppe vereinigt oder abgezogen. Alle Änderungen innerhalb der Gruppe werden sofort von der boolschen Operation verarbeitet
- Zu berücksichtigen ist auch die Fehleranalyse. Bei einem internen Feature wird immer der angezeigte Knoten als Fehler aufeglistet: Extrudieren + Vereinigen -> System meldet Extrudieren als Fehler an. Extrudieren und Vereinigen getrennt -> wenn Vereinigen nicht möglich ist, wird das Vereinigen angemeckert nicht der Extrude und der Volumenkörper wird dargestellt, dadurch ist der Fehlerbereich grafisch erkennbar.
- Der Ziel und die Werkzeugkörper können im Nachhinein getauscht werden.
- Zusätzlich kann mit 'Nächstes boolesches Formelement als aktuell festlegen' immer zur nächsten boolschen Operation gesprungen werden. Dies ist für das Bearbeiten und die Analyse der Modellhistorie ganz praktisch.

Das Trennen von Elementen ist für mich immer die bessere Methode. Persönlich bin ich auch gegen das Integrieren von Bezügen in Skizzen und das Integrieren von Skizzen in Extrudieren oder Rotieren. Entspricht ja in etwa den gleichen Vor- und Nachteilen.

Gruß André

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

wOOzi
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von wOOzi an!   Senden Sie eine Private Message an wOOzi  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für wOOzi

Beiträge: 78
Registriert: 19.02.2015

CATIA V5
NX 9.0
NX 10
Intel Core i7-4800MQ @2.70GHz
32 GB RAM
NVIDIA Quadro K3100M

erstellt am: 17. Jul. 2015 09:14    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Danke Walter und André für eure Antworten!

Einige dieser Vorteile von Methodik 2 waren mir noch gar nicht bewusst. Das wird helfen. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

wOOzi
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von wOOzi an!   Senden Sie eine Private Message an wOOzi  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für wOOzi

Beiträge: 78
Registriert: 19.02.2015

CATIA V5
NX 9.0
NX 10
Intel Core i7-4800MQ @2.70GHz
32 GB RAM
NVIDIA Quadro K3100M

erstellt am: 21. Jul. 2015 09:41    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Sketch_referenzieren.jpg

 
Weil das mit den Antworten so gut geklappt hat, hätte ich nochmal eine Frage zu dem Thema 

Es gibt für die Erstellung eines Sketches auf ein Solid Körper ebenfalls mehrere Wege.

Methode 1:
Sketch auf Solidkörper - Project Curve (die als Referenz nötig sind) - Sketch mit den Projected Curves erstellen

Methode 2:
Sketch auf Solidkörper - Project Curve - Curve als Referenz wandeln - Sketch auf die Referenz Curve bemaßen

Methode 3:
Sketch auf Solidkörper - Geometrie zeichnen und mit Constraints an den Solid Körper referenzieren (schnellste Lösung)

Hab mal einen Screenshot erstellt um es vllt ein bisschen klarer zu machen. Könnt ihr mir dazu eventuell auch sagen, welche Methode am sichersten bei Änderungen/Update ist? Bzw. was die empfohlene Vorgehensweise in NX ist.

Dankeeee!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

inv
Mitglied
CAx Consultant


Sehen Sie sich das Profil von inv an!   Senden Sie eine Private Message an inv  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für inv

Beiträge: 614
Registriert: 07.02.2006

Windows 10
Unigraphics (v16 - v18)
NX1 - NX12
NX (Continuous Release)
CatiaV5 R22

erstellt am: 21. Jul. 2015 13:34    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für wOOzi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo wOOzi,

prinzipiell bin ich persönlich kein Freund davon Objekte miteinander zu verknüpfen, wenn es nicht unbedingt notwendig ist. Deshalb gilt bei mir immer:

Jede Skizze kommt auf eine Ebene nicht auf Fläche -> Ebene kann fixiert und wieder reassoziiert werden.
Skizzen werden, wenn es praktikabel ist Positioniert und nicht mit Maßen oder Bedingungen an Objekte außerhalb der Skizze referenziert.
Benötige ich Geometrie, wird diese in die Skizze assoziativ projiziert. An diese projizierten Kurven oder Punkte wird nur das nötigste referenziert.

Denn alle Referenzen zwischen Objekten und Feature erhöhen die Komplexität eines Modells. Damit verbunden auch die Fehleranfälligkeit und Rechenzeit. Die Änderbarkeit wird auch nicht gerade erhöht.

Gruß André

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz