---

Hallo zusammen,

ich habe ein großes Problem, und zwar habe ich einen Querschnitt von einer Fläche, ich möchte nun den Flächeninhalt dieser Fläche haben. Wenn ich es über Measure Face ausrechne, bekomme ich einen Wert raus, den ich auch in Catia rausbekomme. Wenn ich nun allerdings darüber gehe, das ich die Flächenträgheitsmomente ermitteln möchte (--> Menu --> Analysis --> Advanced Mass Properties --> Area using curves --> Boundary (Temporary) --> Face --> Dann die Flächen auswähle, da wird ja in der Liste am Ende auch ein Flächeninhalt von der ausgewählten Fläche angezeigt) ist dieser Flächeninhalt ein komplett anderer. Dadurch kann ich mich ja nun nicht auf die Trägheitsmomente verlassen...Woran kann das liegen, das bei den zwei Funktionen komplett verschiedene Flächeninhalte rauskommen?

Liebe Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo.

Wenn Du die Flächen auswählst, werden ja die Flächennormalen angezeigt. Wenn diese bei der Berechnung nicht alle in die gleiche Richtung zeigen, also nach außen oder innen, stimmt das Ergebnis nicht.

Gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wo werden denn die Flächennormalen angezeigt? Wenn ich die Teilflächen auswähle, wird sie einfach nur rot markiert, da erscheint kein Pfeil.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Füll doch mal bitte dein Profil aus. In welcher Version arbeitest Du denn ?

Kannst Du dein Beispiel hier hochladen ? Vielleicht hab ich jetzt auch nen Denkfehler drin. Ich war bei Masse mit Kurven und Flächen....da sieht man diese....

[Diese Nachricht wurde von DJ-Freezer am 13. Jul. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von DJ-Freezer am 13. Jul. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In NX9 arbeite ich, und es geht um den Befehl mit dem man die Flächenträgheitsmomente berechnet, das er da eine falsche Fläche angibt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1.PNG 2.PNG 3.PNG

Also hier sind mal ein paar Screenshots welchen Befehl ich meine.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Analyse_Bereich_Kurven_NX4-NX75.pdf

Hallo marv1234,

zu dem, was du im Pull-down-Menü markiert hast hab ich eine Info (siehe Anhang). Das Dokument ist zwar nicht ganz neu, aber in dieser NX-Ecke wurde schon lange nicht mehr gebastelt, es sollte also noch immer so klappen.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, aber das funktioniert bei meiner Fläche nicht...Es ist in der PDF auch alles erklärt außer Boundary Temporary..

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo marv1234,

auf Seite 1 steht, dass permanente Grenzen "Flügelchen" bekommen und bei einer erneuten Auswahl hilfreich sein können, da man dann mit "existing Boundary" alles mit einem Klick selektieren kannz.B. auch um einen NC-Weg auf der Kontur zu platzieren. Bei "Temporary" selektiert man jedes mal neu.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,
also evtl. verstehe ich euch einfach grundsätzlich falsch   , aber mit permanenten Grenzen spuckt er mir trotzdem eine andere Fläche aus als mit "Measure Face"...woran kann das denn liegen? Benutzt das Programm bei den 2 Befehlen andere Funktionen oder Methoden, aber es sind nicht nur kleine Abweichnungen sondern bis zu 40%  

Gruß

edit: Im Anhang habe ich nochmal die beiden unterschiedlichen Messwerte gegenüber gestellt, das erste Bild der Flächeninhalt der rot markierten Fläche berechnet mit "Measure Face", das zweite Bild mit "Area using curves --> (Boundary Permanent)" von der selben Fläche...

[Diese Nachricht wurde von marv1234 am 14. Jul. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

bei der alten Funktion "Area using curves" ist es nur wichtig das alle selektierten Kurven(Flächen) den gleichen Umlaufsinn haben, zumindest für deinem Fall.
Bei gleichem Umlaufsinn werden sie addiert, wird ein Umriss gegenläufig selektiert wird er subtrahiert was deine große Abweichung erklären würde.

------------------
mfg

Grips

Sysinfo: WXP WIN7, NX8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Grips:
Hi,

bei der alten Funktion "Area using curves" ist es nur wichtig das alle selektierten Kurven(Flächen) den gleichen Umlaufsinn haben, zumindest für deinem Fall.
Bei gleichem Umlaufsinn werden sie addiert, wird ein Umriss gegenläufig selektiert wird er subtrahiert was deine große Abweichung erklären würde.

---

Ah, das klingt ja schonmal nach einer Erklärung! Die einzige Frage ist jetzt, wie ich die Umlaufrichtung festlegen kann?

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...wenn du die Kurven einzeln Tipps ganz einfach, mit oder gegen dem Uhrzeigersinn selektieren.
Oder bei Verketten einfach bewusst eine Kurve über der Mitte antippen und die Verkettung erfolgt dann in diese Richtung.

Frage doch als Test die drei Einzelflächen separat ab und addiere sie danach, dann wird die Summe passen.

------------------
mfg

Grips

Sysinfo: WXP WIN7, NX8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Areausingcurves.PNG MeasureFace.PNG

Zitat:

---

Original erstellt von Grips:
...wenn du die Kurven einzeln Tipps ganz einfach, mit oder gegen dem Uhrzeigersinn selektieren.
Oder bei Verketten einfach bewusst eine Kurve über der Mitte antippen und die Verkettung erfolgt dann in diese Richtung.

Frage doch als Test die drei Einzelflächen separat ab und addiere sie danach, dann wird die Summe passen.

---

Also selbst wenn ich nur eine einzelne Fläche habe, bekomme ich ein anderes Ergebnis als bei "Measure Face"...da mit dem subtrahieren bei falscher Richtung kommt auch nicht ganz hin, da die Fläche die bei Area using Curves angezeigt wird deutlich größer ist als die die von Measure Face angezeigt wird...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...da diese Funktion eine alte 2D Funktion ist musst
du vor der Abfrage die X/Y Ebene des WCS zur Analyse-Fläche drehen.

------------------
mfg

Grips

Sysinfo: WXP WIN7, NX8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Querschnitt.PNG

Daran hatte ich schon gedacht, daran liegt es nicht. Aber ich glaube ich habe das Problem jetzt gefunden. Im Anhang habe ich mal eine paint Skizze von dem Querschnitt hinzugefügt, Die roten werte sind jeweils die Flächeninhalte der Teilflächen gemessen durch "Measure Face", die grünen Werte die Inhalte gemessen durch "Area using curves"...normalerweise ist das ein absolut symmetrisches Profil, nur die eine Fläche links oben nimmt einen total seltsamen Wert für den Flächeninhalt an, irgendwas stimmt mit dieser Teilfläche nicht, was kann man da machen?

Gruß

[Diese Nachricht wurde von marv1234 am 14. Jul. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Versuchs mal mit "Geometrie überprüfen" --> Examine Geometry

------------------
mfg

Grips

Sysinfo: WXP WIN7, NX8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vergleich1.PNG vergleich2.PNG

Hm da kommt nichts nennenswertes bei rum, habe mal die beiden Funktionen hochgeladen was bei den jeweiligen Flächen rauskommt, die angeblich einen anderen Flächeninhalt haben:

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP