Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  NX
  Modellierung abwickelbare Freiformfläche

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für NX
Autor Thema:  Modellierung abwickelbare Freiformfläche (3730 mal gelesen)
EAD
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von EAD an!   Senden Sie eine Private Message an EAD  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für EAD

Beiträge: 19
Registriert: 23.05.2014

erstellt am: 27. Mai. 2014 09:46    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


DarstellungFFF.png

 
Ich versuche derzeit eine abwickelbare Freiformfläche zu gestalten. Diese Fläche soll, wie in dem Screenshot zu sehen, den eine Fläche eines rechten Winkels mit der Seitenfläche des zweiten Schenkels verbinden.
Das Problem ist im Screenshot besser zu erkennen. Winkel und Abstand des Sketches sind bewusst variabel, da sie für die Konstruktion beliebig eingestellt werden können. Allerdings erfüllt die erstellte Fläche bisher nicht die gewünschten Anforderungen.

Die Fläche muss folgende Bedingungen erfüllen:
- sie muss tangential in die Flächen einlaufen
- sie muss abwickelbar sein
- sie muss eine rechteckige Grundfläche haben (die Abwicklung der Fläche soll ein Rechteck sein)

Mathematisch handelt es sich hierbei um eine abwickelbare Regelfläche mit rechteckiger Grundfläche.

Sowohl in der Literatur als auch in NX habe ich bisher nur Ansätze gefunden beliebige Flächen näherungsweise Abzuwickeln.
Gibt es die umgekehrte Variante in NX? Ich habe erste Versuche mit Metaform durchgeführt. Allerdings scheitere ich bei dem Versuch eine rechteckige Fläche, die ich zwischen 4 Punkten aufgespannt habe, auf die im Screenshot dargestellte Fläche abzuwickeln. Folgende Fehlermeldung tritt auf: Die seitliche Toleranz muss größer sein als die Längentoleranz der Konstruktion. Diese Meldung konnte ich auch durch Anpassen der seitlichen Toleranz nicht beheben. Umgekehrt lässt sich die Regelfläche jedoch auf einer Ebene abwickeln.

Ich habe außerdem versucht die Fläche zwischen zwei Splines gleicher Länge aufzuspannen. Allerdings habe ich keine Möglichkeit gefunden, die Länge eines 3d-Splines als Constraint vorzugeben. Ist das in NX überhaupt möglich?

Über jegliche Tipps & Anregungen zu dem Thema würde ich mich freuen.

/Edit: Ich arbeite mit NX 8

------------------
Viele Grüße,
Erik

[Diese Nachricht wurde von EAD am 27. Mai. 2014 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von EAD am 28. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mseufert
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Freiberuflicher CAD/CAM Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von mseufert an!   Senden Sie eine Private Message an mseufert  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mseufert

Beiträge: 2624
Registriert: 18.10.2005

HP Z420
WIN7 64 Win 10
UG NX6-1980
3D Printer Prusa MK2 S

erstellt am: 27. Mai. 2014 12:58    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für EAD 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo EAD,

abwickeln lässt sich alles, was lineare Biegekanten hat. Bei Freiformflächen ist das i.d.R. nicht der Fall. Warum also Freiform ? Aus dem Bild ist das nicht ersichtlich.
Im einfachsten Fall kannst Du einen, aus drei Linien bestehenden Sketch nehmen, die beiden Ecken verrunden und daraus einen linearen Extrude machen. Der lässt sich dann auch abwickeln.
Oder schau' dir mal SheetMetal an, damit können Biegeteile auch gleich abgewickelt werden.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

EAD
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von EAD an!   Senden Sie eine Private Message an EAD  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für EAD

Beiträge: 19
Registriert: 23.05.2014

erstellt am: 27. Mai. 2014 13:20    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Michael,

vielen Dank für deine Antwort.
Ein Sketch, der Gurt und Seitenfläche des Schenkels mit Geraden verbindet wird leider nie auf eine rechteckige Grundfläche führen.

Das Problem lässt sich recht gut an einem verdrehten Papierstreifen veranschaulichen, der sowohl eine Biegung als auch eine Verdrehung erfährt ohne dabei falten zu werfen.

Abwickelbare Flächen müssen in jedem Punkt der Fläche eine Gaussche Krümmung von K=0 aufweisen. Daraus folgen die Eigenschaften der Längen-, Flächen- und Winkeltreue der Fläche.
Wenn ich die Sketche, die in dem Screenshot zu sehen sind, mit Geraden verbinde verletze ich die Längentreue, da die Berandungskurven gezwungenermaßen unterschiedlich lang werden.

------------------
Viele Grüße,
Erik

[Diese Nachricht wurde von EAD am 27. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mseufert
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Freiberuflicher CAD/CAM Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von mseufert an!   Senden Sie eine Private Message an mseufert  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mseufert

Beiträge: 2624
Registriert: 18.10.2005

HP Z420
WIN7 64 Win 10
UG NX6-1980
3D Printer Prusa MK2 S

erstellt am: 27. Mai. 2014 18:42    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für EAD 10 Unities + Antwort hilfreich

... offensichtlich kennst Du Dich mit Abwicklungen viel besser aus als das bei mir der Fall ist     

Dann kannst Du doch sicher auch erklären, warum in eine rechtwinklige Ecke kein, zunächst rechteckiger, dann zwei mal abgekanteter Blechstreifen rein passen soll.

Aber das ist wahrscheinlich zu einfach ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

EAD
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von EAD an!   Senden Sie eine Private Message an EAD  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für EAD

Beiträge: 19
Registriert: 23.05.2014

erstellt am: 28. Mai. 2014 10:03    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Ich wollte mit meiner Erklärung nicht anmaßend wirken... Ich wollte nur begründen, warum Ihr Vorschlag die Anforderungen meiner Konstruktion nicht erfüllt.

Vielleicht hätte ich zuvor auch klären sollen, dass es sich hierbei nicht um eine Blechstreifen handelt.
Ich versuche einen Faserstreifen schubfrei zu drapieren um Ondulationen zu vermeiden.

------------------
Viele Grüße,
Erik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Rainer Schulze
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing. im Ruhestand


Sehen Sie sich das Profil von Rainer Schulze an!   Senden Sie eine Private Message an Rainer Schulze  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Rainer Schulze

Beiträge: 4419
Registriert: 24.09.2012

erstellt am: 28. Mai. 2014 10:31    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für EAD 10 Unities + Antwort hilfreich

>>Ich versuche einen Faserstreifen schubfrei zu drapieren um Ondulationen zu vermeiden.

Gehorcht der nicht schlicht und einfach den Gesetzen der Schwerkraft?
Mir kommt die Diskussion doch recht akademisch und ein wenig praxisfremd vor.

>>...dass es sich hierbei nicht um eine Blechstreifen handelt.

Ein Faserstreifen (Textiles Gewebe?) wird weniger formstabil sein.
Da erstaunt mich die penible Auslegung um so mehr.
Was sind denn die bislang nicht genannten Auslegungsbedingungen?
Welchen Zweck soll der Streifen erfüllen?
Das kann ich weder aus dem Bild noch aus dem Text erkennen.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

EAD
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von EAD an!   Senden Sie eine Private Message an EAD  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für EAD

Beiträge: 19
Registriert: 23.05.2014

erstellt am: 28. Mai. 2014 10:59    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Mir geht es darum, dass der Streifen keine plastische Verformung erfährt.
Das eine solche Fläche existiert lässst sich wirklich sehr anschaulich an einem dünnen Papier- oder Pappstreifen sehen, den man sowohl biegt als auch verdreht.

Ich befürchte allerdings, dass ich das Problem doch rein mathematisch Beschreiben muss, da ich bisher keine Möglichkeit sehe die Splines, die die Regelfäche aufspannen, in gegenseitiger Abhängigkeit ihrer Bogenlänge zu erstellen.

------------------
Viele Grüße,
Erik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Meinolf Droste
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.Ing



Sehen Sie sich das Profil von Meinolf Droste an!   Senden Sie eine Private Message an Meinolf Droste  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Meinolf Droste

Beiträge: 5083
Registriert: 14.12.2000

NTSI Workstation
Core i7-9700K 4.90 GHz
32 GB RAM
NVIDIA Quadro P2000

TC 11.5
NX 12.0.2 MP7
NX 1888 testing
NX 1899 Beta

erstellt am: 28. Mai. 2014 11:07    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für EAD 10 Unities + Antwort hilfreich

Moin

darfst / kannst du das Modell hier hochladen?

Meinolf

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mseufert
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Freiberuflicher CAD/CAM Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von mseufert an!   Senden Sie eine Private Message an mseufert  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mseufert

Beiträge: 2624
Registriert: 18.10.2005

HP Z420
WIN7 64 Win 10
UG NX6-1980
3D Printer Prusa MK2 S

erstellt am: 28. Mai. 2014 13:01    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für EAD 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von EAD:
... da ich bisher keine Möglichkeit sehe die Splines, die die Regelfäche aufspannen, in gegenseitiger Abhängigkeit ihrer Bogenlänge zu erstellen.


Eric,

auch hier wieder die Frage: Warum ? Warum den Aufwand betreiben, 2 Splines mit gleicher Länge zu erzeugen ? Das geht zwar, nützt aber nicht viel, weil 2 Splines in den seltensten Fällen eine Regelfläche ergeben, die abgewickelt werden kann. Warum also nicht gleich eine Fläche machen, die sich abwickeln lässt ? Dazu würde ich eine (ebene) Kurve verwenden, daran z.B. eine Law Extension entlang ziehen. Die hat in einer Richtung Grad 1 (-> Abwicklung möglich) und kann um die Ausgangskurve beliebig gedreht werden. Andere Austragungen, die in einer Flächenrichtung Grad 1 ergeben bzw. linear sind, funktionieren auch.
Damit hab' ich vor einiger Zeit mal eine Rückenlehne aus Furnierstreifen modelliert. Die geometrischen Anforderungen sind zumindest sehr ähnlich, daher sollte der Ansatz auch bei Faserstreifen funktionieren.

Gruß, Michael


Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

EAD
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von EAD an!   Senden Sie eine Private Message an EAD  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für EAD

Beiträge: 19
Registriert: 23.05.2014

erstellt am: 28. Mai. 2014 17:35    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


01_LawExtension.png


02_UberbruckungssplineaufMantelflache.png

 
Das Modell kann ich hier leider nicht hochladen.

Der Vergleich mit dem Funierstreifen trifft es ziemlich gut.
Auch der Ansatz mit der Law Extension klingt zunächst vielversprechen. Wenn ich es richtig verstanden habe wird dabei eine Regelfläche erzeugt, deren Vektorfeld um die ausgewählte Kurve rotiert wird. Warum diese Fläche zwingend auch abwickelbar sein soll ist mir bisher nicht klar. Sicher, die Erzeugenden der Fläche sind gleich lang, nur wird die Fläche nicht um eine dieser Erzeugenden gekrümmt oder verwende ich die Funktion nicht richtig? Ich habe dazu einen Screenshots angehängt.
Die Länge der Berandung ist auch hierbei wieder unterschiedlich. Die Abwicklung kommt der gewünschten Form aber schon ziemlich nahe.
Zum überprüfen der Flächen verwende ich die Metaform Funktion mit einer Dicke von 0.001

Ich habe in der Zwischenzeit einen anderen Ansatz verfolgt. (Zu sehen im zweiten Screenshot)
Dabei habe ich zuerst nur den ebenen Überbrückungspline erstellt, der die Außenseite der Schenkel verbindet. Entlang dieses Splines habe ich einen Kreis, mit dem Radius gleich der Breite des gewünschten Streifens, extrudiert. Den zweiten Überbrückungsspline habe ich dann unter der Bedingung erstellt, dass er auf der Mantelfläche dieses Körpers verlaufen muss. Die Länge dieses 3D-Splines konnte ich über die Krümmung (Tiefe in den Einstellunge der Funktion) der Länge des anderen Splines anpassen.
Zwischen diesen beiden Splines habe ich danach eine Regelfläche erstellt. Somit sollte auch diese Fläche in v-Richtung linear sein. Es bieten sich mir aber mehr Einstellmöglichkeiten um die Fläche anzupassen, da sie immernoch fehlerbehaftet ist.
Die Abwicklung weicht hier stärker von der gewünschten Grundfläche ab als es bei der Law Extension Variante der Fall ist. Dafür konnte ich bei dieser Variante die Fläche direkt in die Seitenfläche des unteren Schenkels einlaufen lassen. Um Probleme mit dem Metaform Feature zu vermeiden habe ich den Teil der abzuwickelnden Fläche, der auf der Seitenfläche liegt und das Rechteck vervollständigen würde nicht mit abgewickelt.

------------------
Viele Grüße,
Erik

[Diese Nachricht wurde von EAD am 28. Mai. 2014 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von EAD am 28. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mseufert
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Freiberuflicher CAD/CAM Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von mseufert an!   Senden Sie eine Private Message an mseufert  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mseufert

Beiträge: 2624
Registriert: 18.10.2005

HP Z420
WIN7 64 Win 10
UG NX6-1980
3D Printer Prusa MK2 S

erstellt am: 28. Mai. 2014 18:21    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für EAD 10 Unities + Antwort hilfreich

Nimm' mal bei der Extension die erste Kurve nochmal als Spine (Geniale Übersetzung: Konstruktionszug  ) dazu. Der richtet die Isoparameter der Fläche zu seinen Normalebenen aus. Damit sollte die aüßere Kante der Extension auf dem Rohrmantel liegen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

EAD
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von EAD an!   Senden Sie eine Private Message an EAD  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für EAD

Beiträge: 19
Registriert: 23.05.2014

erstellt am: 29. Mai. 2014 11:44    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Die Übersetzung des Menüs in NX ist wirklich gewöhnungbedürftig...

Auch wenn ich den ebenen Spline als "Konstruktionszug" definiere ändert sich nicht an der Fläche und ihrer Abwicklung.

------------------
Viele Grüße,
Erik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP



Praktikum im Bereich Gesamtfahrzeugkonstruktion ab Juni 2024
Life is always about becoming? Im Leben geht es darum, sich auf eine Reise zu begeben, um die beste Version unseres zukünftigen Selbst zu werden. Während wir Neues entdecken, stellen wir uns Herausforderungen, meistern sie und wachsen über uns hinaus.

Bewerben Sie sich bei Mercedes-Benz und finden Sie den Aufgabenbereich, in dem Sie Ihre Talente individuell entfalten können. Dabei werden Sie von visionären Kolleginnen und Kollegen unterstützt, die Ihren Pioniergeist teilen....
Anzeige ansehenFahrzeugtechnik
mseufert
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Freiberuflicher CAD/CAM Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von mseufert an!   Senden Sie eine Private Message an mseufert  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mseufert

Beiträge: 2624
Registriert: 18.10.2005

HP Z420
WIN7 64 Win 10
UG NX6-1980
3D Printer Prusa MK2 S

erstellt am: 02. Jun. 2014 08:58    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für EAD 10 Unities + Antwort hilfreich

Wenn die Richtung des Profils stimmt, ist das die beste, mit vernünftigem Aufwand machbare Näherung. Aber eben nur eine Näherung. Exakt geht's nur, wenn Du den Streifen aus kleine Stücken aus Zylindern und Kegeln aufbaust. Zur Verdeutlichung verweise ich nochmals auf SheetMetal, ohne advanced Lizenz.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz