---

Hallo zusammen,

heute habe ich ein (für mich) recht unverständliches Problemchen. Leider muss ich vor meiner Frage etwas ausholen, um das Problem zu erklären. Zuvor muss ich noch sagen, dass wir hier eine Laderegel definiert haben, die ausschließlich die aktuellsten Revisionen lädt, ganz egal, ob und wenn ja welcher Freigabestatus, Precise interessiert auch nicht. Die Standard-Laderegel "Latest Working" glotzt dagegen ja zuerst auf den Precise-Stand.

Also ich nehme unsere Laderegel für ausnahmslos letzte Bauteilrevisionen und öffne eine Baugruppe. Multiple Revisions sind nicht aktiviert. Kracht mit Speicher-Zugriffsverletzung. Toll. Logfile und GTAC bringt mich nicht weiter. Hab ich das mal mit "Precise Only" oder "Latest Working" probiert: Geht problemlos, es werden aber ein paar Revisionskonflikte angemeckert, so weit nichts dramatisches. Ich hab' sogar die Revisionskonflikte aufgelöst und die Strukturen aktualisiert, es kamen beim Öffnen mit Precise Only keine Revisionskonflikte mehr. Laderegel für ausnahmslos letzte Bauteilrevisionen funktioniert aber nach wie vor nicht, kracht immer mit Speicher-Zugriffsverletzung.

Multiple Revisions hab' ich dann mal aktiviert und siehe da: Nun klappt auch die Laderegel "Wirklich Letzte Revision". Nun denk ich: Häh? Wenn wirklich alle latest Revisions geladen werden (und das wird auch nachweislich gemacht), wie sollte ich dann einen Revisionskonflikt haben? Demzufolge sollte es bei "Wirklich Letzte Revision" vollkommen wurscht sein, ob "Multiple Revisions" gesetzt ist oder nicht. Ist es aber nicht, denn der Test zeigt: Multiple Revisions gesetzt: Geht. Multiple Revisions nicht gesetzt: Geht mal nicht.

Jetzt meine Frage: Hat von euch jemand schon mal so etwas (oder was Ähnliches) gehabt? Woran sollte sich die Nixe stören, wenn nur die letzten Bauteilrevisionen geladen werden und Multiple Revisions nicht aktiviert ist? Was kann ich tun, um die Baugruppe mit "Wirklich Letzte Revision" zu öffnen, ohne Multiple Revisions zu aktivieren?

Part Cleanup hab' ich schon probiert, hat mal gar nix gebracht.
Ich würd' mich sehr freuen, wenn jemand helfen könnte.

Wünsche euch allen schon mal schöne Osterfeiertage.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie schaut die ConfigurationRule genau aus (Pic)?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Genauso wie Latest Working, nur ohne "Precise". By the way: Bei uns ist nur eine Rev in Work erlaubt.

####################
Working( )
Has Status( Any Release Status, Configured Using Released Date )
####################

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es daran liegt. Die Revision Rule tut ihr Werk (so weit ich das beurteilen kann). Interpart-Links hab' ich keine in der BG bzw. Substruktur.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Nun klappt auch die Laderegel "Wirklich Letzte Revision".
>>Working( )
>>Has Status( Any Release Status, Configured Using Released Date )

Warum nicht einfach "Latest Revision configured by creation date"?

•Select the latest revisions according to the revision ID by alphanumeric, numeric order, or creation date order. This selection does not depend on whether revisions are working or released.

>>Ich würd' mich sehr freuen, wenn jemand helfen könnte.

Das von Dir beschriebene Verhalten klingt unlogisch und deutet auf ein Softwareproblem hin. Ich bin erstaunt, dass GTAC Dir nicht helfen kann.
Wenn wir mal zugunsten der Hotline annehmen, dass kein Bug vorliegt, muss Deine Beschreibung wohl in irgend einer Hinsicht unvollständig sein. Aber bei der Frage, was Du übersehen haben könntest, passe ich.

Bist Du denn in der Lage zu identifizieren, von welchem Teil unterschiedliche Revisionsstände geladen werden, wenn "multiple revisions" aktiv ist?

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

so ein ähnliches Problem hatten wir bei uns in der Firma mit der Laderegel auch, nach einem Softwareupdate auf NX 8.0.3 MP08 war der Bug mit der Speicher-Zugriffsverletzung behoben 

Gruß Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

vielen Dank für eure Antworten. Ich hoffe, ihr hattet schöne Osterfeiertage.

Zitat:

---

Original erstellt von Rainer Schulze:
... Warum nicht einfach "Latest Revision configured by creation date"? ...

---

Gute Frage, die ich mir auch schon gestellt habe. Mir wäre es so ebenfalls logischer erschienen. Tatsache ist, dass ich nicht von Anfang an im Projekt involviert war, somit weiß ich natürlich nicht, warum das so definiert wurde bzw. von wem. Die Geschichte funktioniert ja im Prinzip auch. Aber sollte mal ein Status einer Vorgängerrevision geändert werden (z. B. aus Reparaturgründen wegen eines stecken gebliebenen Workflows oder so), dann hab' ich das Problem dass dann die Ladeoption "Wirklich Letzte Rev" nicht mehr die letzte Rev bringt, weil dort der Status älter ist als bei einer Vorgängerrevision.

Zitat:

---

Original erstellt von Rainer Schulze:
... Bist Du denn in der Lage zu identifizieren, von welchem Teil unterschiedliche Revisionsstände geladen werden, wenn "multiple revisions" aktiv ist? ...

---

Da ich in NX die Baugruppe ohne Multiple Revisions nicht aufkriege kann ich's natürlich nicht überprüfen, ob wirklich 100% genau die gleichen Revisionen geladen werden.

Aber: Wenn ich Structure Only lade und dann die einzelnen Unterbaugruppen häppchenweise nachlade, dann klappt das, ich bekomme die Baugruppe vollständig geöffnet (mit und ohne Multiple Revisions). Ein Vergleich der Struktur (mit und ohne Multiple Rev) brachte dann kein Ergebnis, Struktur ist zu 100% identisch. Nun dachte ich, ok, mach ich einen Part Cleanup, speicher die Struktur weg und öffne erneut. Das hat bereits bei einer anderen Baugruppe funktioniert, bei der ich das gleiche Fehlerbild hatte. Nur leider ist es diesmal wohl so, dass das Problem wohl in einer bereits freigegebenen und somit schreibgeschützten Bauteilrevision liegt, da die genannte Vorgehensweise nicht zum Erfolg führte.

Ich habe ebenfalls einen BOM Compare durchgeführt (Zwischen "Latest Working" [Laden geht] und "Wirklich letzte Revision" [Laden geht mal nicht]). Es sind zwei Bauteile von der Revision her unterschiedlich, die in einer Unterbaugruppe verbaut wurde. Leider ist das ganze Gedöns inklusive der übergeordneten Baugruppen schon freigegeben. Jetzt werde ich testweise die beiden übergeordneten Elemente revisionieren, Part Cleanup laufen lassen und anschließend nochmal versuchen zu laden. Das sollte dann klappen. Die bereits freigegebenen Strukturen möchte ich nicht durchspeichern.

------------------
Gruß    

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von folken:
... nach einem Softwareupdate auf NX 8.0.3 MP08 war der Bug mit der Speicher-Zugriffsverletzung behoben ...

---

Ich hoffe ebenfalls auf einen Bugfix, da dieses Problem öfter aufzutreten scheint und es purer Zufall war, dass wir es bis jetzt ohne größeren Aufwand umschiffen konnten.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MoinZ

kann es sein das die NiXe beim Laden über WAVe Links stolpert? z.Bsp ist ein einer Komponente ein WAVE Link auf den Revisionsstand "A" vorhanden, und "latest working" lädt Revision "B"?
Und dann gibt es in NX noch eine Voreinstellung zum WAVE Linken, ob die Beziehung zum Teil oder zum Revisionstand erzeugt werden soll.

Meinolf

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Meinolf,

heut mal ne Premiere... Ich glaub' ich zitier' mich zum ersten Mal selbst  *Spaß* Die Idee hatte ich auch schon:

Zitat:

---

Original erstellt von Markus_30:
... Interpart-Links hab' ich keine in der BG bzw. Substruktur ...

---

Mit Interpart-Links meinte ich natürlich auch alles was mit Wave zu tun hat. In meiner Baugruppe ist nix dergleichen enthalten.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Uuuppps

das habe ich glatt überlesen...

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Markus,

mal so gefragt... meinst Du mit "Interpart Links habe ich keine" ausschliesslich die gewave'ten Geo's oder auch die Interpart expressions? Gibt dir NX nach dem Laden mit "multiple revision on" im Menue "Fenster->weitere..." vielleicht mehrere Revs eines Teils an? Würde mich interssieren.

Gruss

Fe3C

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von Fe3C:
... ausschliesslich die gewave'ten Geo's oder auch die Interpart expressions ...

---

Ich meinte auch die Interpart Expressions.

Zitat:

---

Original erstellt von Fe3C:
... Gibt dir NX nach dem Laden mit "multiple revision on" im Menue "Fenster->weitere..." vielleicht mehrere Revs eines Teils an? ...

---

Nö.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP