Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  NX
  Mehrere Versionsstände einer Komponente laden

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für NX
Autor Thema:  Mehrere Versionsstände einer Komponente laden (1770 mal gelesen)
MB.71
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von MB.71 an!   Senden Sie eine Private Message an MB.71  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für MB.71

Beiträge: 14
Registriert: 17.12.2012

erstellt am: 30. Jan. 2014 13:20    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo NX-Gemeinde,

ich würde gerne einmal ein Thema zur Diskussion stellen, das mich schon seit längerem beschäftigt:
Und zwar besteht ja beim Arbeiten mit Baugruppen im NX die Möglichkeit, über eine Voreinstellung in den Anwenderstandards es zuzulassen, dass mehrere Versionsstände einer Komponente in einer Baugruppe/NX-Sitzung geladen werden können. Wir haben diese Voreinstellung schon seit jeher deaktiviert und ich meine gehört zu haben, dass das auch so empfohlen wird.

Allerdings haben wir dadurch auch hin und wieder das Problem, dass beim Laden einer Baugruppe Konflikte mit den Zwangsbedingungen auftreten, weil mal wieder ein Standardteil, das vielfach in einer großen Baugruppe verbaut wurde, nun in einem neueren Zustand eingesetzt wird.

Welche Erfahrungen habt ihr bisher mit diesem Thema gemacht? Vor- und Nachteile der angesprochenen Voreinstellung, sowohl aus Sicht des Konstrukteurs als auch aus Administratorsicht, würden mich da interessieren.

Bin auf eure Beiträge gespannt.

Viele Grüße,
MB.71

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Rainer Schulze
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing. im Ruhestand


Sehen Sie sich das Profil von Rainer Schulze an!   Senden Sie eine Private Message an Rainer Schulze  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Rainer Schulze

Beiträge: 4419
Registriert: 24.09.2012

erstellt am: 30. Jan. 2014 14:04    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für MB.71 10 Unities + Antwort hilfreich

>>Welche Erfahrungen habt ihr bisher mit diesem Thema gemacht?

>>Wir haben diese Voreinstellung schon seit jeher deaktiviert und ich meine gehört zu haben, dass das auch so empfohlen wird.

Dem schliesse ich mich ohne wenn und aber an.

>>... nun in einem neueren Zustand eingesetzt wird.

Das kann man über die Laderegeln steuern.
Problematisch wird es nur, wenn in zwei Unterbaugruppen unterschiedliche Änderungsstände des gleichen Teils verbaut sind. Aber da heißt es bei uns ganz klar: Es kann nur EINEN geben - will sagen: Da muss halt die veraltete Unterbaugruppe geändert werden.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

MB.71
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von MB.71 an!   Senden Sie eine Private Message an MB.71  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für MB.71

Beiträge: 14
Registriert: 17.12.2012

NX 9.0.3 MP15; Teamcenter 10.1

erstellt am: 30. Jan. 2014 14:12    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Rainer,

vielen Dank für den ersten Beitrag!
Kannst du mir denn auch sagen, warum das so empfohlen wird!?

Ich weiß noch, dass es früher im I-deas diese Einschränkung nicht gab. Und es gab keine Probleme beim Arbeiten, im Gegenteil, es gab eben auch keine Konflikte. Und ich hab 6 Jahre lang mit I-deas gearbeitet(ist allerdings auch schon 8 Jahre her ;-).

Gruß,
MB.71

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ThomasZwatz
Moderator
cadadmin




Sehen Sie sich das Profil von ThomasZwatz an!   Senden Sie eine Private Message an ThomasZwatz  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für ThomasZwatz

Beiträge: 5397
Registriert: 19.05.2000

(10-2022)
---------------------------------------------
[stable]
NX2007(2027.3701) + TC13.3.0.3, RAC +AWC6.0.3
SingleSite 4Tier, DocMgt, Client4Office, MRO, ReqMgt, SchedMgt, T4S, TcVis Mockup, TcSSO, Multi-CAD
BCT-Inspector Neutral v22R2
---------------------------------------------
[testing]
NX2007(2027.3701) + TC13.3.0.3, RAC +AWC6.0.3
BCT-Inspector Neutral v22R2
@M7720 Win10 (1909)

erstellt am: 30. Jan. 2014 14:24    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für MB.71 10 Unities + Antwort hilfreich

>>Kannst du mir denn auch sagen, warum das so empfohlen wird!?

Es gibt sicher Szenarios wo man die Revisions Mischung brauchen kann. Der Standardeinsatzfall ists aber nicht.
Für den Anwender ists auch nicht leicht ... Einzelteile sind ja noch relativ leicht zu durchschauen aber bei (vielleicht sogar mehrfach verschachtelten ) Baugruppen wirds IMHO undurchschaubar.

Beim nächsten Releasewechsel schau ich mirs wieder an, bisher haben wirs auf Site Ebene abgedreht weil "Unregelmässigkeiten" wahrnehmbar waren. Details weiss ich aber jetzt keine mehr.
Wie gesagt, es gibt Einsatzfälle wo das durchaus nachgefragt wird ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Markus_30
Moderator
CAx-Architect




Sehen Sie sich das Profil von Markus_30 an!   Senden Sie eine Private Message an Markus_30  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Markus_30

Beiträge: 5430
Registriert: 21.03.2005

Windows 10 (V 20H2)
NX 2007 Series

erstellt am: 30. Jan. 2014 14:26    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für MB.71 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo,

I-Deas kennt doch ausschließlich Laderegel "Precise", oder? Und da haste ja ständig Strukturen, die nicht aktuell sind, weil sich niemand beim Ändern die Mühe macht, alle Strukturebenen bis hin zur Top-Level-Assy durchzurevisionieren. Das bedeutet: Ohne Multiple Revisions biste im I-Deas eh' aufgeschmissen.

Bezüglich "Es kann nur einen geben...": Der Meinung bin ich auch, aber: Hier im Projekt arbeiten wir precise, haben mehrere Revisionen eines Items mit Freigabestatus, welche auch tatsächlich für die Produktion verwendet werden. Ich frag' mich zwar täglich auf's neue, wie das gehen kann, aber es ist wohl durchaus möglich. Habe auch schon von anderen Projekten gehört, in denen es ähnlich gehandhabt wird. Scheint also gar nicht so unüblich zu sein.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Meinolf Droste
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.Ing



Sehen Sie sich das Profil von Meinolf Droste an!   Senden Sie eine Private Message an Meinolf Droste  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Meinolf Droste

Beiträge: 5083
Registriert: 14.12.2000

NTSI Workstation
Core i7-9700K 4.90 GHz
32 GB RAM
NVIDIA Quadro P2000

TC 11.5
NX 12.0.2 MP7
NX 1888 testing
NX 1899 Beta

erstellt am: 30. Jan. 2014 14:58    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für MB.71 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von Markus_30:

I-Deas kennt doch ausschließlich Laderegel "Precise", oder?

Das ist so nicht richtig. Wenn I-DEAS mit dem I-DEAS TDM arbeitet, hast du RFL für "Reference Latest" und RFS für "Reference Specific". Letzterer entspricht in etwa "precise".

Zitat:
Original erstellt von Markus_30:

Habe auch schon von anderen Projekten gehört, in denen es ähnlich gehandhabt wird. Scheint also gar nicht so unüblich zu sein.

Machen wir ebenfalls. Z.Bsp. müssen wir Revisionsstände geometrisch vergleichen können. Dazu reicht uns der "normale" Modellvergleich nicht aus, sondern es wird häufig eine Abweichungsanalyse erstellt. Es recith uns nicht aus zu wissen, welche Flächen unterschiedlich sind, sondern wir benötigen dn genauen Wert an einem bestimmten Punkt.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

MB.71
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von MB.71 an!   Senden Sie eine Private Message an MB.71  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für MB.71

Beiträge: 14
Registriert: 17.12.2012

erstellt am: 30. Jan. 2014 15:02    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

@Rainer & Thomas:
Aber gerade bei mehrfach verschachtelten Baugruppen ist doch der Aufwand sehr hoch, alle Ebenen durchzuversionieren, wenn ich nach dem Motto „Es kann nur einen geben“ arbeite! Wenn dann auch noch Zeichnungen an den verschiedenen Ebenen dranhängen…

@Markus:
Soweit ich mich erinnern kann, musste man im I-deas sehr wohl alle übergeordneten Ebenen mitversionieren. Auch hier gibt es Revisionsstände und jede BG-Ebene weiß, welche Revisionen der Komponenten beim Speichern geladen waren. Ist aber, wie gesagt, schon etwas her… ;-)

Edit: Ja, so wie Meinolf schreibt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ThomasZwatz
Moderator
cadadmin




Sehen Sie sich das Profil von ThomasZwatz an!   Senden Sie eine Private Message an ThomasZwatz  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für ThomasZwatz

Beiträge: 5397
Registriert: 19.05.2000

(10-2022)
---------------------------------------------
[stable]
NX2007(2027.3701) + TC13.3.0.3, RAC +AWC6.0.3
SingleSite 4Tier, DocMgt, Client4Office, MRO, ReqMgt, SchedMgt, T4S, TcVis Mockup, TcSSO, Multi-CAD
BCT-Inspector Neutral v22R2
---------------------------------------------
[testing]
NX2007(2027.3701) + TC13.3.0.3, RAC +AWC6.0.3
BCT-Inspector Neutral v22R2
@M7720 Win10 (1909)

erstellt am: 30. Jan. 2014 15:31    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für MB.71 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von MB.71:
@Rainer & Thomas:
Aber gerade bei mehrfach verschachtelten Baugruppen ist doch der Aufwand sehr hoch, alle Ebenen durchzuversionieren, wenn ich nach dem Motto „Es kann nur einen geben“ arbeite! Wenn dann auch noch Zeichnungen an den verschiedenen Ebenen dranhängen….

Das macht die RevisionRule ("Änderungsstandregel") ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Rainer Schulze
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing. im Ruhestand


Sehen Sie sich das Profil von Rainer Schulze an!   Senden Sie eine Private Message an Rainer Schulze  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Rainer Schulze

Beiträge: 4419
Registriert: 24.09.2012

erstellt am: 30. Jan. 2014 16:38    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für MB.71 10 Unities + Antwort hilfreich

>>warum das so empfohlen wird!?

Das hat meiner Ansicht nach nichts direkt mit NX zu tun, sondern eher allgemein mit Konfigurationskontrolle.

Wenn wir ein Teil ändern, dann soll das ja in der Produktion nicht auf unterschiedliche Weise hergestellt werden. Alle neuen Fertiungslose sollen den jeweils letzten Zustand abbilden.
Warum sonst die Änderung?

Wäre die Änderung eines Teils X in Produkt A erwünscht, aber nicht in Produkt B, dann würden wir immer eine neue Teilenummer vergeben.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Markus_30
Moderator
CAx-Architect




Sehen Sie sich das Profil von Markus_30 an!   Senden Sie eine Private Message an Markus_30  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Markus_30

Beiträge: 5430
Registriert: 21.03.2005

Windows 10 (V 20H2)
NX 2007 Series

erstellt am: 30. Jan. 2014 18:54    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für MB.71 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von Rainer Schulze:
... Wenn wir ein Teil ändern, dann soll das ja in der Produktion nicht auf unterschiedliche Weise hergestellt werden. Alle neuen Fertiungslose sollen den jeweils letzten Zustand abbilden.
Warum sonst die Änderung?

Wäre die Änderung eines Teils X in Produkt A erwünscht, aber nicht in Produkt B, dann würden wir immer eine neue Teilenummer vergeben ...


Ich persönlich sehe das ganz genauso. Aber: Es ist durchaus nicht unüblich, anders zu arbeiten, wie von mir weiter oben beschrieben und im Prinzip von Meinolf bestätigt.

Für mich ist der Fall eigentlich ganz einfach: Wenn rückwärtskompatibel (also im Lager vermischbar mit anderen Revisionsständen und mit allen anderen Teilen der jeweiligen Baugruppe(n) weiterhin verbaubar), dann Revision, wobei nur eine freigegeben sein kann und diese dann die jeweilige(n) Vorgängerrevision(en) ersetzt. Ist das nicht der Fall, also nicht rückwärtskompatibel, dann ist zwingend eine neue Nummer erforderlich. In meiner vorigen Firma hätten wir das ganze bei einer anderen Vorgehensweise alleine schon logistisch nicht auf die Reihe gekriegt.

Aber: Jede Firma arbeitet hier wohl etwas anders. Und wenn's funktioniert: Warum nicht?

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz