---

Moin zusammen,
ich würde Euch gerne mal fragen, wie Ihr Eure Peripherie in einer Baugruppenzeichnung "reinholt"!
Gerade im Kontext Teamcenter / specification / Master Modell interessiert es mich.

Böse Zungen behaupten, daß meine unten angeführte Arbeitsweise falsch sei!

Meine Vorgehensweise ist so:

Baugruppe besteht aus Einzelteilen
Dann wird eine specification erstellt - also die Zeichnung mit der Baugruppe drin.
Für die Randgeometrie hole ich mir entweder Parasolids direkt in die spec (bodies im Teilenavigator), oder ich hole die Peripheriegeometrie ebenfalls auf die gleiche Ebene wie das Master der Baugruppe in die spec.

Sieht dann so aus:

BG_Master_Z01 (spec)
-BG_Master  (Master der Baugruppe)
-BG_Peripherie_1 (Master der Peripherie 1 - mit Attribut refrence_component)
-BG_Peripherie_2 (Master der Peripherie 2 - mit Attribut refrence_component)

Viel Spaß bei Eurer Arbeit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So auf Anhieb sehe ich da keine Probleme.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wir machen das mit dem Verbauen der Umgebungs Baugruppen in der Spec seit Jahren ohne Probleme.
SPLM rät offiziel davon ab, weil in der Spec keine BOM geführt wird und somit kein Verwendungsnachweis geführt wird. In der TC Umgebung ist es also möglich die in der Spec verbaute Umgebungsbaugruppe zu löschen....
Alternativ, kann man im Master verbauen und Mechanismen verwenden, die den Übertrag der Komponente in die Stückliste bei der technischen Freigabe verhindern. Das wäre die bessere Variante. Aber was ist bei gegenseitiger Verwendung als Umgebungsbaugruppe...dann haben wir einen Kreisverkehr !

------------------
zwei Pfund Schlick sind auch ein Kilo Watt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Böse Zungen behaupten, daß meine unten angeführte Arbeitsweise falsch sei!

Bekanntlich führen viele Wege nach Rom.
"Falsch" würde ich nur sagen, wenn das Ergebnis fehlerhaft ist.

>>...wie Ihr Eure Peripherie in einer Baugruppenzeichnung "reinholt"...

Für unsere Produkte tun wir das nicht.
Einbauuntersuchungen werden im 3D-Bereich vorgenommen (DMU = Digital Mockup Unit).
Unser Betriebsmittelkonstrukteur fertigt gelegentlich solche Zeichnungen für die Arbeitsvorbereitung an. Aber dann arbeitet er bereits im 3D-Bereich mit Assoziativen Kopien der "Peripherie".

>>Parasolids

Wenn die Peripherie im NX-Format vorliegt - warum dann das Parasolid-Format?

------------------
Rainer Schulze

[Diese Nachricht wurde von Rainer Schulze am 30. Okt. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Rainer Schulze,

Wir erzeugen Bauunterlagen für die Schiffbaufertigung!

-Schiffbau
-große Baugruppen
-Ladezeiten

Wird nicht immer gemacht, aber die Baugruppe/spec (Zeichnung) kann mit den integrierten Bodies viel schneller geöffnet werden!

Danke bis dahin für Eure Antworten - weiter so.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

jetzt gebe ich auch noch meinen Senf dazu.

1.) Parasolids in Zeichnungsteil holen: Halte ich für nicht gut, da Parasolids unparametrisch sind.

2.) Baugruppe basteln, davon die Zeichnungsableitung bauen und in das Zeichnungs-Dataset die Anbauteile / -baugruppen einbauen: Halte ich für gut. Grund: Wird das UG-Master in übergeordneten Baugruppen eingebaut, dann wird die Anbau-BG nicht mit geladen. Auf der Zeichnung ist die Anbau-BG allerdings enthalten. Zum "Nachteil", dass bei der Variante keine BOM erzeugt wird kann ich nur sagen: Gut so, ich will meine Anbauteile / -baugruppen auch nicht in der BOM haben. "Works as designed" ist in diesem Falle gleich "works as expected" ist gleich "works as desired"  

------------------
Gruß  

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>UG-NX 4.0.4.2

Das habe ich zuerst nicht beachtet.

>>die Baugruppe/spec (Zeichnung) kann mit den integrierten Bodies viel schneller geöffnet werden!

Die neuen Versionen gehen da auf das JT-Format.
Es ist schon eine Überlegung wert, auf NX8.5 zu wechseln!

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Heiße Spur von eineisbaer!

In der Spec braucht man keine BOM (PSE) - weil die BOM im Baugruppenmaster ist???

Oder geht es um die Teile, die in der Spec angezogen werden? (Wer löscht Teile im TC weg? Der unbedarfte User?)

Die stehen doch im Part der Spec - jedenfalls, wenn man sich das Teil aus der DB rausholt weiß ugpc.exe, welche Teile drin sind.

Wieseo kann SPLM diese Referenzen nicht halten?

Wird das Master-Modell Konzept seitens Siemens langsam abgeschafft?

                     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von harder:
...Oder geht es um die Teile, die in der Spec angezogen werden? (Wer löscht Teile im TC weg? Der unbedarfte User?)  ...

---

Da es keine BOM gibt, gibt es auch keine explizite RevisionRule dafür ( für die spec ).
Das kann ein Problem sein, muss aber nicht.

Zusammengefasst aus meiner Sicht:
Das kann man so wie am Anfang beschrieben machen.
Ich bevorzuge die Variante wie sie auch von SPLM empfohlen wird - bereits im UGMASTER einbauen.
bringt aber andere Nachteile mit sich ... man muss RefSets/Arrangements ggf. mitpflegen, um die Abbildung Richtung unserer Stückliste zu realisieren haben wir zusätzlich eine Entsprechung zum OOTB REFERENCE_COMPONENT Attribut geschaffen.
( Komponenten die REFERENCE_COMPONENT sind, sind nicht in der BOM enthalten: Das kann von Vorteil sein, aber u.U. Probleme bereiten weil dann in der BOM eben keine RevisionRule angewandt wird )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

als ex-kollege von Harder (moin Hauke     ) möchte ich auch noch was bemerken:
er hat natürlich recht, was die bg-größe im schiffbau betrifft (je nach zeichnungsaufbau sind auch schon mal 5.000+ teile drin - und das sind keine gleichteile). da sind ladezeiten beträchtlich, schließlich gibt es eben mal so 10.000 und mehr zeichnungstitel bei einem mittelgroßen dampfer.

was er vergißt: die nachvollziehbarkeit einer konstruktion ist nur gegeben, wenn alle sauber revisionieren. das ist die klassische aufgabe des tc's. das wird in seiner firma nicht bzw. nicht durchgängig gemacht. deshalb ist das thema ob parasolid oder nicht irrelevant.
in dem zusammenhang kommen dann aber auch so etwas wie die deepcopyrules im tc zum tragen. die revisionierung von teilen mit viel geometrie dauert wesentlich länger, als die revisionierung von bg-knoten - sind ja "nur" struktur. bei Hauke werden (bzw. wurden) die zeichnungen als eigener itemtyp automatisch aus dem führenden system angelegt bzw. geändert und revisioniert.
weiterhin ist es fraglich, wenn ein anderer konstrukteur die revision bearbeiten muß - kennt er den zeichnungsaufbau? ist der kollege noch da, der sie vorher erstellt hat (bei ihm sind -schätze mal- mindestens 50% leiharbeitskonstrukteure). da ist die nachvollziehbarkeit der BOM vielleicht gar nicht mal so schlecht - im pse wird aber nur die bom des masters genommen...
   

ich denke, das thema hat zu viele facetten, die nicht alle wissen (können). wenn es ein entsprechendes konzept gibt, sollte doch die arbeitsweise entsprechend gegengefahren werden können?!
   

edith: was Hauke m.E. auch nicht beachtet: die bg-struktur existiert 2 mal. das teamcenter liest die BOM entsprechend der regeln (hier precise) aus, das ug-part kennt aber nur seine direkt in ihm verbauten teile bzw. bg's (darum ja auch strukturaktualisierung bei mehrstufigen bg's, die nicht vollständig geöffnet werden!). deshalb zeigt ugpc.exe bei einem aus dem tc exportierten part die teile an: aber mache das mal mit mehrstufigen baugruppen.
  

edith 2: gegen jemanden, der nie und nichts vergißt (siehe nächsten beitrag), kann und will ich nicht bestehen. wird mir zu persönlich... bin nur ein mensch.

------------------
Gruß aus Hamburg
   
Yeti

Planung ist die Ablösung des Nichtwissens durch den Irrtum...

[Diese Nachricht wurde von Yeti am 30. Okt. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Yeti,
auch schöne Grüße.

Ich vergesse nie was bzw. nichts.

Ich weiß nur, daß die Strukturen, die hier 2000 -2003 aufgebaut worden sind, nichts mit 3D-Produkterstellung zu tun haben, sondern ein Abklatsch altertümlicher 2D-Arbeitsweisen sind.

Revisionen sind hier seitens CAD-Supportregeln nicht erforderlich gewesen, da die Struktur auf die von Siemens vorgeschlagene Arbeitsweise zugeschnitten ist.
Also alles rein in das Master einer Spezifikation und dann ausblenden und weglayern, bis die 5 Teile kommen, die die Zeichnung darstellen soll. Also ungefähr 10000 Teile rein, um 5 Teile stücklistenmäßig und zeichnerisch zu erfassen.

Sämtliche Stücklisten werden per Hand geschrieben, da es keine strukturelle Grundlage für sinnvolle Auswertungen von PSE's bzw. Baugruppen gibt.

Die 50% Leiharbeiter verstehen was wir hier machen! Nur verstehen Sie unser "komisches" Konzept der Dokumentenerzeugung nicht! Die 50% Leiharbeiter fragen mich, warum denn die Stücklisten per Hand erezugt werden - das könne NX doch alleine. Sie fragen mich auch, warum sie die ID-Symbole per Hand setzen müssen ...

Die Grundlagen für ein erfolgreiches Arbeiten mit dem 3D-Programm (NX) sind seinerzeit niemandem bekannt gewesen und somit ist das Programm inkl. TC schlecht eingeführt worden. Schade

Dieser Zustand hält an.

Aber wir abeiten daran, daß es besser wird!

Danke für Eure Beiträge!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP