---

Modelltoleranzen

Vorab: meine Versuche haben gezeigt, dass die unter VOREINSTELLUNG -- KONSTRUKTION
eingestellten Toleranzen auf die hier geschilderten Effekte keinen Einfluss haben.
Die Ursache muss irgenwo anders liegen.

Ich habe fogende Versuche gemacht:

1. Äquidistante
Punkte in der XY-Ebene erzeugt. Spline durch diese Punkte gelegt, dann dazu eine
Äquidistante erzeugt. Das funktioniert nur dann wenn der Spline planar ist
(also nicht räumlich gekrümmt ist sondern nur in einer Ebene liegt).
Ich habe dann einen der Punkte gering in Z-Richtung verschoben. Bei der Erstellung
der Äquidistanten kam dann die Fehlermeldung weil der Spline nicht mehr planar ist.
Diese Z-Verschiebung habe ich dann immer weiter reduziert bis die Äquidistante
nicht mehr gemeckert hat.

Ergebnis: obwohl der Spline immer noch (wenn auch gering) räumlich gekrümmt ist,
(das wird auch von ANALYSE -- KURVE bestätigt) akzeptiert die Äquidistante dieses.

Frage: Wo ist die Toleranz definiert die diese Akzeptanzgrenze darstellt?

2. Extruder
In der XY-Ebene vier Punkte erzeugt und mit assoziativen Linien verbunden.
Dieses Rechteck habe ich dann extrudiert. Auch hier habe ich dann einen der
Punkte in Z gering verschoben. Der Extruder hat gemeckert und nur noch einen
Flächenkörper erstellt. Danach habe ich die Z-Verschiebung wieder reduziert bis
der Extruder wieder funktionierte.

Ergebnis: Obwohl nicht alle vier Punkte und damit auch die Linien in einer Ebene
liegen wurde der Extruder erzeugt.

Frage: Wo ist die Toleranz definiert die diese Akzeptanzgrenze darstellt?

Warum das ganze? Wir erstellen in NX-Motion Punkte für Kurvenbahnen. Diese Punkte
werden mit einem Spline verbunden, extrudiert und dann von einem Kurvenscheiben-
rohling subtrahiert. Sowohl die Splines wie auch die daraus resultiernden Extruder
bereiten spätestens im CAM Probleme. Abweichungen an der 5. oder 6. Nachkommastelle
sorgen dafür, dass eine Kurve z.B. nicht mehr als eben angesehen wird. Wir versuchen
dem auch die Spur zu kommen und dann natürlich abzustellen.

Wer hat ähnliche Probleme bzw. kann etwas zu diesem Verhalten sagen? Wo/Wie sind
die ober erwähnten Toleranzen zu finden?

uger

------------------

Deine Wahrnehmung bestimmt deine Realität!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo uger,

warum suchst Du nach einem Fehler, der sich relativ einfach beseitigen lässt: Die Kurve auf Z=0 zu setzen, dürfte eine einfache Übung sein.

Die akzeptierten Toleranzen werden in beiden Fällen in der jeweiligen Funktion stecken. Daß man da über eine Variable drankommt, halt' ich für unwahrscheinlich.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

die Kurvenpunkte (bis zu 4000 pro Kurve) werden von dem Kinematikmodul
erzeugt. Diese liegen (meist) in einer Ebene, trotzdem wird der Spline
"räumlich".

Klar, man könnte ihn dann noch einmal auf eine Eben projizieren und
so "plattklopfen".

Trotzdem bleibt die Frage warum eines der NX-Module (Modelling) mit
internen (im Kernel?) Toleranzen arbeitet die in einem anderen
Modul (CAM) wieder für Probleme sorgen. Ich suche nach einer
Einstellmöglichkeit die irgendwelche "Tricks" unnötig macht.

uger

------------------

Deine Wahrnehmung bestimmt deine Realität!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo uger,

da kann ich nur "aus dem Bauch" heraus antworten. Die eingestellten Toleranzen wirken sich nicht so aus, wie man das von den Werten her vermuten würde.
Beispielsweise verlange ich von einer Brückenfläche Tangentialitäte (G1) von 0.2 Grad. Die Fläche wird ohne Murren erzeugt aber wenn man nachmisst ist der maximale Winkelfehler z.B. 0.25 Grad. NX besch***t also!
Auch bei der Analyse der Geometrie kommen solche Fälle vor. Das ist ganz peinlich, da man die Funktion ja genau dafür nutzt, um solche Stellen im Modell aufzuspühren.
Ich meine auch, dass sich in dieser Richtung die unterschiedlichen Funktionen unterschiedlich verhalten. Beispielsweise sind Funktionen mit Ebenen oder Bezugsebenen (Planes, Datum Planes) empfindlicher, nehmen es also genauer. Die "begrenzte Ebene" (Bounded Plane) ist in Bezug auf Planarität empfindlicher wie etwa der Extrude. Es könnte damit zusammenhängen, dass mathematisch Ebenengleichungen recht stabil und schnell sind. Das ist aber eine reine Vermutung von mir.

Hier wäre eine Aussage der Siemens-Flächenprogrammierer sehr interressant. Man kommt aber kaum an sie heran.Im CAM-Bereich könnte man die Maschinensteuerungen etwas aufschlauen, damit sie die kleinen Lücken selbst überspringen ... aber wem sagt man das nun wieder?

Leider habe ich auch keine Lösung für dieses uralte Problem, kann es aber bestätigen. 

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von uger:
Diese liegen (meist) in einer Ebene ...

---

Hallo zusammen,

sofern nur einer der Punkte aus der Ebene abhaut, geht auch die Kurve zwangsläufig "in die Höhe". Wenn allerdings bei Punkten, die ausnahmslos auf Z=0 liegen, eine nicht planare Kurve erzeugt wird, gehört das Siemens an die Backe gehauen.
Bei der Kinematik wär' ich wieder etwas toleranter, hier allerdings nur aus dem Bauch heraus: Jede reale Mechanik braucht etwas Spiel, sonst bewegt sich nichts. Daher würd's mich nicht wundern, wenn in einem Kinematik- Modul ebenfalls minimale "Wackler" vorkommen.

Ich würd' jedenfalls erst mal versuchen festzustellen, wo die Ausreisser herkommen, aus der Kinematik oder vom Modeling. Um dann an der richtigen Stelle anzusetzen.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP