---

Hallo zusammen,

ich bastel mal wieder mit Check-Mate rum... Schwere Kost... Konkret will ich folgendes tun: Es soll ein Error ausgegeben werden, wenn im UG-Master ein Zeichnungsblatt erstellt wurde. Prinzipiell ist der Wunsch recht einfach. Aber an der Umsetzung fehlt's.

Ich habe versucht, den Standard-Check "Check Master Model Drawing" zu kopieren und anzupassen. Hat auch alles wunderbar funktioniert (native). Bis auf: Wenn ich eine Baugruppe habe (die ja Komponenten beinhaltet), dann meckert der Check leider nicht, wenn im Baugruppen-UGMaster eine Zeichnung erzeugt wird.  Kann ich sogar verstehen, denn fürs NX ist eine Zeichnung ja auch nur eine Baugruppe. Deshalb ist jetzt meine Idee, dass ich auf die Teamcenter-Datasets gucke. Da hab' ich aber keine Ahnung, wie das gehen soll.

Die Doku zu dem Thema ist leider (zumindest für mich) nicht wirklich aufschlussreich.

Jetzt meine Frage: Ich bin doch sicher nicht der einzige, der ein derartiges Anliegen hat. Wie habt ihr das bisher gelöst? Würde mich freuen, wenn ihr mir ein paar kleine Tipps geben könnt. Wobei: Da ich in Sachen Check-Mate bisher noch nicht so wahnsinnig erfahren bin, dürfen die Tipps auch gerne ausführlicher ausfallen 

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das sollte über den Type gehen.

Type = UGMASTER
TYPE = UGPART

ein anderer ansatz wäre dies über die UGTOOLS zu machen, da gibt es eine Einstellung, oder ?
Ich setze zwar nicht die UGTOOLS ein, aber auch was von Siemens. Will ich da im Master eine Zeichnung erstellen kommt eine Meldung.

Edit:
WARNUNG:
--------
Das Zeichnungs-Part ist kein Baugruppen-Part, welches ein Master-Modell ent-
sprechend dem Master-Modell-Konzept referenziert.
Es wird dringend empfohlen, das Master-Modell-Konzept zu unterstuetzen, wenn
eine Zeichnung erstellt wird.
Das Nichtanwenden des Master-Modell-Konzeptes koennte als Folge zu Problemen
fuehren, wenn die Zeichnung spaeter aus dem Part exportiert werden muesste!

gruss

------------------
HAVE IT YOUR WAY - geschmack ist King

[Diese Nachricht wurde von Big King am 04. Jun. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Grüß dich King,

vielen Dank für die Antwort. Wenn du jetzt das Fragezeichen in meinem Gesicht sehen könntest, ich glaub', da würdest du dich über mich kaputtlachen... Ich hab' nämlich nix verstanden.

Wie bau' ich das in meinen Check ein?

Ich hab parallel mal einen Kollegen angepingt, der scheint mir super fit in Sachen Check-Mate zu sein, eventuell kann mir der ein bisschen Starthilfe geben.

By the way: In wie fern mir die UG-Tools an der Stelle helfen können / sollen, das ist mir überhaupt nicht klar. Die Check-Mate-Geschichte hat doch damit überhaupt nix zu tun, oder sehe ich das verkehrt?

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus

Wenn ich als Konstrukteur nicht genug Hirnschmalz in der Birne habe, wenn eine solche Meldung auf den Bildschirm projeziert wird, dass da was nicht stimmt, dann ist das ein Vollpfosten.

Spass bei Seite.....

Checkmate > Zeuchnungserstellung > Check Master Model drawing !`?

Du suchst nochmal was anderes, richtig?

Hast du 1 oder 2 Seed Part/s ? Wenn du 2 hast kannst du dem Seedpart für Specifikation ein Attribut mitgeben das du mit Checkmate abfragst.

Über Prüffunktion erzeugen/ändern kannst du dann Attribute abfragen.

Edit: über Prüffunktion kannst du dann auch Attribute anziehen: >Prüffunktion > Funktion/Methode einfügen > Kategorie: attribute (nun listet es dir die Attribute auf)

Geht das ?

gruss

------------------
HAVE IT YOUR WAY - geschmack ist King

[Diese Nachricht wurde von Big King am 05. Jun. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

Zitat:

---

Original erstellt von Big King:
... Wenn ich als Konstrukteur nicht genug Hirnschmalz in der Birne habe, wenn eine solche Meldung auf den Bildschirm projeziert wird, dass da was nicht stimmt, dann ist das ein Vollpfosten ...

---

Was soll ich dazu noch sagen? Lassen wir das Thema mal lieber. Da hab' ich noch viel lustigere Themen ;)

Zitat:

---

Original erstellt von Big King:
... Checkmate > Zeuchnungserstellung > Check Master Model drawing !`?

---

Genau den hab' ich genommen und angepasst. Funktioniert auch super bei Einzelteilen, aber bei Baugruppen funzt der nicht. Wenn ich im Baugruppen-UGMaster eine Zeichnung erstelle, dann meckert der Check nicht.

Zitat:

---

Original erstellt von Big King:
... Wenn du 2 hast kannst du dem Seedpart für Specifikation ein Attribut mitgeben das du mit Checkmate abfragst ...

---

Der Ansatz ist prinzipiell super. Das hab ich sogar schon versucht und es funktioniert auch bestens. Jetzt kommt allerdings ein großes "ABER":

"Leider" haben wir hier Seedparts, die über mehrere Standorte hinweg (auch länderübergreifend) abgestimmt sind. Du kannst dir nicht vorstellen, wie lange selbst minimalste Änderungen (die praktisch niemandem auffallen) dauern und welche Diskussionen daraus entstehen... Das wollt' ich mir eigentlich ersparen.

Deshalb entstand ja auch die Idee, den Dataset-Type aus Teamcenter abzufragen. Müsste irgendwie mit "ug_askUGManagerFileSpec" gehen... Allerdings komme ich damit (noch) nicht auf einen grünen Zweig.

Das passiert, wenn sich ein Konstrukteur am Programmieren versucht  Wie heißt es doch so schön: "Schuster bleib bei deinen Leisten"  Aber Aufgeben kommt für mich nicht in Frage 

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Das passiert, wenn sich ein Konstrukteur am Programmieren versucht 

---

CAx-Consultant 

Bist du jetzt Consultant oder Konstrukteur?

Zitat:

---

Seedparts, die über mehrere Standorte hinweg (auch länderübergreifend) abgestimmt sind. Du kannst dir nicht vorstellen

---

Doch kann ich.... Wer hat den Lead?

Mhhhh, ich glaub du musst so oder so was umstellen. Bin mir ehrlich gesagt nicht sicher ob du hier sogar was mit Attribute Mapping machen musst..... aber vielleicht verschiebst du die ganze Geschichte ins NX Programmierforum?

Sorry

gruss

------------------
HAVE IT YOUR WAY - geschmack ist King

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

schau mal in der "Check-Mate Classes and Functions Doku"

> mqc_validateMasterDrawing

------------------
HAVE IT YOUR WAY - geschmack ist King

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von Big King:
> mqc_validateMasterDrawing

---

Naja, darauf basiert ja der Default-Checker. Und genau der tut ja schon nicht. Sofern da im Master eine Sub-Komponente drin steckt (es handelt sich also um den UG-Master einer Baugruppe) wird nicht gemeckert, auch wenn in diesem UG-Master eine Zeichnung drin ist.

Technisch gesehen ist ja eine Zeichnung fürs NX nix anderes als eine Baugruppe. Und genau das ist mein Problem.

Um ehrlich zu sein: Ich bin mittlerweile ganz schön frustriert. Liegt wohl an meiner Unkenntnis.

Achja, fast vergessen, die Frage war ja auch nach Consultant oder Konstrukteur... Früher Konstrukteur, seit ein paar Jahren aber Consultant.

------------------
Gruß  

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mach doch ein Call bei GTAC auf....mach ich zur Zeit wegen jedem *******.... sonst wirds dennen noch langweilig...

------------------
HAVE IT YOUR WAY - geschmack ist King

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Big King:
Mach doch ein Call bei GTAC auf....mach ich zur Zeit wegen jedem *******.... sonst wirds dennen noch langweilig...

---

Lese ich da zwischen den Zeilen raus, dass du nicht gerade gut auf den Support zu sprechen bist?  Ich find' den Siemens-Support nämlich ehrlich gesagt gar nicht mal so schlecht. Die Reaktionszeiten sind auch recht ordentlich. Die Antworten fallen aber öfters mal anders aus als ich mir ursprünglich erhoffte. Naja, egal, zurück zum Thema.

Wenn ich mir dadurch etwas erhoffen würde, dann hätte ich schon längst einen GTAC-Call aufgemacht. Jedoch denke ich, dass das Problem bei mir liegt, generelles Unverständnis, würd' ich mal sagen. Aber ich arbeite dran, dass das besser wird.

Was mich etwas beruhigt hatte: Mein Kollege meinte heute, er könnte mir helfen. Ich weiß, dass er schon öfters mit Check-Mate hantiert hatte. Aber: Selbst er konnte es nicht besser machen als meine Wenigkeit. Bringt mich zwar dem Ziel nicht näher, aber immerhin scheint's nicht so einfach zu sein, dass ich mich schämen müsste, es nicht hinbekommen zu haben 

Auf jeden Fall nochmal ein großes Dankeschön an dich für deine Tipps und für die mir entgegengebrachte Geduld 

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Lese ich da zwischen den Zeilen raus, dass du nicht gerade gut auf den Support zu sprechen bist?  Ich find' den Siemens-Support nämlich ehrlich gesagt gar nicht mal so schlecht

---

Kommt halt immer darauf an wenn man dran hat.

Zitat:

---

Die Reaktionszeiten sind auch recht ordentlich.

---

Bitte wie? Reaktionszeiten sind in den meisten Fällen so hundsmiserabel, da wäre meine Oma noch schneller. > 3 - 5 Tage, je nach Thema. Z.T. auch mehr als 1 - 2 Wochen.

Zitat:

---

Die Antworten fallen aber öfters mal anders aus als ich mir ursprünglich erhoffte. Naja, egal, zurück zum Thema.

---

Welche meisnst du???
 

Zitat:

---

Dies ist so gewollt

---

  Hier geht es um die Home Folder Deselektierung
 

Zitat:

---

in Ihrer Anfrage beanstanden Sie ein Teamcenter Verhalten als
  fehlerhaft welches, keinesfalls fehlerhaft ist, sondern ein
  standardmäßiges Verhalten in Teamcenter 8

---

 

Schaade das Siemens die Fehler in Ihrem programm nicht zu geben kann.....
ich finde den einen Satz/Antwort leider nicht.....so quasi....es handelt sich nicht um einem Bug sondern um ein Feature....kein Fehler ist so gewollt....blablabla.....

z.T. völliger Schwachsinn....

aber naja...... es geht anscheinend noch schlimmer....CATIA....PTC....vom hören sagen.....lernt man lügen....

See You

------------------
HAVE IT YOUR WAY - geschmack ist King

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Big King:
... Bitte wie? Reaktionszeiten sind in den meisten Fällen so hundsmiserabel ...

---

Also ich hab' meistens innerhalb weniger Stunden zumindest eine Reaktion. Ich rede hier nicht von der Problemlösung.

Zitat:

---

Original erstellt von Big King:
Welche meisnst du???

---

Meine Favorites sind "Works as Designed" und "Maybe fixed in our upcoming Release NX 9.0" (oder so ähnlich).

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Works as Designed .............. genau den hab ich gemeint..............

------------------
HAVE IT YOUR WAY - geschmack ist King

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP