---

aufwickeln.PNG

Hallo zusammen,

ich versuche gerade eine Kurve auf einen Körper mit Dreieckquerschnitt aufzuwickeln. Leider funktioniert das nicht so leicht wie gedacht, weil wrap/unwrap curve nur mit einem Zylinder oder einem Konus funktioniert.

Das Ergebnis sollte also so aussehen wie eine Helix, nur mit nicht-kreisförmiger Kontur.

Gibt es dafür Wege?

[Diese Nachricht wurde von Netzer am 13. Mrz. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat niemand eine Idee?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

47_dreieckige_Spirale_NX7-5_BLATT1.pdf

Hallo Netzer,

das ist bei uns eine Standarübung.

Mach eine Spirale (Helix) um deine Geometrie und projeziere sie auf die Mittelachse deiner Kontur.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat perfekt geklappt! Dafür würde ich dir sogar alle meine Unities geben. Du musst aber mit 10 Stück zurecht kommen. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abwicklung_nicht_zyl.prt

die Kurve hat aber nicht eine konstante Steigung

oder habe ich was falsch gemacht?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stone,

ich hab nur NX8 und darunter auf meiner Kiste, das ist zu alt für deine PRT-Datei. Nimmst du schon NX8.5?
Wenn deine Spirale ein gleichmäßige Steigung hat  ... Steigung ist doch der Abstand von Windung zu Windung? Das sollte also passen.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild2.jpg

Aus Interesse hab ich das auch mal versucht. Aber irgendwie krieg ich das nicht auf die Kette. Ich kann die Helix (größer oder kleiner als das Modell?) nicht auf die Mitelachse projizieren.

So sieht es bei mir grad aus.

Könntest du eventuell ein Bild dazu posten?

------------------
Cad.de, da werden Sie geholfen!

[Diese Nachricht wurde von Cash40 am 14. Mrz. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Helix_non_arc.prt

hier das Modell in 8.0

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Helix_non_arc.jpg

noch ein Bild

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

projektion_helix.PNG

Oha, das ist ja was.

letztlich fängt es schon bei der Helix an. Diese von der Seite betrachtet, liefert schon keine geneigte Gerade, sondern einen spline dessen Krümmung sich auf der Mitte umkehrt. Und genau dieses Verhalten sieht man dann auch auf stone's Krümmungsanalyse. Es liegt also daran, dass die Helix nicht nur aus der Steigung, sondern auch aus dem Radius besteht. Für meine Zwecke reicht's. Aber gut zu wissen, wo dabei die Grenzen liegen.

@Cash40: Einfach einen Körper erstellen dessen Schwereachse auf einer Koordinatenachse liegt. Dann eine Helix ausserhalb des Körpers erstellen und dann Insert->Curve from curves->Project (siehe screenshot)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Spirale_auf_Prisma_projizieren.jpg

Haben wir da alle einen Denkfehler? 

Die Projektionsrichtung "Toward a Line" (Auf Linie) wäre schon richtig aber die Welle in projizierten Kurve in der ebenen Fläche hätte ich auch so nicht erwartet.

Wenn man noch die Spiralfläche dazu erstellt sieht's aber wieder richtig aus. Wo ist der Denkfehler?

Anderer Ansatz: Was soll die Geometrie später bewirken?

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

auch bei der Fläche ist ein Krümmungswechsel zu sehen. solange dies egal ist ist die methode ja optimal.
als Alternative müsste mann die U-V Parameter der Kurve ändern und über Isocline die Kurven generieren.
wo mann die U-V Paramerter allerdings ändern kann? keine Ahnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mir geht es um das Biegen eines Rohres. Also genau die gleiche Anwendung wie Walters Beispiel ganz oben.

Der Denkfehler liegt IMHO ganz einfach darin, dass die Helix nicht "gerade" ist, sondern eine Krümmung in zwei Richtungen hat. Und in der Projektion werden beide überlagert und abgebildet. Folglich kann es auch auf ebenen Projektionsflächen keine Gerade als Ergebnis geben. Darin wird der Unterschied zwischen Wrap und Projektion liegen.

Ich habe eine Helix auf einen Zylinder projiziert und anschließend per Wrap eine Gerade mit konstanter Steigung um den Zylinder gewickelt. Projektion und Aufwicklung stimmen überein. Unabhängig davon wie groß der Spalt zwischen Helix und Zylinder ist.

Zwei Sachen sind mir bis jetzt aufgefallen:

1. Je stärker der Querschnitt des zu umwicklenden Körpers von einem Kreis abweicht, desto größer wird der Steigungsfehler der Projektion. In Abhängigkeit von der Eckenanzahl der Querschnittskontur bedeutet dies: 3 sind schlecht, 4 sind besser, usw.
2. Wenn möglich sollten die geraden Kanten als kleinstmögliche Radien ausgeführt werden.

Grüße

[Diese Nachricht wurde von Netzer am 14. Mrz. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Spirale.jpg

Morgen,

@Netzer: Besten Dank.

Habe das fast hinbekommen. Eine Linie führt vom Mittelpunkt aus zur Geometrie der Spirale (s. Bild). Habt ihr dieses Stückchen per Extrud subtrahiert?
Es soll halt so aussehen wie in der Pdf Datei vom Walter.

Gruß
Cash

------------------
Cad.de, da werden Sie geholfen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

aufwicklung.prt

Wenn den die Kurven auf den Ebenen unbedingt gerade sein sollen, siehe Bsp.-Part.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Spirale.prt

Ok, da habe ich es mir natürlich ganz einfach gemacht,s. Part.

------------------
Cad.de, da werden Sie geholfen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

dreiecksspirale.prt

Zitat:

---

Original erstellt von Netzer:
... sondern einen spline dessen Krümmung sich auf der Mitte umkehrt.

---

Von der Seite gesehen ist die Helix eine Sinuskurve, daher die Wendepunkte.

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
Wo ist der Denkfehler?

---

Wenn man die Schnecke allein betrachtet oder mit einer Ebene schneidet, wird's klar.

Zitat:

---

Original erstellt von Stone :
als Alternative müsste mann die U-V Parameter der Kurve ändern und über Isocline die Kurven generieren.

---

Eine Kurve hat keinen V-Parameter, wo soll der herkommen ?
Und eine Isokline auf einer ebenen Fläche macht auch nicht viel Sinn...

Zitat:

---

Original erstellt von Netzer:
Mir geht es um das Biegen eines Rohres.

---

Das lässt sich mit Geraden und Kreisbögen darstellen, siehe Anhang. Übrig bleibt eine kleine Abweichung der Radien, da diese leicht verkippt sind und von oben/unten gesehen elliptisch werden.

Gruß, Michael

[Diese Nachricht wurde von mseufert am 15. Mrz. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke an alle für die rege Beteiligung und die Modelle.

Ich bin kein Mathematiker und auch kein IT-Mensch. Aber ist es denn so schwer eine Auf- bzw. Abwickelfunktion für nicht zylindrische Körper umzusetzen? Wenn ich es richtig gesehen habe, bietet bspw. Pro/E, so wie NX, eine Wrap-Funktion nur für Zylinder und Konen an. Bei CATIA weiß ich es nicht.

Ich bin mir nämlich gerade nicht ganz sicher ob die Projektionen der Helix an den Verrundungen des Dreieckquerschnitts, einer Aufwicklung entsprechen. Sprich: Wie groß ist der Fehler zwischen Aufwickeln und Projektion? Fürs Rohrbiegen ist es egal. Aber grundsätzlich wäre eine erweiterte Wrap Funktion IMHO schon interessant.

Grüße

PS: Entschuldigung übrigens für den verkorksten Titel dieses threads 

[Diese Nachricht wurde von Netzer am 17. Mrz. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auszug_HBB-Buch_3_Aufwickeln_allgemeine-Tasche.pdf

Hallo Netzer,

das Problem ist ähnlich wie das Abwickeln einer Kugel (Globus) auf eine Ebene Fläche (Atlas). Da gibt es unterschiedliche Lösungen, die alle durchaus Sinn machen können. Ware Fläche, war Winkel, etc. (ist ja sogar im WRAP/UNWRAP-Dialog vorgesehen).

Andererseits muss ich dir recht geben, wenn der Dialog entsprechend geschickt gemacht wäre, sollte ein guter Programmierer schon etwas Sinnvolles zustandebringen.

Wir machen gelegentlich eine Kombination aus Abwickeln und Projektionen (siehe Anhang).

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

eine allgemeine Funktion zum Auf/Abwickeln gab's mal in NX(4??): Stichwort Flat Pattern. Soweit ich noch weis, war dafür eine separate Lizenz erforderlich.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

also ich kenne "Flat Pattern" nur im Zusammenhang mit der Abwicklung von Blech.

Gruß
Cash

------------------
Cad.de, da werden Sie geholfen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP