---

Hallo. Ich habe folgendes Problem zu klären und bitte hiermit um eure Ideen:

Je nachdem wer bei meinem Kunden die Zeichnung eines Teils erstellt, werden bestimmte Toleranzen nicht nach Vorgabe festgelegt, sondern leider auch nach persönlichen Prämissen 

In Abhängigkeit von Parametern wie z.B. Fertigungsverfahren, Nennmaß oder auch Material, sollten die betroffenen Teile aber einheitlich toleriert sein. Z.B. sollten die Achsabstände bei gleichen Parametern gleich toleriert sein, egal ob Herr X oder Frau Y die Zeichnung erstellt hat.

IMHO schreit die Aufgabe nach KBE, UDF oder Teilefamilien. Kennt ihr andere Möglichkeiten das Problem in den Griff zu kriegen (ohne die Androhung von Peitschenhieben)?

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Kennt ihr andere Möglichkeiten das Problem in den Griff zu kriegen (ohne die Androhung von Peitschenhieben)?

UDF ist schon mal ein guter Ansatz.

Die Androhung von Peitschenhieben ist in unserem Kulturkreis zwar nicht erlaubt, aber es ist durchaus üblich, Regeln in einem Konstruktionshandbuch zu definieren. Und wer sich nicht an diese Vorgaben hält, muss mit den üblichen Konsequenzen rechnen.

Automatisierung ist manchmal sehr hilfreich, aber kein Computer kann den Menschen von seiner persönlichen Verantwortung entbinden.
Und Computer sind extrem stur und dumm - sie kennen keine Ausnahmen,
und mit der "künstlichen Intelligenz" wird doch sehr stark übertrieben.

------------------
R.Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei der Verwendung von UDFs stellt sich mir die Frage nach dem Einbinden der Logik, bzw. wie ich die Informationen aus dem 3D ins 2D übersetze. Kann ich im 2D also irgendwelche durch das UDF erzeugte Expressions/Attribute verwenden?

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mit PMI's

------------------
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe. PMIs sollten vermieden werden. Gibt's andere Wege?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Netzer,

dein Vorhaben ist nicht einfach. Es brauchen alle Herren X und Frauen Y dieselben klaren Informationen (Intranet, kann man in NX einbinden) und dann sollen sie sich noch stets daran halten. Das Ganze dann noch sogar ohne Peitschenhiebe, das ist fast unmöglich ... sind ja blos Menschen. 

Mit KBE geht sicher etwas ist aber recht aufwändig. UDF's bringen keine Featureattribute mit (ich hab's zumindest auf die Schnelle nicht geschafft) aber Flächennamen und Featurename gehen (sind ja eigentlich auch Attribute). Dann gibt's immer noch den alten Trick die Nachkommastellen zu benutzen (10.0003 = H7, 10.0004 = +/-0.05 oder so). Das Ganze müsste aber noch mit einem Programm versehen werden.

Es gibt auch ganz andere Lösungen: Ein Toleranz-Spezialist (Ersatzmann vorsehen, wenn der 1. Urlaub hat!) sieht sich die Zeichnungen noch einmal an und kümmert sich um die günstigsten und sinnvollsten Toleranzangaben.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Netzer,

wir haben für die Vergabe von Toleranzfeldern Vorgaben, wie diese darzustellen sind (unteres/oberes Abmaß, Zusatztext für Feld). Dazu haben wir uns ein kleines Zusatzprogramm gebastelt, welches genau diesen Zustand herstellt, ohne das jedesmal von Hand einstellen zu müssen. Das Werkzeug wählt unteres/oberes Abmaß abhängig von der Größe des Objekts aus.

Da dieses Tool tabellenbasiert arbeitet kann der Zeichner nur aus vorgegebenen Toleranzfeldern auswählen.

Etwas derartiges wäre für Euch vielleicht ein Ansatz.

Eine Pickliste erzeugt m.E. einen sanften aber nachhaltigen Zwang ohne Peitsche und vermeidet unnötige Kreativität... 

------------------
Hoffeeinehilfegewesenzusein 

Gruß
Ralf

Improvisieren ist nur dann eine Kunst, wenn man nicht unvorbereitet aussieht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter, hallo Ralf,

danke für euren Input. Dass das Ganze nicht einfach wird, dachte ich mir schon. Eine Umsetzung über UDFs scheidet meiner Meinung nach aus. Denn eigentlich gehts nur ums 2D, nicht um die Erstellung des Teils in 3D. Und selbst wenn ich die Daten per Nachkommastellentrick im 3D erzeugt habe, muss ich diese ja immernoch ins 2D bringen. Nee nee. Ich glaube, ich werde es so ähnlich wie Ralf es beschreibt versuchen und rein auf die Maße im 2D gehen.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP