---

Extrudieren_mit_Leitkurve.JPG Extrudieren_mit_Leitkurve_2.JPG

Hallo NX Experten/Innen,

nun da bin ich wieder 

Gerade wollte ich eine Extrusion mit Hilfe einer Leitkurve erzeugen.
Habe zwei Skizzen erzeugt. In einer befindet sich die Leitkurve, und in der zweiten wird die Darstellung der Form beschrieben (Bild 1).

Soweit ist noch alles ok. Doch wenn ich die Extrusion durchführe, passiert etwas unerwatetes. Der tangentiale Übergang zwischen den Geraden und der Radien wird nicht beachtet (s. Bild 2).

Wieso nicht? Habe ich was falsch gemacht?
Ich habe auch nicht die Möglichkeit dies anzugeben/auszuwählen. Komisch 

Gruß, Romeo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

du musst die skizze mit dem querschnitt an einem der radienendkunkte platzieren.

hmm, schon mal über ein gutes buch nachgedacht? empfehlungen gibt es hier im forum ausreichend.

HTH!! 

------------------
NX 7.5.2.5 MP3 Rev B

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo bbking,

erstmal danke für die Antwort.

Ich habe ein Buch vor mir  . Es ist aber verwunderlich, dass ich den Querschnitt genau an einem der Radienpunkte beschreiben muss. Bei Catia ist das egal wo sich das Profil befindet.

Schwach :-(. Halte NX für sehr gelungen aber sowas.....

Aber egal wie heißt noch mal der Spruch? Ach ja, JAMMERN HILFT NICHT

Gruß, Romeo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hmm, für ausgefeiltere spielereien nimmt man den befehl swept (deutsch: extrudiert), da kann man u.a. angeben, wie querschnitt und leitkurve zueinander verrechnet werden sollen.

HTH!!   

------------------
NX 7.5.2.5 MP3 Rev B

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Romeo,

wenn du das Profil nach oben oder unten kopierst wird es auch klappen.
Die Kopie braucht den Querschnitt nicht zu berühren.

Kann das Catia? 

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

V5-Swept.png V5-SweptProfilpositioniert.png

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
Kann das Catia?  

---

Nur weil die Frage auftaucht 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Ok, scheint zu klappen. 

Das obere Bild verstehe ich, bei dem unteren Bild entsteht eine Lücke zwischen den Flächen. Kann man da als 2. Führungskontur den unteren Rand der oberen Fläche angeben? Ich weiß zwar nicht was es werden soll, aber die Lücke sieht irgendwie praxisfremd aus.

Danke für die Info!

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beim Unterem Bild ist das Ergebnis aus 1 einfach nur Blau eingefärbt worden, ich hätte es auch ausblenden können ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Möchte sich vielleicht noch jemand aus der Pro/E- oder SW- oder (...) Fraktion zu Wort melden?
Tz, tz, tz, also Jungs...! 

Jede Braut hat eben ihre eigenen Vorzüge und dafür verzeiht man ihr die (kleinen) Eigenheiten, egal wie sie heißt... 

Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

cad_swep_abw.jpg

einer geht noch, ich hab da noch einen... ;-)

------------------
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal,

wer mich kennt, weiß, dass ich solche Direktvergleiche hasse und für wenig sinnvoll halte. Nun ist die Situation aber eine neue!

Es wird eine große Zahl Catia-nach-NX-Umsteiger geben. Wenn sich diese Leute nur einen Schulungstag sparen, dann ist das durchaus einen Aufwand in Form von Spezial-Umsteiger-Doku wert. Wir arbeiten derzeit an diesem Direktvergleich der Systeme.

Es entsteht dabei eine Vergleichsliste nach dem Motto:

Catia V5 Rxx          NX 7.5
...                  ....
Funktion xy1          fast identisch, ... ist hier einzustellen ...
...                  ...
Funktion xy2          Gibt es so nicht, wird in NX so gelöst
...                  ...
Funktion xy3          Dafür gibt es 2 Mögliche Lösungen ... wir empfehlen ..., weil ...

Wir versprechen uns von diesem Vergleich, dass der Umstieg einfacher ist, weil man die "alte Denke" direkt umsetzen kann und eine Zeit lang noch "in Catia denken darf".

Es geht dabei nicht um den Vergleich wer besser oder schlechter ist. Das Ding ist schon gelaufen und hatte ja offensichtlich nicht viel mir CAD-Funbktionalität zu tun.

Was meint ihr zu einem (emotionslosen ;-) Direktvergleich?

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich brech mir gerade an dem umgekehrten weg die finger, und muss sagen: keine gute idee. ich fall immer wieder auf die schn... weil ich versuche die nx-vorgehensweise in catia wieder zu finden.

alleine dass in catia der zeitpunkt, wann eine geomtrie entsteht nicht entschiedend ist (allerdings anscheindend auch nicht vollständig außer acht gelassen wird), sondern eher die frage wenm sie "gehört" läßt mich immer wieder zur holzhammer-methode greifen: isolieren, augen zu und durch.

vor kurzem habe ich bei den (teilweise schon seit mehreren jahren) in v5 klickenden kollegen erstaunte gesichter geernter, als ich eine kante in eine fläche einbringen wollte (zwecks teilung für entformung). "was willste denn damit??"

von daher halte ich außer meiner erfahrung (sowohl als trainer (für nx) als auch als schüler (für das    zicken-proggie)) nicht so viel von einem solchen vorgehen. sinnvoller erscheint mir die frage: was wollt ihr erreichen? aber die kann man natürlich nicht so schön tabellarisch (versuchen zu) beantworten.

mir ist klar, dass dich diese antwort nciht aufhalten wird, aber du hast gefragt. 

------------------
NX 7.5.2.5 MP3 Rev B

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:

Was meint ihr zu einem (emotionslosen ;-) Direktvergleich?

---

Walter, du denkst wirklich NX    : so eine Idee ist doch auch schon im Rollenansatz für Ex-Ideas-Anwender umgesetzt, oder irre ich mich? Ich frage mich, wie viele ehemaliger IDEASŽler diese Rolle nutzen...

Ich bin mir nicht sicher, ob der Umstieg damit wirklich erleichtert wird oder der Umsteiger in seiner alten Denke zu sehr (und zu lange) haften bleibt.
Mir fehlt dazu, ehrlich gesagt, die praktische Erfahrung mit Catia, ich kenne die französische Dame nur aus Schulungen.
Ich würde bei Deiner Gegenüberstellung zumindest immer versuchen wollen, den besten Weg zusätzlich aufzuzeigen.
Das Problem ist aber, dass bei solchen Gegenüberstellungen (zwangsläufig?) die Programmfunktion im Vordergrund steht, wo eigentlich gefragt werden sollte "Was willst Du erreichen?" (siehe bbking).
Das wiederum kann bei nur wenigen Beispielen schon ziemlich ausufern - aber wem erzähle ich das...

Deshalb gehen wir bei unseren Handbüchern möglichst den umgekehrten Weg: erst das "was" und dann das geeignete "wie". Das geht natürlich nur, wenn das "was" kein grenzenloses Feld ist, will sagen: unsere Handbücher sind für unsere Konstrukteure und deren Themenschwerpunkte zugeschnitten.
Das wird bei dem Heer der Catia-Umsteiger nicht so einfach zu beschränken sein...

Aber ich weiß, Du liebst die Herausforderung und ich finde es gut, dass es jemanden gibt, der sich ihr stellt.
Wenn man es schafft, dass eben nicht zu viel in "besser" und "schlechter" sondern in "was" und "wie" gedacht wird hat man schon eine Menge gekonnt.

Hmmm, stelle gerade beim Durchlesen fest, dass ich doch einiges bereits geschriebene wiederhole, also gehŽ ich wohl besser mal schlafen...

------------------
Hoffeeinehilfegewesenzusein 

Gruß
Ralf

Improvisieren ist nur dann eine Kunst, wenn man nicht unvorbereitet aussieht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
Hallo nochmal,

wer mich kennt, weiß, dass ich solche Direktvergleiche hasse und für wenig sinnvoll halte. Nun ist die Situation aber eine neue!

Es wird eine große Zahl Catia-nach-NX-Umsteiger geben. Wenn sich diese Leute nur einen Schulungstag sparen, dann ist das durchaus einen Aufwand in Form von Spezial-Umsteiger-Doku wert. Wir arbeiten derzeit an diesem Direktvergleich der Systeme.

---

Zumindest nen Buchtitel hättest du schon: die Kati in der NiXe 

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe mich im v5 auch schon herumgeschlagen wie bbking.
Im GSD vergl. mit NX ist es dort nicht übersichtlicher. Die Translation ist schon stark - aber ebenso unübersichtlich wenn man sich dort nicht genau auskennt wie im NX. Auch im V5 gibts da Optionen in den Flächenbefehlen - ich sag mal ? zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie die Experten? Ich tendiere eher zu Ralfs aussagen. Für Thomas der hier sicherlich als v5ler die Fahne hoch hält - Es ist einfacher im NX -V5 GSD da keine Historie im Noshow mit geführt wird nur das Ergebnis im Show. Mit hide and show kann ich viel einfacher agieren. Naja da gibt es auch Stellen wo es umgekehrt ist.
Zusammenfassend für alle Wechsler aus welchen CAD auch immer  such nicht wie es in xxx war sondern lernt die NX Arbeitsweisen ob es gefällt oder nicht  Ihr "lebt" euere alte bekannte CAD Lösung (V5) - lernt und "lebt" Nx. Lebenshilfe (und keine Schulung) gibt hier auf CAD.de

------------------
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Super!
Vielen Dank an alle für die realistischen Einschätzungen! Das hätte ich so nicht gedacht und euere Argumente sparen mir sicherlich Zeit und Frust.

Euere Einschätzungen werde ich sehr ernst nehmen und das Konzept bei den Umstiegsunterlagen verändern, so viel ist ohnehin noch nicht passiert.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Höhö, ich halte keine Fahne hoch @uwe.a , aus dem Alter bin ich raus   

Letztlich ist für den Anwender wichtig: Wie kommt ich am schnellsten, praktikabelsten zu meiner Lösung.
Je nach Anwendungsfall mag da ein Voll / Teil oder die explizite Konstruktion sinnvoll sein.

Mein erste Berührung mit CAD, war Syrko (mit Gafiktablet) , verdammt gute Flächenfunktionen - nur Drahtmodus, keine schattierte Darstellung und nur explizite Konstruktion.

Danach Catia V4 - schlechtere Flächenfunktionen und Funktionalitäten, aber Schattierung - & Klickorgien (Menü hangeln) wenn man sich nicht Metafunktion zulegte (1 Klick, anstelle bis zu 3-4, bis man bei der entsprechenden Funktion war) - Umstieg war aber trotalledem akzeptabel

Dann Catia V5 & viele Knöpfchen zum verstellen ;-)    und dank englischer Oberfläche und der Unkenntnis mancher Wörter, weiss man nicht immer was man macht    Umstieg - viel Fluchen ;-) und die Erkenntnis Zwischenspeichen     ist wichtig, sonst sind mehrere Stunden futsch. (Das war bei Syrko nicht so (kann mich da an keinen Absturz erinnern) und in V4 waren maximal die letzten 10 Befehle weg, bzw. man hatte noch einen Countdown, bis das System hops ging - das reichte für einen Save.
Zu NX kann ich noch nichts sagen ;-)

Ach und dann verwende ich für CAM noch tebis - Flächenfunktionen, sind explizit, und ich kann auch mal g'wschind eine A-Säule mit einer Funktion umlaufend bis nach China verlängern... hmm ja, mach das mal in V5 ,) in anderen Systemen muss man sich da ein wenig in Zwischenschritte üben   

Ob ich nun ein vis-à-vis der Funktionen V5 vs Nx haben möchte, nice to have - Methodik wäre mir wichtiger.
Und in V5 denken mag ich nicht, die Qual hatte ich schon in V5 - da war immer das V4 Denken präsent... Ich mag da schon in NX denken... ein zurückschauen wird es für mich nicht geben - man stellt sich dabei nur selbst Steine in den Weg.

hmm, wenn NX ein bisschen vom Verhalten der Funktionen wie tebis bietet, wäre das aber nicht schlecht, ups jetzt habe ich doch die Fahne hochgehalten   

[Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 25. Aug. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP