---

Hallo,
ich arbeite erst seit kurzem mit UG (NX6) und hab einige Fragen zur Spline-Erstellung. Bisher kenn ich mich nur mit Flächen in CatiaV5 aus.
Bei einem Studio-Spline kann ich keine vorhanden Punkte, sondern nur Kurven anwählen. Mit einem normalen Spline kann ich zwar Punkte auswählen, dieser ist aber nicht assoziativ.
Außerdem kann ich bei einem Studio-Spline keine Ebene anwählen, in welcher der Spline liegen soll. Laut „Hilfe“ müsste dies allerdings möglich sein: “Pick a plane on which to create the spline, or accept the default View-dependent plane”. Mach ich da irgendwas falsch oder ist mein Englisch so schlecht oder kann ich das Problem nur mit einer Skizze umgehen? Das finde ich aber ziemlich umständlich und außerdem kann ich den Spline da wieder nicht assoziativ erzeugen.
Stimmen meine Aussagen soweit? Gibt es eine Möglichkeit einen assoziativen 3D-Spline in einer Ebene zu erzeugen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Neuwirth,
3D und Ebene wiederspricht sich, denn eine Ebene hat ja nur zwei Dimensionen. Und genauso machts die Nixe : eine Kurve wird immer auf der aktuellen X-Y-Ebene erzeugt. Also erst das WCS richtig einstellen, dann wird auf die view dependent X-Y Ebene gezeichnet.
Was 3D Splines angeht, ist mein Wissen leider leere Menge :-(
Grüße !

------------------
der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung ändern kann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das sich das widerspricht stimmt eigentlich schon. Bei Catia konnte man allerdings einen Spline durch mehrere Punkte erstellen und dann noch ne Ebene angeben, damit er in dieser Ebene bleibt (das ging natürlich nur, wenn alle angegebenen Punkte auch auf dieser Ebene liegen). Im Prinzip also wie ein Spline in einer Skizze nur halt als 3D Spline. Denn wenn ich den Spline zum Beispiel als Skizze vorliegen hab, dann kann ich ihn zum Beispiel nicht mehr direkt teilen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Neuwirth,

schau' Dir mal die Funktion StudioSpline genauer an. Da gibt's zum einen die Option, entweder die Punkte oder die Pole der Kurve anzugeben. Und für die Ebene gibt's ein Auswahlmenü für X,Y,Z oder die View- Plane. Und Punkte lassen sich selbstverständlich auch auswählen - mit der richtigen Einstellung in der Selection Bar. In dem Fall "Existing Point" einschalten, dann funktioniert's.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für eure Antworten.
Das mit den Punkten hab ich hingekriegt. Hab andauernd versucht, den Auswahlfilter umzustellen. Bei der Funktion Studio-Spline gibt es aber nur "Kurve"... echt kompliziert.
Das mit den Ebenen versteh ich noch nicht wirklich. Egal was ich angebe, ich bekomm immer das selbe Ergebnis?!?
So langsam denk ich echt über ne Schulung nach. Hab eigentlich gedacht, dass Flächen in UG nicht so viel anders sind, wie in Catia und ich mir das mit Büchern und Forumrecherche selber beibringen kann. Für jedes kleine gelöste Problem, tun sich aber X neue Fragen auf.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vergleich_Spline_mit_Studio-Spline.pdf

Hallo Neuwirth,

ich hab hier mal einen Vergleich des "alten" Splines mit dem neueren "Studio Spline" (seit UNIGRAPHICS V18, vor ca. 8 Jahren). Fazit die "alte Schlange" ist immer noch zuverlässiger und sicherer als das neue "Zupfgebilde".

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank.
Für mich sind beide Versionen noch "Zupfgebilde". Kann mich einfach noch nicht so richtig an NX gewöhnen.
Da Sie die alte Splineerstellung und -bearbeitung in ihrem Buch über 10 Seiten beschreiben und für den Studio-Spline nur eine Seite benötigen und nun schreiben, dass Sie die alte Funktion zuverlässiger finden, werde ich die 10 Seiten noch mal durchackern.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Neuwirth:
...
So langsam denk ich echt über ne Schulung nach. Hab eigentlich gedacht, dass Flächen in UG nicht so viel anders sind, wie in Catia und ich mir das mit Büchern und Forumrecherche selber beibringen kann. Für jedes kleine gelöste Problem, tun sich aber X neue Fragen auf. 

---

hallo Neuwirth!

da gibt's nr eins: tu es. ich mach gerade den umgekehrten weg und beiss aus lauter verzwielflung oft erst mal in die tischkante (getreu dem motto: dass kann doch gar nicht sein, dass das jetzt nicht funzen soll!!) und nachdem die kollegen es mir erklärt haben dann meistens nochmal, weil es dann doch nur eine kliiiitzekeliene kleineigkeit war, an der man dann 3 stunden rumdoktert.

gerdae als einzelkämpfer ist man dann auch noch doppelt benachteiligt. mit sicherheit dient dir keine schulung die bei adam und eva anfängt ("da stelle mer uns janz dumm: watt is enne ... skizze"). also: fragen sammeln, am besten auch ein lebensnahes(!!) beispiel(projekt) raussuchen, deinen dienstleister so lange trietzen bis er dir für 2 oder 3 tage jemanden "verkauft", der sich bei dir hinsetzt und dir grundsätzliches erklären kann und vor allem halt auch tipps für seine spezielle aufgabenstellungen geben kann. das ganze nennt sich dann auf neudeutsch: consulting. 

HTH!!! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
umgekehrter Weg? Mühst du dich grad mit Catia ab? Das ist doch so 'ne nette Lady... ja, ich weiß, ab und zu hat sie auch ihre Zicken.
Werde mit dem "consulting" mal noch ein bißchen abwarten, bis ich weiß, wie das mit dem Auftrag genau laufen soll. Leider kennt sich bei uns bis jetzt halt niemand in NX mit Flächen aus. Wir haben Leute, die in Catia mit Flächen arbeiten und wir haben NX Leute, die im Solid unterwegs sind.
Aber Danke mal für deine Meinung. Ist gut, wenn man nicht alleine dasteht.
Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP