---

Hallo,

wer hat Erfahrung mit dem Mold Wizzard ab NX5.
In diesem Forum ist sehr schwierig aktuelle Beiträge zu diesem Thema zu finden.
Es wäre schön wenn sich mal jemand melden würde.

Ich Danke für jede Info

Franjo

p.s.
Kleine Anregung an die Administration:
Was haltet ihr davon dieses Forum mal etwas besser zu strukturieren.
Es gibt Beispiele dafür in anderen Foren wie z.Bsp bei cimatron

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Franjo,

eine so lange Zeitspanne bis zur ersten Reaktion scheint mir symptomatisch für einen MW-Beitrag, mir drängt sich der Verdacht auf, dass entweder die MW-User dieses Forum nicht brauchen bzw. hier nicht unterwegs sind, oder es ist so wie die CAD-Konkurrenz behauptet: keiner arbeitet damit.
Diese Aussage ist mit Absicht etwas provokativ, also liebe MW-User, lasst Euren Kollegen nicht so hängen.
Ich selbst kann Dir auch nicht wirklich weiterhelfen, habe nur einen kurzen MW-Test in UG V16 hinter mir, mittlerweile bin ich ganz aus der Szene draussen.

Gruss Manfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo franjo & schmima,

"Wizzard" könnte man mit "Helferlein" übersetzen, d.h., diese Software sollte typische Formenbauaufgaben tatkräftig unterstützen und Zeit einsparen. Es entsteht aber nichts, was man mit NX-Bordmitteln nicht auch hinbekommen würde.

Als wir uns vor ca. einem Jahr mal damit beschäftigt haben, ob sich die Anschaffung einer MW-Lizenz rechnet, haben wir folgendes Ergebnis recherchiert:

- Kaum jemand weiß über diesen Modul bescheid.
- Die Aussagen der Anwender über den Nutzen des MW's sind unterschiedlich.
- Es sind (fast) keine Schulungs- oder Vorführtermine zu bekommen, da es ein Sondermodul ist und bei Sondermodulen seit jeher dieses Problem besteht.
- Da es ein Sondermodul ist, gibt es wenige Anwender und damit zwangsläufig wenige Fehlermeldungen. Fazit: Sondermodule sind fast immer holprig in der Bedienung und sehr unstabil.
- Der MW erzeugt Strukturen (WAVE-Links) die man nicht erwartet, kaum durchblickt oder selbst anders gemacht hätte.
- Der MW deckt lediglich Standardsituationen (Standardwerkzeuge) ab. Sobald es komplexer wird, muss man ohnehin selbst eingreifen oder kommt mit dem MW nicht vorwärts.
- Der Aufwand für Anschaffung, Schulung, Einarbeitung, Anpassung und Wartung rechnet sich (leider) nicht.

Wie gesagt, das waren UNSERE Erkenntnisse, man kann's ggf. auch anders sehen.

PS: Die eigenen Überlegungen, Tests und Vorgehensweisen führten  übrigens dazu, dass wir in Kürze einen Spezialkurs für Formenbauer anbieten werden, der den MW explizit ausschließt.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter, Hallo schmima,

erstmal vielen Dank für  euere Antwort.
Leider scheint es mir so als ob eure Aussagen wohl zutreffen.
Aufgrund der sehr geringen Resonanz gehe ich mal davon aus, dass dieses Modul MW nicht brauchbar ist. Oder ist es etwa so gut das
niemand damit Probleme hat?

Eine Frage habe ich da aber noch. 
Wie macht ihr das mit den Normalien wie Schrauben, Stiften, Führungselementen und Auswerfern in Baugruppen? Holt ihr jedes Teil über step-Daten aus Katalogen und die Löcher und Gewinde werden über Bohrung in jedem Bauteil erzeugt? Wäre mir zu aufwendig.
Bin es gewohnt die Schrauben aus einem integrierten Katalog zu holen und beim einfügen werden dann gleich die entsprechenden Bohrungen und das Gewinde in allen Bauteilen erzeugt. Kennt ihr das auch so?
Wie macht ihr das?

Gruß
Franjo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo franjo,

wir haben uns einige typische Formaufbauten selbst erstellt. Damit können wir einen sehr grossen Teil aller benötigten Formaufbauten "erschlagen".

Die Zukaufteile sind direkt von den Anbietern heruntergeladen oder aus dem Normalienpaket von CADENAS entnommen. Die Kavitäten, also die Löcher für diese Einsätze erzeugen wir über eine Steuerskizze. D.h., jeder Formenaufbau hat ein Steuerskizzenpart dabei in dem die Abstände der Bohrungen, Durchbrüche, Gewinde etc. flexibelst angepasst werden können. Die betroffenen Formplatten linken sich aus diesem "Steuerskizzenteil" die benötigten Einzelskizen herüber und bauen damit Ihre Löcher auf. Änderungen in den Steuerskizzen gehen somit durch alle Formplatten hindurch. Die Bohrungen z.B. von Auswerfern sind ohnehin um das Spiel größer als die Stifte selbst, d.h., die Einbauteile einfach zu subtrahieren klappt nicht.

Da wir die Sache selbst aufgebaut haben durchblicken wir sie und können sie an andere Normalienanbieter sehr schnell anpassen. Der erste Aufwand ist zwar ganz ordendlich, die Flexibilität die man dann aber hat ist enorm.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Walter,

Danke für die Info. Ich denke das wird mir weiter helfen. Leider weiß ich noch nicht wie ich solche Steuerskizzen erzeugen kann. Wird wohl Thema einer der nächsten Schulungen werden.

Zum Thema Auswerfer schneiden habe ich schon mal was tolles gesehen. Die konnten wirklich alle Auswerfer mit entsprechenden Freibohrungen ausschneiden. Man brauchte nur die Führungslänge (wird immer von der Konturfläche berechnet egal ob eben, abgesetzt oder Freiformfläche) angeben und danach wurden alle Bohrungen 0,5 mm größer und in Auswerferplatte 0,2 mm größer geschnitten. 

Noch mal Danke
Gruß
Franjo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von franjo:
Aufgrund der sehr geringen Resonanz gehe ich mal davon aus, dass dieses Modul MW nicht brauchbar ist. Oder ist es etwa so gut das
niemand damit Probleme hat?

---

Servus,

eine etwas gewagte Aussage. Du solltest hier erstmal beachten, dass dies hier ein öffentliches Forum und ein freiwilliger Informationsaustausch ist. Die meisten NX-Anwender kennen dieses Forum nicht, haben kein Interesse ihr wissen mit anderen zu teilen, oder dürfen dies aus politischen Gründen nicht. Dies führt zu einem Wissenspool für alltägliche Problemstellungen. Wissen über spezielle Module & Co. ist daher fast nicht vorhanden.

Zu deiner Frage. Der Mold-Wizard stellt mit Sicherheit kein schlechtes Modul dar. Der Konstrukteur erhält in sehr vielen Konstruktionsschritten leistungsstarke Befehle und kann zu jeder Zeit das Ergebniss der Befehle manuell anpassen und optimieren. Zudem bietet er die Möglichkeit einen (intelligenten, ähnlich der Wiederverwendungsbibliotheke NX 6) Komponentenkatalog aufzubauen und zu verwalten.
Bitte beachte, dass ich noch nie mit den Modl-Wizard gearbeitet habe und lediglich eine kleinen Einführungstag mitbekommen habe. Frag doch einfach mal bei deinem Reseller nach und du bekommst mit Sicherheit eine Vorführung + Testversion für ein paar Wochen.

Nach deine letzten Post vermute ich mal, dass du mit SWX gearbeitet hast und die intelligenten Komponenten verwendet hast. Wie gesagt, ab der Version 6 kann das auch die Nixe.

Gruß,
  Thomas

------------------
Hopfen und Mals
Gott erhalts 

Programming is similar to sex. If you make a mistake, you have to support it for the rest of your life.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... naja die wizards ... Geschmackssache.
Die Wizards bieten dir eine komplette Methodik für deinen Einsatzberreich.. bis in die Fertigung hinein. Die haben durchaus Vorteile nur man muß sich Ihnen komplett unterwerfen. Es gibt alternativ - siehe Walters Beitrag- bewärte Methodiken die man braucht um Z.B.: Werkzeuge sinnvoll aufzubauen .
Beides muß geschult ( MW oder klassisch) werden... sonst gehts in die Hose mit NX
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

erstmal vielen Dank für die Infos.

Original erstellt von franjo:
Aufgrund der sehr geringen Resonanz gehe ich mal davon aus, dass dieses Modul MW nicht brauchbar ist. Oder ist es etwa so gut dass niemand damit Probleme hat?

Ich hätte besser darüber nachdenken sollen. Ich bin leider nur kleiner Anwender und kein Politiker.

Leider haben wir die Erfahrung gemacht dass sehr wenige gute Trainer für MW in Deutschland zu finden sind.
Ich habe auch schon eine Schulung erfahren. Die Kosten für diese Schulungen sind so hoch, so dass unser Unternehmen diese gering halten muss.
Zumal die Zeiten in der Kunststoffbranche gerade nicht sehr rosig sind.
Auf jedenfalls werden wir mit dem MW arbeiten müssen. Daher brauchen wir günstige Unterstützung.
Da ist nun mal ein Forum die beste Möglichkeit.
Aber da meine direkte Art nicht gewünscht wird, werde ich mich wohl besser aus dem Forum zurück ziehen.

franjo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von franjo:
.....
Aber da meine direkte Art nicht gewünscht wird, werde ich mich wohl besser aus dem Forum zurück ziehen.

franjo

---

Hallo franjo,

bitte nicht so schnell.
Thomas wollte sicherlich nur deutlich machen, daß es auch mal sein kann, daß die Teilnehmer mal im Moment keine Zeit haben, um zu antworten. Auch ist es möglich, daß gerade Mold Wizzard Anwender nicht hier im Forum vertreten sind.
Das Wissen über spezielle Module fast nicht vorhanden ist, stimmt nicht ganz. Es sind eine ganze Reihe von Spezialisten, die auch spezielle Module einsetzen, hier im Forum vertreten, die auch gerne helfen.
So schlimm war deine Aussage auch nun wirklich nicht. Also lasse dich nicht unterkriegen. Alle hier im Forum helfen, wo sie nur können  .

Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
Hallo franjo & schmima,

"Wizzard" könnte man mit "Helferlein" übersetzen, d.h., diese Software sollte typische Formenbauaufgaben tatkräftig unterstützen und Zeit einsparen. Es entsteht aber nichts, was man mit NX-Bordmitteln nicht auch hinbekommen würde.

Als wir uns vor ca. einem Jahr mal damit beschäftigt haben, ob sich die Anschaffung einer MW-Lizenz rechnet, haben wir folgendes Ergebnis recherchiert:

- Kaum jemand weiß über diesen Modul bescheid.
- Die Aussagen der Anwender über den Nutzen des MW's sind unterschiedlich.
- Es sind (fast) keine Schulungs- oder Vorführtermine zu bekommen, da es ein Sondermodul ist und bei Sondermodulen seit jeher dieses Problem besteht.
- Da es ein Sondermodul ist, gibt es wenige Anwender und damit zwangsläufig wenige Fehlermeldungen. Fazit: Sondermodule sind fast immer holprig in der Bedienung und sehr unstabil.
- Der MW erzeugt Strukturen (WAVE-Links) die man nicht erwartet, kaum durchblickt oder selbst anders gemacht hätte.
- Der MW deckt lediglich Standardsituationen (Standardwerkzeuge) ab. Sobald es komplexer wird, muss man ohnehin selbst eingreifen oder kommt mit dem MW nicht vorwärts.
- Der Aufwand für Anschaffung, Schulung, Einarbeitung, Anpassung und Wartung rechnet sich (leider) nicht.

Wie gesagt, das waren UNSERE Erkenntnisse, man kann's ggf. auch anders sehen.

PS: Die eigenen Überlegungen, Tests und Vorgehensweisen führten  übrigens dazu, dass wir in Kürze einen Spezialkurs für Formenbauer anbieten werden, der den MW explizit ausschließt.

Gruß

---

Hallo Herr Hoger,

ich denke mal dass man dies wirklich nicht ganz so einfach sagen kann.
Wir haben auch den MW im einsatz, klar ist dies ein spezielles tool dass sich aus der großen Sammlung der NX - befehle bedient.
Meine meinung zum MW ist klar dass man ihn nicht ohne gute NX kenntnisse benutzten sollte da man sich sonst in situationen im welchen das tool nicht helfen kann nicht weiter kommt.

Also MW was für erfahrene Anwender!

Es es allerding sehr flexibel, sie können damit auf jeden fall jede art von komplizierten Werkzeugen erstellen. Wichtig währe nur dass sich natürlich aus das System anpassen. D.h. Aufbauten erweitern, normteile...

Nun denke ich dass man also ihre Aussage so nicht stehen lassen kann.

Wer sich damit beschäftigt und sich in NX auskennt wird damit sicher erfolg haben.

------------------
Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

wie schon geschrieben: "Die Aussagen der Anwender über den Nutzen des MW's sind unterschiedlich." Mir liegen etwa 10 bis 15 solcher Aussagen vor. Dass man mit dem MW durchaus etwas bewegen kann und schneller wird, bestreitet eigentlich niemand.

Mein Problem ist, dass ich die Software kaufen muss (Kaufpreis ca. € 12.000,- bis € 16.000,-), eine Schulung brauche (€ 3.000,- bis € 5.000,-) und dann noch einiges an Zeit verliere um "das System anzupassen" und Routine zu bekommen. Wenn ich diese Rechnung dann mit anderen Möglichkeiten vergleiche ... wie gesagt, uns war der MW zu teuer.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

die Kosten müssen natürlich beachtet werden. Nun bei uns ist es so dass wir über den MW auch Teile einfrieren (Wave Controll Freez) und auftauen, dies ist für die Updates bei änderungen sehr wichtig bei uns. Tja diese Lizenz allein (irgendwas mit Wave Controll oder so) glaube kostet schon fast das doppelte wie MW. Von daher hat es sich für uns schon gerechnet. Klar ist wenn man nur wenige Funktionen von MW brauchen kann dass es dann zu viel ist....

Oh vorsicht bitte nicht die ganze Wave Controll ist in MW enthalten,
nur Einfrieren, Auftauen, Vergleich vor und nach und Status setzen.

Wenn jemand fragen zu MW hat kann er mir auch gerne eine PM senden, oder falls es für alle interesant ist hier posten!

------------------
Gruß

Michael

[Diese Nachricht wurde von little_ug am 17. Feb. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von little_ug am 18. Feb. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

danke das du dich gemeldet hast. Und vielen Dank für dein Angebot zur Unterstüzung beim MW.
Ich werde bestimmt darauf zurück kommen. Wir sind hier drei Werkzeugkonstrukteure die ab April 2009
mit NX und MW beginnen müssen!!
Wir arbeiten bisher mit ideas(2 Konstrukteure mit 8 Jahren Erfahrung) und cimatron(1 Konstrukteur mit 9 Jahren ). In wie weit wir MW dann nutzen? Schauen wir mal.
Erstmal steht uns nur eine Lizens zur Verfügung.

Gruß
Franjo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

so wie es scheint seit Ihr wirklich die einzigen die mit MW arbeiten.
Ich habe mich in den letzten Tagen noch mal ein wenig umgehört und bekomme überall nur das gleiche zu hören.
"Wir arbeiten zwar mit NX aber den MW benützen wir nicht."
Die angeführten Gründe möchte ich hier nicht nennen, sonst lehne ich mich wieder viel zu weit aus dem Fenster.

Schade eigentlich das ihr die einzigen seit. Wenn MW doch so gut ist!
Gruß
franjo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo franjo,

kann nur von uns sprechen. Wie gesagt wenn du hilfe brauchst...

------------------
Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wir arbeiten mit dem Mold Wizard und sind gerade dabei auf die NX6 um zusteigen.
Unsere Konstruktion umfasst 25 Konstrukteure und wir arbeiten seit ca. 6-7 Jahren mit dem Mold Wizard.

Bei Fragen könnt ihr mich gerne kontaktieren.

------------------
Mit freundlichen Grüßen

Peter Michel
E-Mail: p.michel@hofmann-wzb.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP