---

Hallo zusammen,

wir werden demnächst umstellen auf NX5. Ich habe im Test gemerkt, dass die neuen Verknüpfungsbedingungen nicht mit den deformierbaren Teilen harmonieren. Das heißt, es gibt Probleme bei der Umwandlung der alten Verknüpfungen in die neuen, wenn deformierbare Teile verbaut sind. Ich würde gerne die Auswahl sperren, sodass die Verknüpfungen von keinem User umgewandelt werden können. Grund ist der: Einmal umgewandelt, gibt es keinen Weg mehr zurück zu den alten Verknüpfungsbedingungen.

Kann man diese Funktion sperren, sodass die neuen Verknüpfungsbedingungen nicht ausgewählt werden können?

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Markus,

das sollte über die Anwenderstandards gehen.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, Meinolf,

wo genau in den Anwenderstandards? Ich finds nämlich nicht.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo markus!

in den anwenderstandards legst du fest ob alte oder neue verknüpfungsbedingungen verwendet werden sollen. nun musst du "nur" noch die schreibrechte auf die anwenderstandards organisieren.

was ohne weiteres nicht geht: neue bedingungen für neue bg's verwenden wollen, aber den punkt "konvertierung ..." rausnehmen. dafür bräuchtest du ein angepasstes menü /icon-layout. bin mir nicht sicher, ob sich das "wasserdicht" realisieren läßt.

HTH!   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

matings.PNG

Hier...

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die neuen Verküpfungsbedingungen sollten noch nicht verwendet werden,
man kann wohl das eine oder das andere, man muss sich entscheiden!
Die neuen Verküpfungsbedingungen sind doch sehr gewöhnungsbedürftig.

------------------
Alfi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir haben uns auch die neuen AssemblyConstraints angeschaut da in einem knappen Monat auf NX5 umgestellt wird.

Kurzbericht:
- Migration bestehender MatingConditions funktioniert besser als erwartet (befürchtet...) aber bei weitem nicht fehlerfrei (wir haben auch eine Menge PreV16 Matings ...)
- Wo nicht automatisch fehlerfrei migriert wird, ändern die Komponenten aber zumindest nicht ihre Position wie es bei fehlerhaften MatingConditions der Fall ist. Vermutung von mir: Das dürfte dem Umstand zu verdanken sein dass in der PS die Transformationen der Komponenten mitgespeichert werden.
- Die neuen AssemblyConstraints sind unübersichtlich zum Quadrat, die werden nur in einer langen Wurst im ANT dargestellt, und das hat uns die Entscheidung wesentlich leichter gemacht die (PreNX5-)MatingConditions beizubehalten ... & letztendlich hat uns UGS auch dazu geraten ...

Thomas 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

zunächst vielen Dank für die Antworten.

Ich muss ehrlich zugeben, dass ich die neuen Matings gar nicht mal so schlecht finde. Man kann zum Beispiel die Objekte, auf die verknüpft wurde, nachträglich ändern, ohne die Verknüpfung zu löschen und neu zu erstellen. Das finde ich ist ein riesengroßer Vorteil. Auch dass die Verknüpfungen "nur in einer langen Wurst im ANT dargestellt" werden, finde ich nicht so schlimm. Du kannst auch eine Komponente anklicken, und bekommst dann nur die Verknüpfungen der einen Komponente angezeigt. Die bisherige Verknüpfungsliste war doch auch nicht gerade übersichtlich. Von daher sehe ich erst mal keinen Unterschied.

Der Hauptgrund für uns ist, dass wir deformierbare Teile verbaut haben. Und die vertragen sich anscheinend (noch) nicht mit den neuen Matings. Deshalb möchten wir erst mal bei den alten Matings bleiben.

Nun aber nochmal zurück zu meiner Frage: Die Optionen in den Anwenderstandards habe ich gefunden. Aber hier kann ich doch nicht einstellen, dass ein Umschalten von Verknüpfungsbedingungen auf Positionierungszwangsbedingungen verhindert werden soll.

Was ich genau will: In einer Baugruppe kann ich unter "Voreinstellungen - Baugruppen" die Verknüpfungsart ändern. Danach werden die alten Verknüpfungen in die neuen konvertiert. Nach dem Speichern der Baugruppe gibt es kein zurück mehr zu den alten Verknüpfungsbedingungen. Ich will verhindern, dass ein User alte Verknüpfungen in die neuen Verknüpfungen umwandeln kann. Das heißt unter "Voreinstellungen - Baugruppen" sollen die Positionierungszwangsbedingungen gar nicht ausgewählt werden können. Geht das irgendwie?

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Markus,

was die verformbaren Bauteile angeht, das Problem haben wir auch.
Mittlerweile baue ich solche Teile wie z.B. O-Ringe ein, indem ich die Dinger an den richtigen Ort verschiebe und dann per "Haftung" an das benachbarte Bauteil "anklebe". Funktiniert gut, bei Änderungen an der Geometrie z.B. der Welle bleibt der O-Ring natürlich an der alten Stelle. Verschiebe ich aber die Well, wandert der O-Ring mit.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, Meinolf,

verstehe schon. Aber meine eigentliche Frage war ja: Kann ich die Auswahl zur Änderung der Verknüpfungsbedingungen in Positionierungszwangsbedingungen sperren, so dass nicht umgeschaltet werden kann? Ich habe mittlerweile die Befürchtung, dass ich es nicht verhindern kann. Und dann macht wieder jeder User was er will, ohne Rücksicht auf Verluste. An die Vernunft unserer User zu appellieren, dass ist, als würde man mit einer Wand reden (leider).

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Markus_30:
.... Aber meine eigentliche Frage war ja: Kann ich die Auswahl zur Änderung der Verknüpfungsbedingungen in Positionierungszwangsbedingungen sperren, so dass nicht umgeschaltet werden kann? ....

---

Laut Dokumentation wird das Umwandeln von MatingConditions in AssemblyConstraints im Menue nur angeboten, wenn die CustomerDefaults auf "AssemblyConstraints" stehen.

Nachdems bei euch eh nur einen CustomerDefaults Level gibt, sollte es demnach kein Problem sein, das gewünschte Verbot zu definieren ... (ists auch bei mehreren Ebenen nicht) ...

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, Thomas,

Zitat:

---

Original erstellt von zwatz:
Laut Dokumentation wird das Umwandeln von MatingConditions in AssemblyConstraints im Menue nur angeboten, wenn die CustomerDefaults auf "AssemblyConstraints" stehen.

---

nun ja, Doku und Praxis. Ich stehe in den Customer Defaults bei Assemblies - Positioning - Reiter "Interface" bei Positioning auf Mating Conditions und nicht auf Positioning Constraints. Nach Aussage der Doku sollte dann das Feld "Interaction" unter Preferences - Assemblies nicht von Mating Conditions auf Positioning Constraints umgeschaltet werden können. sehe ich das so richtig? Ich kann nämlich trotzdem umschalten.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Markus_30:
.... Ich stehe in den Customer Defaults bei Assemblies - Positioning - Reiter "Interface" bei Positioning auf Mating Conditions und nicht auf Positioning Constraints. Nach Aussage der Doku sollte dann das Feld "Interaction" unter Preferences - Assemblies nicht von Mating Conditions auf Positioning Constraints umgeschaltet werden können. sehe ich das so richtig? Ich kann nämlich trotzdem umschalten....

---

Habs jetzt selber probiert (5.0.4.1 MP2), da ists so:
In CustomerDefaults hab ich wie du MatingConditions eingestellt.
Dann verschwindet (bzw. ist einfach nicht da) die Option #Assemblies#Components#Migrate Mating Conditions  - das steht auch in der Doku.

Dass man jetzt hintenrum über #Preferences#Assemblies trotzdem dahin gelangen kann hat man IMHO bei UGS schlichtweg übersehen ...

Machst du einen Call dazu ?

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP