---

zustand_1.jpg von_aussen.jpg schnittkurve.jpg

Hallo Zusammen,

ich habe hier ein Problem, mit dem ich alleine nicht weiter komme.
Es wurde ein IGES-File importiert, welches entweder nicht ganz sauber modelliert
oder durch hin- und her transferieren beschädigt wurde.
Es geht im Wesentlichen um das rotationssymmetrische Formelement im Bild zustand_1.
Offenbar sind die Übergänge der Flächen nicht sauber. Es gibt Löcher und Überschneidungen.
Siehe Bild von_aussen.
Ich möchte jetzt dieses Formelement reparieren.
Dazu wollte ich eine Schnittkurve erstellen, dann das FE mittels Direkter Konstruktion platt
machen und die Kurve dann rotieren.
Die erzeugte Schnittkurve weist jetzt natürlich auch einen unterbrochenen Verlauf auf.

Nun meine Fragen:
Ist das überhaupt ein gutes Vorgehen?
Wie kann ich die Schnittkurve reparieren?
Oder kann ich direkt die Flächen reparieren?

Als erstes habe ich Exportieren->Geometrie reparieren mit verschiedenen Toleranzen versucht.
Das hat aber nicht geklappt.
Was wären also die Möglichkeiten, ausser das zugegebenermaßen recht einfache Bauteil neu zu modellieren?
Ich verwende NX4, ohne irgendeine Schulung genossen zu haben :-(
FreeForm-Lizenz ist vorhanden.

Für einen Schubs in die richtige Richtung wäre ich dankbar!

------------------
Viele Grüße
nschlange

[Diese Nachricht wurde von nschlange am 17. Jun. 2008 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von nschlange am 20. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nschlange,

Hast du mal den Abstand der Endpunkte von der Schnittkurve gemessen? Wieviel ist das? Hast du mal ein Update Display in eingezoomten Zustand gemacht?
Diese Fragen nur um sicherzustellen, daß es sich nicht nur um die Darstellung handelt, da die Grafik schon mal ein wenig vereinfacht darstellt. In diesen Fällen sieht es genau so aus wie bei dir auf dem Bild.

Wie man diese Bauteil neu aufbaut kann ich dir nicht sagen, da ich nicht sehen kann wie es aussieht. Stell doch mal ein Bild rein, dann sehen wir weiter.

Viele Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hast du mal 'Geometrie reparieren' versucht? Findet sich unter 'Datei > Exportieren'.
UG exportiert in ein neues Teil und bereinigt dabei Körper und Flächen mit 'Mini-Lücken'. Wie groß die Lücken sein dürfen, kann man über ein Eingabefeld steuern.
Probiers einfach mal aus...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

absatz.jpg messung.JPG drafting.jpg

Moin,

danke schon mal für die Antworten!

@Normteildompteur:
Das hatte ich schon erfolglos probiert.

Dass es ein Darstellungsfehler ist glaube ich nicht.
Ich habe die Messung zwischen den Endpunkten der oberen
beiden Kurven mal angehängt.
In der Zeichnungsableitung scheint sich das zu bestätigen.

------------------
Viele Grüße
nschlange

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nschlange,

jetzt kommt es darauf an, welche Toleranzen du zugrunde legst. 0.003mm sind für mich unerheblich, fallen also bei meiner genutzten Toleranz von 0.01mm gar nicht auf. Kann aber bei dir auch anders sein, ist natürlich abhängig von dem, was du machen willst.
Aber das Teil scheint wirklich einfach zu sein. Also Skizze - Extrusion - Skizze - Extrusion und dann noch 3 edge Blends und fertig.

Viele Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Felix,

an sich ist die Toleranz auch für mich unerheblich und mir wäre das
auch nicht aufgefallen, wenn ich in der Zeichnungsableitung nicht
diese zusätzlichen Kanten gesehen hätte.

Ich hab den Absatz auch schon neu erstellt, allerdings suche ich
eine andere Möglichkeit, denn mir liegen keine Maße vor, auf die ich mich
beziehen könnte.
Anstatt das Teil jetzt zu vermessen (was mir wegen der zusätzlichen Kanten
fehleranfällig erscheint) dachte ich, ich könnte an einer Stelle
eine Schnittkurve erstellen und die rotieren, dann hätte ich oben eine
Fläche draufgemacht und vernäht.

Bin für alle Vorschläge offen.

------------------
Viele Grüße
nschlange

[Diese Nachricht wurde von nschlange am 18. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab jetzt zwei Schnittkurven gebildet,
je eine in jedem Radius und dies tangentenstetig überbrückt.
Dadurch hab ich mir vermutlich einen kleinen Maßfehler (die
Neigung der Seitenfläche) eingehandelt, das dürfte aber egal
sein.

------------------
Viele Grüße
nschlange

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nschlange,

nachdem ich dieses Problem seit vielen Jahre kenne, habe ich erst mal ein paar "oberlehrerhafte" Aussagen für Dich:

- Das Toleranzproblem tritt fast immer beim Austausch derartiger CAD-Modelle auf.

- Die Schnittstelle, auf die man das Problem gerne schiebt, ist fast nie schuld.

- Die CAD-Systeme arbeiten mit unterschiedlichen Toleranzen. UG/NX ist für sehr exakte Modelle bekannt, was sich wie ein Vorteil anhört, ist in der Praxis aber ein Nachteil. Catia- und ProE-Daten machen in UG/NX oft genau den Ärger, den du beschreibst. In Ihren eigenen Systemen sind die Daten ok.

- Bei der Übernahme von Daten ist erst mal die Geometrie zu überprüfen (Analyse > Geometrie prüfen), bevor eine Aussage über Preis, Machbarket und Zeit gemacht wird.

- Abhängig von den gefundenen Problemen ist zu klären, wer den Nacharbeitungsaufwand, vor dem du derzeit stehst, bezahlt.

- Ggf. kann man Daten in anderen Formaten anfordern (Z.B. ist meist STEP besser als IGES).

- Ggf. sind derartige Daten mit UG/NX auf dauer nicht wirtschaftlich weiter zu bearbeiten. Ich kenne Firmen, die sich aus genau diesem Grund von UG/NX verabschiedet haben.

Im Endeffekt bleibt dir nur die "Knochenarbeit".
Dabei gibt es die Grundsatzentscheidung: exakt oder "quick and dirty"

"Exakt" läuft meist auf Nachmodellieren hinaus (ohne Vorgaben oder ohne technische Zeichnungen unmöglich).

"Quick and dirty" heist: Selbstüberschneidungen und Spitzen/Einschnitte auf alle Fälle bereinigen. Die größeren Lücken und Überlappungen bereinigen und mit den Toleranzen so grob werden, dass z.B. ein Flächenverband vernäht werden kann.

Dir "viel Spaß" zu wünschen wäre zynisch .. daher laß ich das mal bleiben. 

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Walter,

besten Dank für Deine Anmerkungen!
Ich werde versuchen, Deine Tipps zu beherzigen,
aber wer kann sich das alles schon aussuchen?!
So ideale Randbedingungen wären doch gänzlich
langweilig...

------------------
Viele Grüße
nschlange

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nschlange,

ja, ich weiß!

Seit dem Adam in den Apfel gebissen hat und man ihn und seine Freundin (Eva) aus dem Serverraum, äähhh Paradies vertrieben hat hamwa den Mist! 

Ich bin auch immer hin-und-her-gerissen:

- Hätte der Vorgänger sauber modelliert, hätte ich jetzt weniger Probleme.

- Hätte der Vorgänger sauber modelliert, hätte ich jetzt aber womöglich keine Arbeit! 

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP