---

Hallo UG-Experten!

Ich möchte den Anwendern UDF's zur Verfügung stellen. Nach einiger Suche (auch hier im Forum)
brauche ich etwas Entscheidungshilfe. So wie ich die Sache sehe gibt es vier Möglichkeiten
solche Formelemente bereitzustellen. Jede Methode hat ihre Vor- und Nachteile:

Möglichkeit 1: als Anwenderdefiniertes Formelement in UG

Möglichkeit 2: als Anwenderdefiniertes Formelement im Normteilepaket (z.B. BCT)

Möglichkeit 3: als Visual-Basic-Script

Möglichkeit 4: als Modell, welches die Formelemente enthält und ich sie mir bei Bedarf dort herauskopieren kann

Wie sind euerer Erfahrungen mit den verschiedenen Methoden? Wo liegen die Vor- und Nachteile?
Gibt es Probleme wenn man die Formelemente sowohl in UG-nativ wie auch in UG-TCE verwenden will?

Hoffe auf zahlreiche Tipps,

uger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

UDF.PNG

Hallo uger,

selbst erstellte UDF's kannst du sowohl nativ als auch in einer TCE Umgebung verwenden.

Ich habe das so eingerichtet, das ich mehrere Palettendateien erstellt habe für z.B. Grundformen wie Sechskantprofile, Vierkantrohre, O-Ring-Nuten etc.

Wenn die UDF's sauber definiert werden, kann man gut damit arbeiten.
Der Vorteil selbst erstellter UDF's leigt IMHO darin, das du die Dinger auf eure Anfrderungen zuschneidden kannst. Wir haben z.B. Teile mit UDF`s aufgebaut, und abhängig von der zulässigen Werten der UDF`s werden Attribute erzeugt, die dann ans TC übergeben werden.

Damit habe ich für bestimmte Teile eine, wenn auch einfache, aber dafür vollautomatisch erstellte Klassifizierung nach bestimmten Merkmalen, die ich im TC sehe.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo uger,

UDF's als Formelement erstelle ich mit dem Assistenten in UG. Auch die Verwaltung im UG bzw Teamcenter ist OK.
Das Einfügen der UDF's ist für die Anwender sehr einfach. Zwar könnte UG an der Darstellung des Bibliotheks - Browser etwas tun, aber wir sind sonst recht zufrieden.

Gruß Mario

[Diese Nachricht wurde von Supermario am 20. Mai. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mario,

warum legt ihr euch keine Palette für eure UDF's an?
Das sieht besser aus, und der Zugriff ist viel einfacher.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

UDF_palette.PNG

uuups,

diesmal mit Bild.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dank schon einmal für die Antworten.

Ja, die Löung mit den UDF's in einer Palette finde ich sehr sympatisch.
Allerdings haben wir schon einige (DIN-)Formelemente in unserem Normteilepaket
(BCT). Es stellt sich für ich die Frage ob ich die eigenen Formelemente jetzt
auch ins BCT einpflege oder als UDF's in einer Palette anbiete.

Die Anwender müsste dann mit zwei verschiedenen Systemen arbeiten. Allerdings
glaube ich dass es im BCT kompliziertes ist die Formelemenet im nativ wie
auch unter TCE zur Verfügung zu stellen.

Was für die eigene Palette spricht ist:
- unabhängig vom Drittanbieterprodukt
- einfach für nativ und TCE
- beliebige Formelementekombinationen möglich
  (in BCT geht, glaube ich, nur "abziehen" oder "hinzufügen" in einem Formelement)

Vorteil von BCT: ich kann (vermute ich zumindest) Wertekombinationen für die Formelemente
in einer Tabelle hinterlegen. Bei den UG-UDF's muss ich sowas über wilde IF-THEN-ELSE-
Strukturen in den Ausdrücken hinkriegen. Oder irre ich mich (hoffe ich)??????

uger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von uger:
Vorteil von BCT: ich kann (vermute ich zumindest) Wertekombinationen für die Formelemente
in einer Tabelle hinterlegen. Bei den UG-UDF's muss ich sowas über wilde IF-THEN-ELSE-
Strukturen in den Ausdrücken hinkriegen. Oder irre ich mich (hoffe ich)??????

uger

---

Nein, du irrst dich nicht. Das ist IMHO der größte Nachteil der UDF's.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Meinolf Droste:
Nein, du irrst dich nicht. Das ist IMHO der größte Nachteil der UDF's.

---

Na super!!! Gibt es denn bei der Verschachtelung von IF-THEN in den
Ausdrücken irgendwelche Einschränkungen (z.B. nach dem Motto: nur 8
IF-THEN dürfen ineinander geschachtelt werden o.ä.)?

Oder gibt es ausser IF-THEN noch eine andere Methode diese
Entscheidungen in den Ausdrücken zu realisieren????

uger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin uger,

es wird sicherlich ne Einschränkung geben. Ich habe aber schon mehr als 8 Verschachtelungen erstellt.

Was ich noch nicht versucht habe, ob es über Excel möglich ist, da was zu machen.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich stolpere oft über die 128 Zeichen je Zeile. Das nervt etwas!

Gruß Mario

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Mir fallen zur aktuellen Diskussion folgende Punkte ein:

- Wenn man UDFs über den BCT 3D-Pool einfügt hat man tatsächlich die Möglichkeit UDFs mit Teilefamilienfunktionen zu erstellen und zu nutzen. Also Wertetabellen zu hinterlegen. Das ist der größte Vorteil der mit dem 3D-Pool verwalteten UDFs gegenüber denen, die ich nur mit NX verwalte.

- Man kann mehr als 8 Fallunterscheidungen (IF..THEN...ELSE) in einen Ausdruck einbauen.

- Man kann die UDFs sowohl native und parallel auch im TCE nutzen. Dazu gibt es eine Variable (UGII_UDF_IMAN_WITH_NATIVE_DATABASE=yes) mit der native abgelegte UDFs auch im TCE genutzt werden können. Nur mit Paletten habe ich das noch nicht genutzt. Evtl. kann man auch noch was über die neue "Reuse-Library" nutzen (ab NX5).

- Das mit dem "Rauskopieren" von Formelemente aus einem bestehenden Teil funktioniert auch gut. Nur UDFs kann man noch etwas besser optisch aufbereiten damit der Anwender leichter sieht welche Referenzen zu wählen sind etc. Vorteil dieser Methode ist natürlich, dass ich keine Extralizenz zum Erstellen brauche (wie bei UDFs).

@Mario: Das hängt mit der NX-Version zusammen. Ich glaube ab NX3 können die Ausdrücke länger als 128 Zeichen sein.

Viele Grüße
justus

------------------
...und immer daran denken: Wenn der Bauer nicht schwimmen kann ist immer die Badehose schuld!  

[Diese Nachricht wurde von justus_ am 21. Mai. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe mal ein Teil geprüft, dort habe ich 13 Verschachtelungen und mehr als 440 Zeichen pro Zeile (NX 5).

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

OK, habe getestet, die 128 Zeichen sind ein NX1 Problem!

Gruß Mario

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
vor geraumer Zeit hatte ich mal diese BCT-Sachen ausprobiert. Das Auswählen und Einfügen hat gut funktioniert, nur ein nachträgliches Ändern einer Größe war nicht mehr tabellengestützt, sondern man musste quasi alle "57" Parameter von Hand ändern. Weiß jemand ob das immer noch so ist, oder ob wir uns einfach nur zu dämlich angestellt haben? Wir haben die BCT-Sachen damals nicht eingesetzt, da ich das als nicht praxistauglich eingestuft habe.

------------------
Gruß
Harry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen!

Erst einmal Danke für die vielen Antworten. Ich habe einige Methoden
durchprobiert und folgendes herausgefunden:
V:Vorteil N:Nachteil

Möglichkeit 1: als Anwenderdefiniertes Formelement in UG
V- einfache Erstellung
V- einfache Handhabung (Beispiel Bohrung: 10 Mausklicks, vier
  Werte eingeben)
V- nicht abhängig von Software eines Drittanbieters
V- mit und ohne TCE werden die selben UDF’s verwendet, also einfacher
  Adminaufwand
N- keine Wertetabellen möglich (eigener Test und Aussage vom Support
  und aus dem Forum)

Möglichkeit 2: als Anwenderdefiniertes Formelement im Normteilepaket (z.B. BCT)
V- bestehendes Konzept
V- Wertetabellen möglich (laut Doku)
N- umständliche Verwendung (Beispiel Bohrung: 18 Mausklicks, drei
  Werte eingeben)
N- für native und TCE getrennte Bibliothek nötig (?)

Möglichkeit 3: als Visual-Basic-Script oder Grip
V- bietet alle Möglichkeiten
N- Einarbeitung aufwendig (Programmiersprache lernen)
N- Pflege aufwendig

Möglichkeit 4: als Modell, welches die Formelemente enthält und ich sie mir bei Bedarf dort herauskopieren kann
V- sehr simpel
N- Handhabung nicht komfortabel
N- wenig Kontrollmöglichkeiten

Da ich die Möglichkeit, Formelemente mit Tabellen zu steuern, sehr
wichtig finde tendiere ich zur Lösung mit BCT. Hat jemand damit bereits
Erfahrungen gemacht (siehe auch die Frage von Harry)???

uger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo uger,

bei UDF's kann man durchaus Werte hinterlegen, min, max, Ganzzahlen, Einzelwerte ...

BCT kenne ich zu wenig, wir haben CADENAS.

Zum Thema Programmierung gebe ich dir recht, das greift meist erst bei komplexeren Varianten, wenn sich richtige Formvarianten ergeben (z.B. Keine Rippen mehr unter der Länge ..., Absatz entfällt bei ...).

Die Möglichkeit 4 empfehle ich bei Firmen, die keine UDF-Lizenz haben.

Generell sind wir mit UDF's auch schon einige male hereingefallen, speziell wenn verschiedene Raumrichtungen vorkommen. Einige Features machen dann verrückte Sachen. Z.B. hatten wir an allen 6 Seiten eines Würfels Zylinder an dessen Beginn ein DIN-Freistich angebracht werden sollte. Das klappte mit manchen Konstruktionsmethoden nicht an allen Stellen.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Walter,

mit Wertetabellen meint uger sicherlich die Möglichkeit, Werte über eine Tabelle miteinander zu Vernüpfen, d.h. bei Auswahl eines Wertes oder Merkmales ergeben sich die anderen Werte anhand einer Tabelle.
Und das geht IMHO mit UDFs bisher nicht, oder?
Das würde mich auch brennend interessieren.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Meinolf Droste:
...mit Wertetabellen meint uger sicherlich die Möglichkeit, Werte über eine Tabelle miteinander zu Vernüpfen, d.h. bei Auswahl eines Wertes oder Merkmales ergeben sich die anderen Werte anhand einer Tabelle...

---

Genau. Z.B. soll bei einer Schmiernut nach Werknorm der Anwender nur die Länge und die Breite auswählen. Alle anderen Masse ergeben sich. Sie lassen sich aber nicht per Formel berechnen sondern würden in einer Tabelle stehen. Laut Support ist diese Tabellenunterstützung bei den UDF's nicht möglich.

uger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Gibt es nicht noch die Möglichkeit das Ganze mit KF/KBE zu machen? Ich kenne mich damit leider nicht aus, glaube aber, dass dort solche Wertetabellen möglich sein müssten, oder?

Vielleicht kann hier jemand mit KF/KBE Erfahrung mehr dazu sagen...

Gruss
Thöme

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen!

Wir arbeiten mit BCT aClass. Weiss jemand von euch wie man die Teilefamilie
einbinden muss, das es auch als UDF erkannt wird, bzw hat jemand vielleicht
eine kleine Anleitung zur Hand? Die BCT Hilfe hat mir leider nicht geholfen.

Danke im voraus!

------------------
TCE 2007; UG NX 4.0.3.3;aCLass
Intel Dual Core 2.66 Ghz; 8 GB RAM
NVIDIA Quadro FX 3500

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP