---

Hallo liebes Forum,

ich habe eine Frage zur Bridge curve: Was steckt mathematisch dahinter, wenn ich die Steifigkeitsparameter variiere? Was genau variiere ich eigentlich da?
Entspricht die bridge curve eigentlich einem spline, bei dem über die steifigkeitsparameter quasi nur gewisse kontrollpunkte bewegt werden? Könnte ich die bridge curve also mathematisch gesehen durch einen studio spline nachbilden?

@Walter Hogger: In ihrem Buch schreiben Sie: "...so kann mit dem Schieberegler [...] die zuerst angeklickte Kurve oder die zweite Kurve der Brücke noch mehr Gewicht mitgeben. Ist etwa der Wert der ersten Kurve 1.5, derjenige der zweiten Kurve 0.8, so strahlt die erste Kurve weiter in die Brückenkurve hinein..."
Sie drücken sich hier sehr vage aus, können Sie genauer erläutern wie ich mir die Werte 1.5 bzw. 0.8 vorstellen kann? 1.5 oder 0.8 was? Womit sind diese Werte dimensionslos gemacht? Was stelle ich mathematisch gesehen auf 1.5 bzw. 0.8?

Hintergrund meiner Frage ist, dass ich eine Kurve u.a. durch eine bridge curve erstelle und wissenschaftlich begründen muss,
1. warum ich überhaupt die bridge curve verwende
und
2. warum ich sie ausgerechnet auf bestimmte Werte stelle.

Vielen Dank im voraus für eine Antwort

Viele Grüße,

tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

du  kannst dir beim erzeugen den Krümmungskamm/die Pole mit Analyse Kurve anzeigen lassen -das erklärt ein wenig Was mit Gewichtung der Kurve gemeint ist. Ich meine in der engl. gibt ne Erkärung dazu
i hope it helps
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tobi,

die Hintergründe der Mathematik sind mir - leider / Gott-sei-Dank ? - vorborgen geblieben. Was ich weiß:

- Der Schalter "Tangente" erzeugt Splines, die den Grad 3 aufweisen.
- Der Schalter "Krümmung" erzeugt Splines, die den Grad 5 aufweisen.
- Bei Krümmungsstetigen Übergängen ist nicht nur kein Winkelfehler zwischen Ausgangskurven und Brücke, sondern es werden auch die Größen der Krümmungsradien übernommen.
- Mit dem Schalter "Spitzenpunkt" scheinen G3-stetige Übergänge zu entstehen, d.h. die 3. Ableitung ist = 0 oder etwas verständlicher, die Kurve, die entsteht, wenn man die Spitzenpunkte der Analysekämme verbindet, hat keine scharfen Ecken. Nachdem dabei aber "Sprungeffekte" entstehen, wenn man die Schieberegler betätigt, ist mir die Sache zu undurchsichtig.

Ich würde mal versuchen an "die Front" zu kommen, d.h. bis zu den Programmierern vorzudringen. Die werden - hoffentlich - wissen, was dahinter steckt 

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für die prompten Antworten, werde tatsächlich mal versuchen da in Richtung Programmierer vorzudringen...

Viele Grüße,

Tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tobi,

zumindest eine Frage kann ich dir sicher beantworten. Die kannst du auch leicht nachvollziehen.

"Könnte ich die bridge curve also mathematisch gesehen durch einen studio spline nachbilden?"

Probier es mal, eine bridge curve ohne Veränderung der Parameter verhält sich exact gleich wie ein studio spline.

"warum ich überhaupt die bridge curve verwende"
Ich verwende die bridge curve gerne, da ich gerade mit den Schiebereglern schnell und effektiv die Form des Splines ändern kann

"warum ich sie ausgerechnet auf bestimmte Werte stelle"
Weil dann die Form so ist wie ich es haben will.

Das ist antürlich keine wissentschaftliche Erklärung, aber die eines Users. Und die Programmierer haben es geschafft, eine Funktion zu schaffen, die genauso benötigt wird. Evt. hilft dir das trotzdem weiter, denn ohne Ziel hilft dir der mathematische Hintergrund auch nicht weiter.

Viele Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich suche den mathematischen hintergrund deshalb, weil die form der bridge curve für mich eine auswirkung auf die aerodynamische eigenschaft bedeutet. wenn ich also weiß, was ich genau mathematisch mit den parametern einstelle, kann ich vielleicht einen direkten zusammenhang zwischen mathematik und aerodynamik für die entsprechende kurve finden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, das macht Sinn.

Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tobi,

wenn du die mathematischen Bedingungen kennst und im Griff hast, würde ich das ohnehin selbst in die Hand nehmen, egal, wie das CAD-System heißt. Die Regelkurven wären ein ersten Ansatz dazu. Wahrscheinlich kommst du um eine eigene Programmierung aber nicht herum.

PS.: Ich schreibe auch eben ein Programm, das auf tausenden von Flächenpunkten, Flächennormalen errechnet, die Punkte sortiert, Schnitte legt ... Macht echt Spaß!

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

Splines haben in der Regel Polynomfunktionen als Grundlage. Die allg. Gleichung für x,y und z, abhängig vom (Lauf)Parameter u lautet :
x(u) = c0 + c1 * u + c2 * u^2 + c3 * u^3 + c4 * u^4 ...
y(u) = dto.
z(u) = dto.
Der höchste Exponent in dieser Gleichung ist der Grad der Kurve (über Info-> Object), die Koeffizienten c sind mit UG leider nicht (evtl. mit Zusatz-SW ?) rauszukriegen.
@tobi:
Wenn Du die Koeffizienten brauchst, schick' die Kurve mal rüber, kann ich Dir auslesen. Dann kannst Du jeden Punkt der Kurve über die o.g. Gleichungen berechnen.

Gruß, Michael
www.cadcam-seufert.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Walter: Die mathematischen Bedingungen kenne ich eben noch nicht, sondern möchte sie herausfinden. Ich möchte verschiedene Varianten der bridge curve generieren und aerodynamisch untersuchen. Aus den Ergebnissen möchte ich dann ableiten was die mathematischen Bedingungen für bestimmte aerodynamische Eigenschaften sind. Und dazu brauche ich eben die Information was mathematisch gesehen hinter der bridge curve steckt.
Außerdem bin ich dabei zu versuchen an die Programmierer und Entwickler heranzukommen, allerdings wurde mir bereits ziemlich viel Hoffnung genommen, da es wohl so aussieht, dass Details die hinter der Programmierung stecken nicht herausgegeben werden. Kennst du vielleicht jemanden bei UG direkt, den ich ansprechen könnte?

@Michael: dass Polynomfunktionen die Grundlage für Splines sind ist mir bekannt, viel mehr würde mich interessieren, in wie weit ich z.B. die Koeffizient variiere, wenn ich "tangent magnitude" der bridge curves verändere. Vielen dank für das angebot des Auslesens, allerdings habe ich nicht nur eine Kurve, sondern werde im Rahmen der zukünftigen Untersuchungen viele Kurven haben und dann hilft mir das wohl auch nicht weiter.

Viele Grüße,

Tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tobi,

leider ist es schon 20 Jahre her, dass ich selbst bei Mc Donnell Douglas war (die haben UNIGRAPHICS damals entwickelt). Die Programmierer leben wohl nicht mehr oder sind mittlerweile in der "Klappse" 
Bei den derzeit aktiven UGS-Leuten stehe ich auf einer "schwarzen Liste", da ich zu kritisch bin. Ünterstützung gibt's für mich so wenig wie möglich.

Auf die "Bridge Curve" blind verlassen und die Einstellwerte womöglich in Versuchsreihen zu beobachten halte ich für gefährlich. Wenn in einer neuen Version sich die Bridge ändert, kriegst du das nicht mit.
Ich sollte vor Kurzem mal eine Fläche nachbilden, so wie sie in Pro/E erstellt wurde. Da waren für eine "Bridge Surface" Werte angegeben, die etwa den Gewichtungen der UG-Bridge Curve entsprechen. Das klappte nicht, die Werte in Pro/E hatten mit den UG-Einstellungen nichts zu tun. Die Aufgabe war nur optisch zu lösen, in dem man die "tote" Pro/E-Fläche einbaute und optisch annäherte. Vorgabe war: "Es muß parametrisch werden." Man hätte die Mathematik beider CAD-Systeme bis ins die kleinsten Deteils kennen müssen, um die Aufgabe zu lösen. Das halte ich für nicht realisierbar.

Würde dir denn eine Aussage was helfen, die etwa so aussehen würde:

"In UG/NX4.0.3 hat die Fläche xyz, die durch die Bridge Curves (xyz...) aufgebaut wurden und die Eintellungen (Liste 1) aufweisen gegenüber den Einstellungen der "Liste 2" 5.17% bessere Gleiteigenschaften des getesteten Profils zur Folge."

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP