---

Altrep_Fehler_NX4.pdf

hallo zusammen

wer erzeugt auch "altreps" (alternativ-repräsentation).
habe seit der migration auf nx4.0.2.2 und tce 9.1.2.10 ein problem, siehe fehlermeldung im anhang.

------------------
gruss urs 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Ich bin nicht sicher wie es früher war, aber du muss so machen:
(in English - sorry)
File - New
Entweder schreibst du die Name/Revision oder du wählst die Name/Revision in der liste.
Part File Type = Alt Rep wählen und ein text eingeben in Part File Name.

OK

Dann bekommst du ein AltRep, wo die gewählte Partfile eine Komponente ist.

Das funktioniert. Save As funktioniert nicht, wie das auch geschrieben wird.

Bist du sicher, das du früher Save As benutzt hast?

Grüsse Tove

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo tove

danke für die rasche antwort.

ich bin guter hoffnung, jedoch konn ich dir noch nicht ganz folgen.
kannst du das etwas genauer beschreiben:

machst du das im tce oder im nx?

------------------
gruss urs 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Tove:
.... Bist du sicher, das du früher Save As benutzt hast?...

---

Bis einschliesslich NX3053 kann man altreps mit SaveAs erzeugen (ich kenne/kannte bisher gar keine andere Möglichkeit).

Gibts in NX4 vielleicht einen CustomerDefault, der verbietet PartFamilyMembers mit SaveAs zu vervielfältigen ? - Dein Teil ist ein PF Member wie die PopUpMessage behauptet ?

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

kann es sein, dass das Teil, für das du ein Altrep erstellen möchtest, ein Familienelement ist? Versuch mal ein anderes Teil mit einem Altrep zu versehen (kein Familienelement). Zum Speichern unter: Wenn das Altrep anders erzeugt wird, erhalte ich immer eine Fehlermeldung, wenn ich das Altrep öffnen will. IMHO gehts nicht anders als mit speichern unter, wobei die Ursprungskomponente das Master der Teilenummer sein muss. Kann das sein, oder irre ich mich da? Wie gesagt, ich bekomm immer eine Fehlermeldung beim öffnen, wenn ich das Altrep anders als mit "Speichern Unter" anlege.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

AltRep.txt

Hallo URS

Ich arbeite in TcEng/NX4

Ich habe ein Dokument gemacht. Ich hoffe das ist OK.
Rename so das es altrep.doc heisst bevor öffnen.

Grüsse Tove

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo tove

vielen dank für dine arbeit,
leider ist das nicht genau was ich brauche.

@alle: weitere idden?

------------------
gruss urs 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, Urs,

hast du meinen vorigen Beitrag gelesen? Handelt es sich um ein Familienelement oder nicht? Familienelemente können IMHO nur über die Familientabelle geändert werden.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo markus

>>hast du meinen vorigen Beitrag gelesen?
ja, hab ich schon gelesen...aber in nx2 funktionierte das noch!

>>Handelt es sich um ein Familienelement oder nicht?
aber in nx2 funktionierte das noch!

>>ja,  Familienelemente können IMHO nur über die Familientabelle >>geändert werden.
da ist eben das problem, warum?
alternativen?

begründung:
stelle dir vor, eine feder,
diese gibt es in verschiedenen drahtdurchmessern,
dicken, längen, kräften, also ein typisches familienelement.

nun wird ein familienelement, zb. d 10 L=20 in eine baugruppe eingebaut. hier wird diese aber gespannt auf 16mm, also ein "altrep", morgen brauche ich diese feder mit der L15.5, usw.

deformpart ist die zukunft, ich weiss, jedoch noch nicht getestet,
wir waren mit "altrep" bis jetzt zufriden!

------------------
gruss urs 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, Urs,

deformierbare Teile funktionieren seit der NX3 erstaunlich gut. Ich habe es früher auch mal in NX1 probiert, war aber ne Katastrophe, deswegen hab ichs wieder sein gelassen. Seit wir auf NX3 umgestellt haben arbeite ich sehr viel mit deformierbaren Teilen und bin bis jetzt noch nicht auf die Nase gefallen.

Bei uns (Stand NX3.0.4.1) geht es  nicht, ein Familienelement mit einem altrep zu versehen. Gott sei Dank kann ich da nur sagen. Unter anderem kümmer ich mich auch um die Normteilreihen und da kann ich es gar nicht haben, wenn da jemand meint rumpfuschen zu müssen.

Wir haben bei uns ein paar so Spezialisten, die werkeln munter drauf los und haben keine Ahnung, was für Folgen sich daraus ergeben. So hat z. B. jemand ein neues Teil gebraucht, das mit seinen Abmessungen in der Teilefamilie nicht drin war. Was hat derjenige gemacht? Er hat sich selbst ein Teil gepinselt. Leider hat derjenige das nicht nur einmal sondern öfters gemacht. Als ein anderer Kollege das Teil von mir aus der Familie abgeleitet haben wollte, hab ichs gemerkt, dass es das Teil schon gibt. Dann hab ich mich auf die Suche begeben, ob derjenige noch mehr Normteile angelegt hat und bin auch prompt fündig geworden. Ich hab ihn dann jedenfalls mächtig zusammengepfiffen und gezwungen, seine selbsgebastelten Normteile zu entfernen und durch die aus der Familie zu ersetzen. Er hats dann auch gemacht, aber gefreut hats ihn nicht. Er war ne ganze Weile damit beschäftigt, sein Chaos wieder zu reparieren. Wo kommen wir da hin, wenn jeder Hinz und Kunz meint, seine Normteile selber basteln zu müssen...

Sorry, falls ich dich mit dieser ausschweifenden Geschichte etwas gelangweilt haben sollte (sofern du nicht vorher aufgehört hast zu lesen  ) Wie gesagt, ich kenne es nur so, dass das was du machen möchtest nicht funktioniert. Zumindest nicht mit "normalen" Mitteln. Mit Trick 17 geht da bestimmt einiges, was aber nicht im Sinne des Erfinders wäre.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Markus_30:
...deformierbare Teile funktionieren seit der NX3 erstaunlich gut. Ich habe es früher auch mal in NX1 probiert, war aber ne Katastrophe, deswegen hab ichs wieder sein gelassen. Seit wir auf NX3 umgestellt haben arbeite ich sehr viel mit deformierbaren Teilen und bin bis jetzt noch nicht auf die Nase gefallen....

---

Leider kann ich das so nicht bestätigen.
Richtig ist, daß deformable parts im Vergleich zu NX1 wesentlich besser funktionieren, aber richtig _funktionieren_ ist in NX3 auch die Ausnahme.

Gibts einen Trick wie die Nase heil bleibt ?

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, Thomas,

liegt es vielleicht an der Version? Wie verhält es sich in der 3.0.5?

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zwatz,

die deformable Parts sind wirklich brauchbar. Man muss allerdigns wissen was man macht. Siehe dazu einen früheren Beitrag von mir.

Weil ich nicht weiss, wie man einem Link eines früheren Beitrages einfügt, kopiere ich einfach meinen text von damals.

Falls Du aber noch weitere Fragen betreff def. parts hast, enfach melden.

Hallo NX-Freaks,
die deformable parts sind erst wirklich mit dem QRM 3 MP1 von NX3 (NX 3.0.3.1 MP1) zu gebrauchen. Erst jetzt behalten die Dinger dann auch im Raum ihre Position (für jene die Arrangements verwenden).

Es gibt ein paar Restriktionen. Wenn man diese akzeptiert, so sind die deformable parts wahre Wunderdinger.

1.) Bauteile, die über Expressions erzeugt werden, können nur über Expressions gesteuert werden. Beispiel: die Feder (mit oder ohne anliegenden Enden) wird meistens über eine law_curve oder über eine Helix erzeugt. Die Höhe der Feder ist somit über die Parameter dieser Curven bestimmt. Nun kann man nicht voraussetzen, dass beim Einbau dieser deformierbaren Feder die Länge z.B. über Mating conditions bestimmt wird. Es können nur die erzeugenden Parameter (Expressions, Kurvenzüge, etc.) variert werden. Das heisst, dass die Länge der Feder wieder über eine Expression gesteuert werden MUSS !!!! Nun die Einschränkung: die Messfunktion geht nicht, da sie eine "Circular Reference" erzeugt, sobald man auf die zum Messen verwendete Elemente (z.B.: Flächen) maten möchte. Hoffe, dass UGS dieses Problem endlich fixt.

Sind die beiden Flächen, die die Länge der Feder bestimmen, über eine Distance-Mating condition bestimmt, so ist der Parameter für die Federlänge schon vorhanden. Ansonsten muss ich auf einen Workaround zurück greifen. Eine Steuerskizze, die in der Baugruppe assoziativ die Federlänge bestimmt, hilft weiter. Hier funktioniert dann die Messfunktion und die Federlänge ist assoziativ !

2.) Deformable Parts sollten nach Möglichkeit nicht auf ein Datum-CSYS bezogen sein, sondern auf datum planes und -axis. Diese Vorgehensweise hat Positionierungsprobleme reduziert. War allerdings vor QRM 3.

3.) Def. Parts sind Performance-Fresser. Sofern möglich - mit Reference-Sets arbeiten (z.B.: Gummiring undeformiert und eingebaut). Ist wesentlich effizienter und bringt weniger Probleme mit sich.

Deformable Parts lassen sich auch wunderbar mit Partfamilies verknüpfen.

BR
Luggi

------------------
;-)= Luggi

------------------
;-)= Luggi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Luggi, aber ich hab da so meine Zweifel ...

Zuletzt ernsthafte Versuche mit deformable Parts haben wir mit 3.0.2 gemacht, demnach könnte es inzwischen ja wirklich besser geworden sein, aber ... bereits existierende Deformable Parts spinnen in 3.0.4 oder 3.0.5 genauso herum wie in 3.0.2, daher haben wir aufgehört damit rumzuspielen - wir werden uns beim nächsten MajorRelease damit beschäftigen.

Ich befürchte ohnedies, daß wir später einmal alle existenten deformableParts Definitionen löschen und neu erzeugen werden müssen, da ists eh besser wenns weniger gibt 

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP