| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für NX |
Autor
|
Thema: 3D-Einführung (2278 mal gelesen)
|
haunisys Mitglied Dipl.- Ing.
Beiträge: 13 Registriert: 09.01.2003
|
erstellt am: 05. Feb. 2003 15:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
sheet_metal Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 181 Registriert: 08.04.2001 P4 3,2 HT (DELL)/ 3GB DDRAM Graka Quadro Fx3000 (certified Driver 60.85) 60 GB HDD (IDE) CADMAN 2x20" TFT (DELL) IV8 Pro /IV9 Pro Unigraphics V18-NX2 Ansys8 / DesignSpace CADENAS V8.0.21 WIN XP Prof.
|
erstellt am: 07. Feb. 2003 07:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für haunisys
Moin Arne, ein extra Forum kenne ich auch nicht, aber ich denke Du bist hier doch richtig. Hier sind bestimmt einige die aus eigener Erfahrung diese Vor- und Nachteile gut beurteilen könnten. Ich gehöre leider nicht dazu, habe ausschließlich im 3D gearbeitet. Gruss sheet_metal Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Syltfelix Mitglied GF
Beiträge: 47 Registriert: 22.01.2003
|
erstellt am: 07. Feb. 2003 08:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für haunisys
Hallo Arne, wir sind Dienstleister und haben ein paar Kunden beim Systemumstieg von z.b. Bravo3 nach UG betreut bzw. beraten. Auch aus anderen Systemen kam oft die Diskussion auf, ob sich ein Umstieg wirklich lohnt. Kannst Du vielleicht ein wenig über die Hintergründe Deiner Frage schreiben, dann kann ich vielleicht ein paar Vor- und Nachteile aufzählen. mfg Syltfelix PS.: Kann es sein, das Du mir seinerzeit UG beigebracht hast? ------------------ Eins und eins ist nicht immer zwei... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
haunisys Mitglied Dipl.- Ing.
Beiträge: 13 Registriert: 09.01.2003
|
erstellt am: 07. Feb. 2003 08:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, das mit der Schulung kann sein, bin jetzt aber bei einer grossen Maschinenbaufirma in Hamburg, welche vor 4 Jahren von 2D auf 3D umgestiegen ist. Ich wollte jetzt einmal eine Successtory ins Intranet stellen und bräuchte dafür ein paar geistige Anregungen zwecks Formulierung. Gruss Arne ------------------ Gruss Arne Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
boffix Mitglied CAD Administration / EDV
Beiträge: 658 Registriert: 03.03.2003 SolidWorks 2014 SP5 PDM Enterprise 2014 SP5 MS Office 2013 Professional Plus HP ZBook 14 G2 i7-5600U CPU@2,6GHz AMD FirePro M4150 WIN7 x64 Professional
|
erstellt am: 17. Mrz. 2003 19:34 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für haunisys
hallo arne, schau doch mal auf diversen 3d homepages nach. da muesste man doch schlagkräftige argumente zwecks voteile 3d einfuehrung finden, oder ? weil wenn´s die nicht erklären koennen - wer dann gruessle boffix ------------------ System:W2K[SP2],UG 18.0.4,iMANV7,MSOffice2000 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wolfgang Langer Mitglied techn. Angestellter
Beiträge: 80 Registriert: 19.02.2003 verwendete Hard- und Software im Büro: DELL Precision 360, 2.4 GHz, 3 GB RAM, ATI Fire GL X1, 40 GB HDD<P>W2000, Unigraphics NX 1
|
erstellt am: 25. Mrz. 2003 12:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für haunisys
Hab gerade mal das Forum ein wenig durchwühlt und bin auch einer jener, die ihre Arbeitgeber auf 3d umpolen möchten. Habe eine Internetrecherche durchgeführt und bin zu dem ergebnis gekommen, daß auf google mehr als 30 Seiten dafür zu sichten waren. Doch von Successstories oder knackigen Argumenten war da keine Spur. Konkret: Mein Arbeitgeber arbeitet auf ACAD 2002 (2D) und überlegt mit einem Umstieg auf 3D. Ich persönlich habe mit UG meine Laufbahn im 3D Bereich begonnen und empfinde es als einen "Rückschritt", wenn ich mit ACAD arbeiten soll. Hat wer knackige Argumente (auch wirtschaftliche bzw. unternehmerische) ? Wäre über rege Teilnahme sehr begeistert und danke allen usern gleich im voraus. Gruß Wolfgang Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
murphy Mitglied
Beiträge: 1137 Registriert: 09.07.2002
|
erstellt am: 25. Mrz. 2003 12:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für haunisys
Ja doch, es gibt schon Argumente. Ich komm noch aus der Rotring-Tuschefüllertropfen-Zeit. Ob man schneller wird, hängt vor allem davon ab, ob man das 3d organisatorisch im gesamten Betrieb etablieren kann. Zumindest bei mir ging die Fehlerrate gegenüber 2d ganz enorm zurück. Hauptgrund ist, daß die einzelnen Zeichnungsansichten mit der Zahl der Änderungen immer weiter auseinanderlaufen. 3d-Drahtmodell bringt noch nicht viel, aber z. B. die Darstellung des IV hilft nicht unerheblich. Dann sollte man unbedingt schauen, daß man eine durchgängige CAD-CAM-Schiene zum Laufen bekommt, dann kann man auf sehr viel 2d-Zeichnungsarbeit verzichten, nur noch die wichtige Info rein und den Rest über SAT/IGES ins CAM rüber. Auch hier geht dann - etwas weiter hinten bei der Produktherstellung - die Fehlerrate enorm zurück. Gerade wenn man schon weiß, daß eine Entwicklung nicht auf Anhieb funkionieren wird, spart man sich hier viel Zeit. Ein sehr ungeliebtes Thema ist die Dokuerstellung, also auch Explosionsdarstellungen, die 3dCAD normalerweise recht flott abliefert und man ja meist gern unter den Tisch fallen läßt, wenn der Kunde es akzeptiert. Hier gibt's ein paar Success-Stories, sind halt aus einer anderen Ecke: http://www.mum.de/mum/default.asp?subportal=CADerschwinglich (Unterbereich CAD in der Praxis wählen)
und hier ein paar aus der CAM-Ecke: http://www.solidcam.de [Diese Nachricht wurde von murphy am 25. März 2003 editiert.]
[Diese Nachricht wurde von murphy am 25. März 2003 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
hemayr Mitglied Techn. Angestellter
Beiträge: 64 Registriert: 07.02.2003
|
erstellt am: 25. Mrz. 2003 16:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für haunisys
|
murphy Mitglied
Beiträge: 1137 Registriert: 09.07.2002 Dell Precision Dual XEON 64 GB RAM SSD Quadro (17 jahre alt)
|
erstellt am: 25. Mrz. 2003 17:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für haunisys
Aber logo. Eigentlich hab ich nur mal des Interesses wegen über den IV-Tellerrand geschaut, dort drüben findet sich jede Menge von mir. Hauptberuflich bauen wir Meßgeräte für die Halbleiterindustrie und ähnliche Anwendungen, also automatisierte Mikroskopie-Anlagen. Hier ist viel nach Kundenwunsch. CAD ist hier ganz klar Konstruktion und Doku, ich selber hock in der Entwicklung. Die Losgrößen sind eher gering und soweit es irgendwie geht, versucht man auch mit "einfacheren" Teilen auszukommen, um die Kosten in Grenzen zu halten. Dann nebenan im Profil meine "Freizeitbeschäftigung". Da mach ich dann auch CAM und 3d-Studio-MAX
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
hemayr Mitglied Techn. Angestellter
Beiträge: 64 Registriert: 07.02.2003
|
erstellt am: 27. Mrz. 2003 07:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für haunisys
Ich arbeite schon seit 1980 in der Konstruktion, habe also noch mit dem Zeichenbrett angefangen. Seit 1983 arbeite ich mit CAD und habe so in dieser Zeitdie ganze Entwicklung mitbekommen. Ich kann Dir sagen, dass 3D - nur Vorteile hat (auch bei kleineren Anwendungen). 3D hilft bei der Qualitätssicherung, daDu nicht jede Ansicht selbst erstellen oder ändern mußt. Auch die Zeitersparnis beim ableten von Ansichten und schnitten ist ein großer Vorteil. Die Leute in der Fretigung freut es wenn sie eine 3D-Ansicht auf der Zeichnung haben, da sie sich das Teil nicht gedanklich aus den Ansichten zusammenbauen müssen. Sie sehen das 3D-Teil und können sich dann auf die Ansichten und Schnitte konzentrieren. Sie haben es somit auch leichter und auch eine Zeitersparnis. Die größten Vorteile wirken sich aber dann aus wenn man CAE (FE,Kinematic, Abwicklungen,usw..), CAM, oder andere Verwendungen mit einbinden muß. Ich hebe mit UG schon vom Anlagenbau, Maschinenbau, Formenbau alles gemacht und es ist ein gutes Werkzeug. Der Vorteil hier ist, dass nicht alles immer parametriert sein muß. Ich hoffe Dir mit meiner kleinen Ausführung geholfen zu haben. Wenn Du noch weitere Fragen hast - kein Problem. ------------------ Helmi Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wolfgang Langer Mitglied techn. Angestellter
Beiträge: 80 Registriert: 19.02.2003 verwendete Hard- und Software im Büro: DELL Precision 360, 2.4 GHz, 3 GB RAM, ATI Fire GL X1, 40 GB HDD<P>W2000, Unigraphics NX 1
|
erstellt am: 27. Mrz. 2003 17:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für haunisys
Hallo Leutz, hallo murphy, danke für die vielen Infos. Doch, lieber murphy, deine Links beziehen sich leider nur auf IV bzw. AD. Ich bräuchte auch cad - unabhängige Argumente (spez. auch für eine Umwegrentabilität), die einen GF auch überzeugen können. Punkto DWG - Übernahme in UG: Ich bin davon überzeugt, daß alte AutoCAD - Zeichnungen problemlos ins UG übertragbar sind; - oder ? Außerdem: Man sollte nichts von einem alten System übernehmen; wegen dem Modellaufbau und ev. auftretenden (versteckten) Leichen im alten System. Hat wer auch einen unabhängigen Vergleich zw. AutoCAD IV, AMD, UG, CATIA, SolidWorks ? Das wäre sehr interessant. Ich habe auch an Andrea eine PM gepostet, ob die Möglichkeit eines eigenen Forums (zum Thema 3D Umstieg, Vorteile 2D / 3D, 3D allgemein, etc.) besteht. Doch leider bisher noch keine Antwort. Hoffe, daß sich da noch was tun wird. Gruß Wolfgang Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
murphy Mitglied
Beiträge: 1137 Registriert: 09.07.2002
|
erstellt am: 27. Mrz. 2003 20:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für haunisys
|
Yeti Mitglied CADmin
Beiträge: 1444 Registriert: 21.12.2000 SW: TC 11.6.0 / NXCR1980 / TCVis 12.2 unter W10 HW: Lenovo und Dell (älter)
|
erstellt am: 27. Mrz. 2003 20:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für haunisys
hi, wir sind gerade bei der nx-einführung (bisher ein großer mix: tribon, megacad, autocad, bravo3, microstation...). im ersten vergleich haben wir anno 2000 ug-ideas-proe-catia v4 gebenchmarkt und uns pro ideas ausgesprochen. als es dann soweit war, ist einer unserer partner auf catia v5 umgestiegen. in dem zusammenhang haben wir intern catia v5 (damals R7) etwas mehr geprüft (7 konstrukteure über 3 monate) und haben mehrere ko-kriterien gehabt. der 2.test war dann ugnx, das ergebnis siehe oben... nebenbei: autocad-import in nx bisher tadellos, selbst große pläne. wir nutzen sie als skizzengrundlage zur modellierung. ansonsten haben wir uns zuerst von 3D (bravo3) wegen schlechter performance bzw. noch schlechterem dienstleisterumfeld auf 2D (autocad) zurückentwickelt. das 3D besser ist, war uns schon klar, aber das geeignete werkzeug haben wir erst mit tce/nx in die hand bekommen. weiterhin hat die gleichzeitige einführung von pdm (teamcenter enterprise) mitgespielt. ich werde mal in unserem archiv kramen, was so mit 2D zu 3D zu finden ist. ------------------ hopethishelps Yeti Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
HarryD Mitglied Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 597 Registriert: 01.12.2000
|
erstellt am: 27. Mrz. 2003 21:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für haunisys
|