---

Hallo UG-User!
                   
Das ist ja wohl der Hammer:
wir haben gerade unsere Testphase (iMan V5->V7; UG V16->V18) am laufen. Jetzt stellt sich in UG heraus, dass bestimmte Teile, die in V16 modelliert wurden in V18 nicht mehr durchlaufen!! Und zwar die, die mit der Funktion "sew" vernäht wurden.
(Komplexe Teile, die wir als Flächen importieren, vernähen wir mit besagter Funktion, um einen Solid zu erhalten. Dies bildet dann die Basis für unser Modell und steht somit ganz am Anfang unseres Konstruktionsnavigators.)
Seit V18 unterscheidet UG zwischen Flächen- und Volumenkörper (Sheet-, Solid-Body). Was früher einfach ein Solid war ist jetzt eben, wennŽs blöd läuft, ein Flächenkörper. Und dieser Flächenkörper ist mit Solidfunktionen offensichtlich überfordert. Alles was in der Historie auf diese Funktion aufbaut, ist dann also veraltet. Das heißt für UG-User: Modelle, die früher (V16) berechnet und auch wiedergegeben (Replay-Funktion) wurden, kommen jetzt als "Geometrie-Krüppel" in die V18!!! Was das für evtl. Änderungsmaßnahmen bedeutet ist wohl klar. Die ganze Assoziativität ist am A....!!!!

Ich war ja bisher trotz vielfältiger, durchaus begründeter Einwände/Zweifel unserer Konstrukteure immer UG-Verfechter. Aber das ist ja wohl der Gipfel!! Für mich stellt das tatsächlich die Daseinsberechtigung von UG in Frage. Wie soll das denn noch weitergehen? Da müssen wir mit jedem update Angst haben, daß unsere Modelle nicht mehr laufen!

Hat jemand mit dem update ähnliche Erfahrungen gemacht?
Wie sind unsere Aussichten, daß UG ernsthaft an unserem Problem arbeitet?

Grüße, Bärbel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bärbel! 

Wir konstruieren von Anfang an mit Solids, nur selten vernähen wir Flaechen zusammen. (Am Anfang war EXTRUDE, der dann mit TRIMs, Substracts, Unites usw bearbeitetet wird)

Nichts desto trotz möchte ich mich Dir anschliessen und meine Missgunst darüber breitmachen.

Das mit dem Feature Playback Problem ist nichts neues, wir haben seit dem es die o.g. Funktion gibt Probleme mit Aufwärts UG Parts.
Es wird ständig die Mathematik in UG verändert, was natürlich nach sich bringt, daß viele Funktionen besser gehen, manche jedoch gar nicht mehr. Bestes Beispiel sind Radien, wo wir ständig Probleme mit Feature Update haben, vor allem wenn sich solche mitten in der Historie befinden.

Das kann aber auch passieren beim Update von 18.0.2 auf 18.0.4, das UG Modul befindet sich ständig in der Entwicklung.

------------------
Gruss, Konrad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bärbel,
gewisse Probleme scheint es bei UG mit jedem update zu geben. Gerade bei der Umstellung v.16 -> v.18 gab es auch bei uns ein paar Datensätze die vorher liefen und hinterher nicht. Dein Problem kannte ich nicht, da wir unsere solids nicht so aufbauen. Grundproblem bei UG scheint jedenfalls zu sein falls sich in der Mathematik bestimmter features etwas ändert ist UG nicht in der Lage ältere Daten problemlos unter neuer Version durchzurechnen. Insgesamt muss ich aber auch sagen, daß ich mit der v.18 zufrieden bin.

------------------

Gruss
Jean

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey Jean! 

Volle Zustimmung, es hat sich seit V11 einiges getan... 

Nicht nur Unigraphics Software hat Fehler, auch Microsoft & Co haben Ihre Probleme. Das Fängt an der Software an und hört irgendwo am Endprodukt wieder auf.

Machen wir das beste draus...

------------------
Gruss, Konrad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

moin,

so weit ich weiss hat es den typ sheetbody und den solidbody immer schon gegeben.

probier doch mal ein refile, vielleicht hilft's.

gruss thorsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

TS hat recht SolidBody und SheetBody gibt es schon immer (zumindest seit Parasolid als Kern eingesetzt wird), daran kann es nicht liegen.
Ich benutze auch SEW, auch schon in der 16 und habe bis jetzt noch kein Problem gehabt. Mich würde wirklich interessieren wo das Problem liegt. Gibt es ein Call dazu in der UG Support Datenbank den man sich ansehen kann ?

Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thorsten, Hallo Ralf

Der Tip mit dem refile hat leider nichts gebracht.
Mit dem sheet- und solidbody habt Ihr wahrscheinlich recht; die gabs vorher auch schon. Da hab ich mich irritieren lassen durch den Typenfilter im Auswahlmenü; dort gab es vorher nur den Körper und jetzt erst den Volumen- und Flächenkörper. Im Info-Fenster hab ich aber tatsächlich auch in V16 den SolidBody. (bzw. SheetBody)
Die Probleme treten nicht bei allen mit sew vernähten Solids auf, sondern nur bei den komplexeren. Möglicherweise wurde da auch beim Modellieren in der V16 schon rumgetrickst, um überhaupt einen Solid zu kriegen. Die Teile, die betroffen sind, sind in der Tat nicht ganz einwandfrei (Analyse->Geometrie überprüfen). Aber jedenfalls lassen sie sich in V16 fehlerfrei regenerieren.
Wenn wir problematische Flächen haben, vernähen wir sie immer stückchenweise. Und die V16 läßt sich erweichen und macht irgendwann aus den Flächensegmenten einen Solid. Im Navigator haben wir dann also so drei, vier Sew-Aktionen hintereinander und die letzte bildet den Solid. Und genau mit dieser haben wir dann in der V18 das Problem. Die SewŽs, die vor dem Solid stehen werden fehlerfrei berechnet. Nur der letzte Sew, der eigentlich den Solid bilden sollte, der bringt dann die Fehlermeldung, daß er keinen Solid-, sondern einen Sheet-Body macht.
Es gibt einen call:1195095; nur da kommst Du wohl nicht drauf (ausser Du seiest getarnter eds-Mitarbeiter ;-)).
Ich hab versucht, ein Teil zu erzeugen, das genauso reagiert wie unsere vorhandenen; das hat aber leider nicht geklappt. Und unsere Produktivteile kann ich verständlicherweise nicht ins Internet stellen. (Obwohl ich Dir dieses Phänomen gerne mal gezeigt hätte)

Gruß, Bärbel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Bärbel,
wenn dem so ist, dann löse doch in 18 das letzte SEW auf und vernähe es neu. Achte dabei auf die Toleranzen !!!

Gruss Thorsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bärbel,

der Call ist nicht öffentlich, also wahrscheinlich auch noch nicht gelöst. Richtig ?
Schade, ich hätte gerne gewußt was es ist, hört sich an wie ein Problem mit der Toleranz (deshalb ein Sheet Body), aber der V16 war es ja egal.

Was ist ein getarnter eds-Mitarbeiter ;-) und ist das was schlimmes ?

Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Thorsten, hi Ralf,
es scheint tatsächlich ein Toleranzproblem zu sein. In einem unserer betroffenen Teile hab ich mal die Toleranz vom letzten Sew geändert (@Thorsten: hätt ich auch selber drauf kommen können; aber ich hab mich so über die Sache geärgert, daß ich nicht in der Lage war, mich mit dem eigentlichen Problem zu beschäftigen), und siehe da: das Modell kann jetzt wiedergegeben werden. Das ist doch schon mal ein kleiner Lichtblick.
@Ralf: Werden die Calls auf der Supportseite von eds veröffentlicht sobald sie gelöst sind? Das wußte ich gar nicht. Ich dachte, es kommen nur eds-Mitarbeiter auf die calls; daher mein Verdacht, daß Du auch zu der Truppe gehörst. Aber egal. So viel ich weiß, haben die Hotline-Jungs das Problem nach Amerika weitergeleitet.
Mal sehen, was dort draus wird.
Erst mal danke für Euer Interesse und Eure Tips!!


Gruß, Bärbel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

nein, ich glaube nicht das alle Calls veröffentlich werden, aber man findet einige Lösungen zu Problemen unter uganswer und das sind zum grossen Teil beantwortete/gelöste Hotline Calls. Gelöst kann auch bedeuten "Fixed next Release"

Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP