---

Hallo!
Bei meiner Berechnung für meine Diplomarbeit ist ein Problem aufgetreten. Ein Stab, der unten Horizontal von einer Kraft belastet wird, hat die Möglichkeit sich 10mm frei zu verbiegen, bis er auf einen weiteren Stab trifft. Nun müsste er sich ja im weiteren Verlauf langsamer verbiegen, da nun ja zwei stäbe die Kraft weiter aufnehmen. Jedoch bewegt sich der erste Stab einfach durch den zweiten, ohne mit diesem in Kontakt zu kommen und der zweite verformt sich gar nicht. Kann ich es irgendwie mit einbringen, dass der zweite Stab mit in die Verformung einberechnet wird.
Wäre für eine Hilfe super dankbar! Gruß!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Du musst deine Stäbe miteinander verbinden (Analyseverbindung).
Die Analyse beachtet NUR verbundene Geometrien.
Durchdringungen von nicht verbundenen Elementen werden nicht beachtet.

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kontakttest_Kugel-Kugel.pdf Hetzsche_Pressung_Kugel-Kugel_Zylinder-Ebene.xls.txt

Hallo winterglocke,

ein ähnliches Problem wurde schon unter http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum395/HTML/000407.shtml
behandelt. Ob die Kontaktverbindung allerdings bei 10 mm noch funktioniert, habe ich nicht probiert. Ich nehme es allerdings an.

Zu beachten ist, dass Kontaktverbindungen zwischen gekrümmten Flächen nur sehr ungenau berechnet werden. Die Kontaktflächen sind so klein, dass sie kaum richtig durch die Vernetzung erfasst werden können. Geringfügige Modifikationen sowohl des lokal fein vernetzten Kontaktbereichs als auch des etwas groberen Netzes der Kontaktkörper führen zu Sprüngen der berechneten Spannungen. Ein Beispiel füge ich an.

------------------
MfG
kle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erst einmal super vielen Dank ihnen beiden für die schnellen Antworten! Habe leider erst Dienstag wieder einen Rechner mit Catia zur Verfügung und werde mich dann mal wieder mit dem Problem befassen und Bericht erstatten.
Grüsse, Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@kle:

rührt der Fehler vielleicht lediglich von der Netzgröße her?
Für solch hohe Flächenpressung ist die Netzdichte ganz entscheidend, denke ich. Lokal an den Berührpunkten feiner vernetzen als die errechnete Kontaktfläche ist.
Auch die Möglichkeit der adaptiven Vernetzung in Betracht ziehen. Global kann für den Rechenprozess viel gröber als 2mm vernetzt werden, z.B. 10mm und lokal würde ich auf unter 0,01mm gehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo 123fly,

bei anderen Testrechnungen Kugel-Kugel hatte ich auch lokale Netzgrößen  0,5 => 0,4 => 0,35 => 0,3 => 0,25 => 0,2 => 0,15 gewählt. Außer stark zunehmender Rechenzeit waren die Ergebnisse nicht besser verwertbar.

------------------
MfG
kle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wurde auch versucht mit adaptiver Vernetzung zu arbeiten? Ich fand diese bot ein gutes Verhältnis aus Genauigkeit und Rechenzeit.
Aber daran scheint es nicht zu liegen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP