---

Hallo C4Dler,
kennt jemand die Meldung "Nicht genug Arbeitsspeicher frei...", die beim Rendern erscheint? Ich will eine Datei rendern lassen, die sich zu 100% aus importierten dxf-Dateien zusammensetzt.Die c4d-Datei ist jetzt 175MB groß. Ist das zuviel? Wie kann man die Datei weiter komprimieren,habe schon alles untrianguliert...

Verzweifelt...
dänholm

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was hast du denn für Arbeitsspeicher im Rechner?

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo deepspeed,
der rechner ist ziemlich neu, ich hab ihn auch gerade auf 2GB Arbeitsspeicher aufgerüstet...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hast du mal vorher probiert, die DXF Dateien zu komprimieren, vielleicht hängt da zu viel "Müll" dran, wo sich dann C4D zu tote rechnet.
Natürlich kommt es auch immer drauf an, was du für Texturen benutzt, was du für Rendereinstellungen eingestellt hast, etc.
Versuch doch mal das "nackte" Modell ohne Texturen, Schatten etc. zu rendern

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was auch sein kann, ist folgendes:

Für CINEMA 4D sind viele kleine Objekte schwieriger zu verarbeiten, als wenige große - auch wenn die Polygonanzahl identisch ist. Je na Import kann es sein, dass manche Objekte als Gruppen von tausenden einzelen Polygonen hereinkommen.

Kannst Du mal in "Objekt-Manager / Objekt / Szenen-Informationen" nachsehen, und die dort angezeigten Werte posten?

------------------
Mit freundlichen Grüßen,
Best Regards,
Dirk Beichert
Project & Marketing Coordination

================= MAXON Computer ==================
Max-Planck-Str. 20 - 61381 Friedrichsdorf - Germany
Phone: +49-(0)6172-5906-0  Fax: +49-(0)6172-5906-30
================== www.maxon.net  ==================

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo dikker,
habe nach langer zeit wieder mal an meinem projket gearbeitet... komme da momentan relativ selten zu.
Ich konstruiere in einer fremden software und nutze cinema nur zum texturieren und rendern.
Ich habe zumindest mal in den objektmanager geschaut und folgende werte abgelesen:
Speicher: 256 589 byte
Punkte: 9 779 184
Polygone: 9 087 028
Objekte: 1 664 (1 684)
Was sagt uns dies?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dänholm:
Ich konstruiere in einer fremden software und nutze cinema nur zum texturieren und rendern.
Ich habe zumindest mal in den objektmanager geschaut und folgende werte abgelesen:
Speicher: 256 589 byte
Punkte: 9 779 184
Polygone: 9 087 028
Objekte: 1 664 (1 684)
Was sagt uns dies?

---

Heidenei, wie mir Hesse do saage. Über 9 Mio. Polygone und über 1.600 Objekte sind definitiv extrem heftig.

Ich kenne das Projekt zwar nicht, aber die Vermuting liegt nahe, dass hier relativ viele, für die Visualisierung unnötige Polygone und/oder Objekte im Spiel sind.

Mit welcher Software konstruierst Du und (viel wichtiger) auf welchem Wege holst Du die Daten zu CINEMA 4D rüber? Manchmal kann es sinnvoll sein, dies in mehreren Einzelschritten zu tun. Die Gewinde von vesenkten Schrauben sind z.B. nicht wirklich für die Visualisierung nötig....

Cheers

------------------
Mit freundlichen Grüßen,
Best Regards,
Dirk Beichert
Project & Marketing Coordination

================= MAXON Computer ==================
Max-Planck-Str. 20 - 61381 Friedrichsdorf - Germany
Phone: +49-(0)6172-5906-0  Fax: +49-(0)6172-5906-30
================== www.maxon.net  ==================

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab's befürchtet!
Die software heißt abisplan, ist eigentlich für architekten gedacht.
Hierraus kann ich dxf- dateien erstellen und diese 1:1 in cinema einladen. Für das projekt erstelle ich schon einzelne dxf- dateien, die ich in cinema aber dann untrianguliere.Ich muss aber gestehen, schon sehr detailverliebt zu sein. Auf meiner homepage kann man dies in ansätzen vielleicht schon erkennen.
Gibt es sonst einen weg, und auf wieviel polygone müsste ich runter um rendern zu können?

beste grüsse,
dänholm
www.sms-koenig-albert-3d.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dänholm:
Für das projekt erstelle ich schon einzelne dxf- dateien, die ich in cinema aber dann untrianguliere.Ich muss aber gestehen, schon sehr detailverliebt zu sein. Auf meiner homepage kann man dies in ansätzen vielleicht schon erkennen.
www.sms-koenig-albert-3d.de

---

Ah - jetzt seh ich ein bissi was...

Also, du könntest mal prüfen, mit wievielen Polys z.B. ein solches Geländer (http://www.sms-koenig-albert-3d.de/_inhalt/_igalerie/_pod_vorn/Pod_vorn_02_gr.jpg) oder die Seile hier (http://www.sms-koenig-albert-3d.de/_inhalt/_igalerie/_fockmast/fockma02_gr.jpg) zu Buche schlagen.

Da könnte man durchaus einsparen (Polygonreduktion). Aber das wird den Kohl nicht fett machen....

Es macht aus Gründen der Datenmenge keinen Sinn, ein solches Modell so detailliert zu bauen, dass man an Details heranzoomen kann, aber auch das Objekt in der Totalen zeigen zu wollen.

Die Zahlen machen im Zusammenhang mit dem Modell und der von Dir umgesetzten Detailtreue durchaus Sinn.

------------------
Mit freundlichen Grüßen,
Best Regards,
Dirk Beichert
Project & Marketing Coordination

================= MAXON Computer ==================
Max-Planck-Str. 20 - 61381 Friedrichsdorf - Germany
Phone: +49-(0)6172-5906-0  Fax: +49-(0)6172-5906-30
================== www.maxon.net  ==================

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es gibt also keine möglichkeit, dem programm mehr speicher zu zuweisen, oder so? Auch ein warten auf eine aktuellere version mit einer effektiveren speicherverwaltung ist nicht sinnvoll?

ernüchtert
dänholm

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dänholm:
Es gibt also keine möglichkeit, dem programm mehr speicher zu zuweisen, oder so? Auch ein warten auf eine aktuellere version mit einer effektiveren speicherverwaltung ist nicht sinnvoll?
ernüchtert
dänholm

---

Das hängt von Deinem Rechner und Deinem Betriebssystem ab. Windows 64 Bit kann auch mehr Speicher verwalten als 2 GB. Siehe auch hier: http://www.maxon.net/pages/dyn_files/dyn_htx/htx/1408/01408_01409.html

Zum Rendern der Szene muß CINEMA 4D die Szene mehrfach im Speicher halten, sowohl im Editor, als auch im Render-Buffer. Dazu sämtliche Texturen als Rohdaten (eine JPG komprimierung hilft nur beim speichern auf Festplatte, im Speicher braucht ein Bild entsprechender Größe auch entsprechend Platz), dazu noch der Speicher für das gerenderte Bild (spielt aber nur bei wirklich groooßen Renderings eine Rolle)...

Dem Programm muß kein Speicher zugeteilt werden o.ä., es nimmt sich alles, was da ist, kann aber auch nicht beliebig virtuellen stzatt physikalischem Speicher nutzen...

so siehts (leider - in Deinem Fall) aus.

Ich sehe das sinnvollste Potnetial bei dieser Szene immer noch in der Reduktion bzw. manuellen Überarbeitung des Modells...

------------------
Mit freundlichen Grüßen,
Best Regards,
Dirk Beichert
Project & Marketing Coordination

================= MAXON Computer ==================
Max-Planck-Str. 20 - 61381 Friedrichsdorf - Germany
Phone: +49-(0)6172-5906-0  Fax: +49-(0)6172-5906-30
================== www.maxon.net  ==================

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo dikker,
ich hab mir die geschichten zu der 64 bit- variante mal durchgelesen, muß aber gestehen, nicht alles verstanden zu haben: meine fähigkeiten sind da arg begrenzt. Deshalb noch einmal meine  Frage: Bei einem aufrüsten auf diesen 64 bit bench... ist die anzahl der polygone und objkete, bzw. der verwendete speicher gleichgültig, bei der 64bit variante wird alles gerechnet? Dabei wäre mir die frage nach der rechendauer ziemlich gleichgültig, wichtig ist: wird überhaupt gerechnet?
Ist denn dann nicht der erwerb einer 64bit- variante von windows nicht der bessere weg?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dänholm:
Hallo dikker,
ich hab mir die geschichten zu der 64 bit- variante mal durchgelesen, muß aber gestehen, nicht alles verstanden zu haben: meine fähigkeiten sind da arg begrenzt. Deshalb noch einmal meine  Frage: Bei einem aufrüsten auf diesen 64 bit bench... ist die anzahl der polygone und objkete, bzw. der verwendete speicher gleichgültig, bei der 64bit variante wird alles gerechnet? Dabei wäre mir die frage nach der rechendauer ziemlich gleichgültig, wichtig ist: wird überhaupt gerechnet?
Ist denn dann nicht der erwerb einer 64bit- variante von windows nicht der bessere weg?

---

Ok. Dann nochmal etwas ausführlicher 

Ein "normales" Windows und ein "normaler" Prozessor arbeiten mit 32-Bit. Damit können Programme "normalerweise" 2 GB RAM ansprechen. (Es gibt auch noch Tricks, wie man das auf 3 GB hochschrauben kann, aber da fragst Du besser einen Windows-Profi).

Wird mehr Speicher benötigt, sind 64-Bit die Lösung. Das heisst, Du brauchst als erstes mal einen 64-Bit Prozessor (bei Intel meist EM64T oder so, bei AMD auch irgendwas mit "64" im Namen). Damit diese 64-Bit der CPU aber auch genutzt werden, braucht es ein 64-Bit Windows und zuguterletzt auch 64-Bit Programme. Dies sind meist spezielle Versionen von speicherhungrigen Anwendungen - in unserem Fall die 64-Bit Version von CINEMA 4D (der CINEBENCH ist nur ein Benchmark-Programm, also ein "Leistungsmesser" für Computer, hat also mit Deinem Problem direkt nichts zu tun.)

Kurzum: wenn Du nicht schon über eine 64-Bit CPU verfügst, ist dieser Weg für Dich auch nicht sehr praktisch. Zudem brauchst Du natürlich auch die entsprechende Menge Speicher physikalisch im Rechner...

------------------
Mit freundlichen Grüßen,
Best Regards,
Dirk Beichert
Project & Marketing Coordination

================= MAXON Computer ==================
Max-Planck-Str. 20 - 61381 Friedrichsdorf - Germany
Phone: +49-(0)6172-5906-0  Fax: +49-(0)6172-5906-30
================== www.maxon.net  ==================

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann Dikkker nur zustimmen. Die Szene sollte drastisch reduziert werden. Gibts denn beim Exportieren keine Parameter zum Einstellen? Kenne leider abisplan nicht. Kann es nur dxf-exportieren? Vielleicht gibts noch Exportvoreinstellungen, die man optimieren könnte. Details sind ja gut und schön, doch du solltest bedenken: Wenn die Kamera weit weg ist, dass man auf die ganze Szene blicken kann, dann verschwinden doch für das menschliche Auge viele Details, oder?

1. Tipp
Deine vielen Objekte kannst du aber auch etwas in Cinema reduzieren. Im Objektmanager sortieren und alles, was man nicht sieht entfernen. Flächen, die zueinander gehören, kann man auch miteinander "Verbinden" und anschließend "Optimieren". Dadurch reduziert sich die Anzahl der Objekte und Punkte, was Ursache deines Problems ist. Beide Funktionen werden in der Hilfe beschrieben.

2. Tipp
Was auch etwas RAM einspart. Alle anderen Programme schließen! Wenn ich offline gehe, kann ich Firewall und Anti-Virus-Software abschalten und habe dann ca. 100 MB mehr zur Verfügung.

3. Tipp
Wie Dikkker schon geschrieben hat, verbraucht die Datei auch für den Editor viel Speicher. Die Lösung: Während des Renderns muss die Datei gar nicht geöffnet sein. Zuerst machst du alle Rendereinstellungen und speicherst die Datei. Den Rendervorgang startest du dann (nach dem Schließen der Datei) über Batchrendering. Einfach die C4D-Datei auswählen und los gehts.

Das Beste ist natürlich, wenn du alle Tipps befolgst. 

Grüße
einDesigner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo dikker, hallo eindesigner und auch hallo an alle anderen...
Erst mal vielen dank für eure hilfe!
Ich werde mich am we hinsetzen und das ganze mal durchspielen.
zum jahresende hatte ich eigentlich vor, meine homepage zu aktualisieren, vielleicht interessierts euch ja und ihr schaut mal drauf.Ich bin auch immer für weitere tips- was auch die realitätsnahe darstellung des objektes anbelangt- zu haben.
Und dann sehe ich schon, dass ich einen großen teil whrscheinlich neu bauen muss.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo dänholm,

habe grade diesen Link wiedergefunden. Vielleicht kennst du ihn auch schon. Ist zwar nicht "dein" Schiff, aber eine ähnliche Arbeit... alles in Cinema: http://www.great-eastern.codeworkers.de/

Gruß
einDesigner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
habe mich gerade mit dem ersteller der mail über die great estern kontaktiert, vielleicht gibt es ein paar gute tips für die rumpferstellung, danke für den link!
Sitze gerade an der Koenig Albert und versuche die anzahl der objekte zu reduzieren... Da werde ich noch etwas zu tun haben...

Grüße
dänholm

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Freut mich, dass der Link hilfreich ist. Ich hoffe du kommst mit deiner Arbeit gut voran. Kannst uns ja hin und wieder über den Fortschritt deiner Arbeit auf dem Laufenden halten.

Grüße
einDesigner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test4-markierung_1.jpg

Hallo,
ich hab ein wenig weiter gearbeitet und es eröffnen sich neue Probleme: Im Anhang ist zu erkennen, dass sich eigenartige Schattierungen ergeben, die das Bild sehr verfälschen. Ich habe ein normales sky-Objekt mit dem Skymanager erstellt, das als Grundausleuchtung dient, zusätzlich gibt es zwei Flächenlichter.

Wie kannn man diese flächigen Irritationen vermeiden?
Beste Grüße
dänholm

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wenn ich das richtig sehe, handelt es sich bei deinen Markierungen im Bild nicht um Schatten, sondern um Fraktale bei der GI-Berechnung. Das ist fast normal, wenn die Parameter (Auflösung, Genauigkeit etc.) unter den Rendervoreinstellungen nicht gut zusammenpassen. Wie man damit richtig umgeht, lässt sich nicht in drei Sätzen erklären. Statt den Standard-Modus könntest du mal den Stochstischen nutzen. Statt Fraktale hat man hier jedoch eine Körnung im Bild, welche durch Einstellungen reduzierbar ist. Alternativ wäre auch eine Beleuchtung ohne GI möglich.

Solltest du doch kein GI für das Rendering genutzt haben, dann sind es möglicherweise zu niedrige Sample-Raten in den Einstellungen deiner Shadow-Maps.

Auf das Nutzen von verscheidenen Schatten-Arten würde ich aber eh verzichten. Du nutzt gleichzeitig harte und weiche Schatten. Deshalb hast du einige auch doppelt. Wenn du harte und weiche Schatten wünschst, solltest du den Flächenschatten für die Sonne benutzen (unter Sky/Illumination/Sonnenschattentyp). Erzeugt jedoch längere Renderzeiten, Einstellungen (unter Sun/Schatten/Fläche...) dazu beachten!

Für eine sehr diffuse Beleuchtung (passend zur Wolkendecke im Bild) wäre sogar der Einsatz von AO (Ambient Occlusion) sehr sinnvoll. Dann kannst du alle Schatten ausschalten und brauchst auch keine GI.

Gruß René

[Diese Nachricht wurde von einDesigner am 26. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo René,
vielen Dank für die schnelle Antwort...Da merkt man dann, was ein Nutzer und was ein Könner ist! Ich werd mich mal durch Deine Tipps arbeiten und dann von den Ergebnissen berichten.

Beste Grüße
dänholm

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP