| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
Autor
|
Thema: Architectural Desktop oder ArchiCAD (1673 mal gelesen)
|
gaspedalo Mitglied Keiner
Beiträge: 10 Registriert: 09.06.2004
|
erstellt am: 09. Jun. 2004 16:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Guten Tag! Auf der ewigen Suche nach der optimal intelligenten Alternative zu AutoCAD als ARCHITEKTURANWENDUNG frage ich mich welches Programm welche Vor- und Nachteile hat. Persönlich habe ich mich einige Zeit mit ADT auseinandergesetz, komme aber absolut auf keinen grünen Zweig. Es erscheint mir extrem sperrig und mühsam zu Erlernen. Auf der anderen Seite hört man immer von der Leichtigkeit des Umgangs mit ArchiCAD, was ich mir wiederum nicht vorstellen kann, da die Programme ja prinzipiell gleich funktionieren. Also ich bitte um dahingehenden Erfahrungsaustausch. Grüße aus Graz, Daniel Bauer Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
sleepless Mitglied Architekt
Beiträge: 947 Registriert: 30.05.2004 ACA 2016, Revit 2016
|
erstellt am: 09. Jun. 2004 17:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gaspedalo
Hallo Daniel, ist eine Gewissensfrage. Ich persönlich habe schon mit allen großen Architekturapplikationen gearbeitet (bzw. arbeiten müssen). Vorweg: Am besten besorgst du dir von allen eine Demo und testest diese intensiv. ArchiCad scheint zunächst leichter zu bedienen zu sein, allerdings stößt man schneller an die Grenzen. Vieles, was man vorallem in D A CH braucht, ist in ArchiCAD out of the box besser realisiert, ADT läßt sich dafür tiefer anpassen. Wenn du zusätzlich viel 2D zeichnest, oder 2D-3D in einer Zeichnung gemischt, also Details etc, würde ich zu AutoCAD/ADT tendieren. Ich hab noch mit keinem Proggie so schnell und vorallem exakt gezeichnet wie damit. Der Datenaustausch ist mit ADT "prinzipiell" leichter - nebenbei: er funktioniert eigentlich definitiv nicht, egal was die Softwareindustrie behauptet. Archicad ist eine single file umgebung, ADT eine multi file, je nachdem was man gewohnt ist, wird das jeweils andere extrem gewöhnungsbedürftig sein. Preislich sind beide Programme etwa gleich anzusiedeln (archicad ist auf der preisliste, glaub ich, teurer, hab mir aber sagen lassen, dass man gut handeln könnte). Also ich persönlich denke: lass dich nicht von den verschiedenen lagern aufhetzen, feature-schlachten helfen auch nicht weiter; lass dir vorallem Zeit bei der Entscheidung, such dir einen guten Händler, der auch brauchbaren Support leiset, und mach in jedem Fall eine gute Schulung mit. Denn dadurch lösen sich die meisten Probleme auf. wie auch im Biergarten, wo ich jetzt hingehen werde :-) Cheers, Tom Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
snoopyonline Mitglied Architekt
Beiträge: 192 Registriert: 17.05.2003
|
erstellt am: 12. Jun. 2004 18:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gaspedalo
Ich bin zwar noch Student, weswegen ich sicher nicht über die Brauchbarkeit beider Programme "im wirklichen Leben" also unter den Anforderungen in einem Architekturbüro (und selbst da gibts ja noch riesige Unterschiede) sagen kann, aber ich würde mich Tom eher anschließen... Ich bin zwar auch in ArchiCAD relativ schnell reingekommen und habe dort den einfachen Umgang mit Objekten wie Wände,Fenster,Türen... bewundert, die das "nackte" AutoCAD2000 ja noch nicht kannte. Doch in dem Moment wo mit ADT auch eben dieses "objektorientierte" Arbeiten möglich wurde, habe ich ArchiCAD in die Schublade zurückgelegt... Genauso schnell wie man reingekommen ist hat man irgendwie auch gleich die Grenzen des Programms erkannt.... Vor allem wenn man doch in die Verlegenheit kommen sollte, mit dreidimensionalen Körpern (die vielleicht auch noch etwas komplizierter sind) arbeiten muss kommt man in ADT einfach weiter (durch die Kombination aus den AECs(Wände,Fenster,Türen...) und den althergebrachten Volumenlörpern)... Auch das komfortable Blattlayout und die Möglichleit immerhin mit dem "Raytracing"-Verfahren rendern zu können sprechen eher für ADT... Auf alle Fälle hat man bei ADT immer das Gefühl noch ein bißchen mehr entdecken zu können als man bisher schon kannte... ------------------ http://www.die-seite-der-schilder.de/ddcad/ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
K86 Mitglied Bauingenieur
Beiträge: 60 Registriert: 22.05.2002 ADT 2004, Windows 2000
|
erstellt am: 18. Jun. 2004 11:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gaspedalo
Das für Architekten mit dem sicherlich besten Preis/Leistung kann eigentlich nur Spirit (www.softtech.de) sein. Wer wirklich nicht mit ACAD und ADT (oder ähnlichen Aufsetzen) arbeiten muss, sollte sich ein leichter zu handhabendes Programm entschließen, als es der ADT ist. Man schaue sich nur mal Treppen und Dächer an. Das hat einfach mit Architektur nichts mehr zu tun. Das ist nur gewollt. Wandverschneidungen sind viel zu aufwendig usw., und die nicht gekonnte Geschossverwaltung. So etwas erinnert eigentlich mehr an Einfamilienhaus-CAD. In einem "Wettstreit der Systeme" ist man im Spirit garantiert um einiges schneller. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|