---

Hallo Freunde!!!
Habe mir gerade ganz spontan eine Quadro FX 4500 gekauft, die ich auf einer neuen Workstation unter Vista-64Bit betreiben möchte.
Leider erst nach dem Kauf schoß mir die Frage in den Kopf, wie es denn überhaupt mit der OpenGL-Unterstützung von MS-Vista mittlerweile aussieht. Microsoft wollte ja OpenGL (Stand 2005/2006) nur noch via Emulator und daher recht träge unterstützen.  Und CAD-Progis auf DirektX10??? Kann ja auch nicht der wahre Jacob werden.
Habt Ihr Infos ob die neuen Nvidia-Treiber dieses Problem ausreichend regeln? Oder ob MS umgeschwenkt ist??
Hat jemand von Euch eine QuadroFXxxxx unter Vista (32/64) am laufen???
Oder würdet Ihr XP beibehalten????

Den Vista-Kauf schiebe ich erst mal auf.
Bin daher für jeden Input SEHR DANKBAR ! ! !

Gruß

STROKER

[Diese Nachricht wurde von Stroker am 23. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich würde erstmal ganz groß Abstand von Vista nehmen. Zumindest bis zum SP1, besser SP2 

NV wird sicher passsende OGL-Treiber zur Verfüguhng stellen, wie weit das allerdings ist kann ich Dir nicht sagen. Aber wozu brauchst Du die Vista-Goodies überhaupt ? Für den CAD-Alltag reicht doch XP(64) vollkommen aus.

Außerdem wird die QFX sicher auch unter D3D nicht zum Fehlkauf, da es auch dort einige Features gibt, die die Gamer-Karten nicht unterstützen. Bei den CAD-Systemen wird sich da inzwischen auch etwas tun. Inventor z.B. unterstützt inzwiscehn beidse Grafikstandards (fast) gleichwertig. Welcher besser ist hängt mom. vom Hersteller der Grafikkarte ab. NV = OGL vs. ATI=D3D.

Ich betreibe z.B. meine ATI FGL V7350 mom. unter D3D (IV11 / XP SP2).

HTH

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

[Diese Nachricht wurde von Charly Setter am 20. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, warum jetzt sofort Vista??????????????????????
Gute Frage!!!
Eigentlich zog ich das nur wg. dem anstehenden Workstation-Neukauf in Betracht. Ich dachte, wenn schon eine neue Lizenz, warum dann nicht direkt das neue OS. Außerdem muß ich in naher Zukunft u.U. wegen größer werdenden Baugruppen auf 64Bit wechseln.
Ich hoffte also alle Klappen mit einer Fliege schlagen zu können 
(Komplette Neuinstallationen sind ja soooo Zeitraubend)

Das die Quadro´s auch unter DirektX noch Goodies haben, welche die Gamer-Karten nicht unterstützen, beruhigt natürlich mein Budget!!!!!
(da habe ich Dich doch richtig verstanden, oder???)
Wäre ja sonst in den Sand gesetztes Geld!!

Mal ganz nebenbei:
Ich habe leider noch keine eigenen Erfahrungen mit XP-64Bit machen können.
Läuft das mittlerweile Stabil????
Oder ist Vista-64 dem XP-64 vielleicht doch überlegen (mal abgesehen von den oben erwähnten Problemen)
Interessant wären für mich vor allem Erfahrungen mit den 64Bit Versionen von z.B.: SolidWorks/PhotoWorks, Catia, ProE usw. aber auch andere 3D-CAD u. Render-Programme.

Danke für JEDEN Input!!!!

Gruß
STROKER

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Inventor z.B. unterstützt inzwiscehn beidse Grafikstandards (fast) gleichwertig. Welcher besser ist hängt mom. vom Hersteller der Grafikkarte ab. NV = OGL vs. ATI=D3D.

---

Aber ist eine Profi-Karte dann in Deinem Fall unter D3D wirklich noch überlegen??? Selbst dem allerneusten Gamer-Krempel???
Unterschiede liegen doch bestimmt, wenn überhaupt, hauptsächlich in der Auflösung, Multi-Monitor und Multi-Fenster Unterstützung. Oder sehe ich das falsch?

Gruß
STROKER

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann ich nicht beurteilen, da ich seit jahren nur noch Quadro´s und seit Neuestem FireGL einsetze (Aktuelle: FGL V7350 und Q FX1500m im Notebook).

Fakt ist allerdings, das ATI vom Einsatz der Radeon´s im CAD-Bereich ausdrücklich abrät und Nvidia sich ähnlich bedeckt hält.

Du darfst ja auch die Kriterien Treiber-Test/ -Zertifizierung und Service nicht vergessen 

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Stroker:
Microsoft wollte ja OpenGL (Stand 2005/2006) nur noch via Emulator und daher recht träge unterstützen.

---

Auch wenn ich nicht den ganzen Tag damit beschaeftigt bin, Microsoft Liebesbriefchen zu schreiben: In dieser Verkuerzung ist das dann doch eine verzerrende Darstellung.

Variante 1: Der Grafikkartenhersteller liefert keinen eigenen OpenGL-Treiber, oder keinen passenden. Dann faellt das System auf den OpenGL-Treiber von Microsoft zurueck. Vor Vista bedeutete das, dass fast alles in Software gerechnet wurde. In Vista gibt es einen neuen OpenGL-Treiber von Microsoft, der an DirectX delegiert und damit von 3D-Hardwarebeschleunigung profitieren kann. In diesem Szenario kann eine OpenGL-Applikation sogar deutlich *schneller* als frueher werden!

Variante 2: Der Grafikkartenhersteller liefert einen angepassten Treiber. Dann stehen dem Treiber nach wie vor alle Moeglichkeiten frei, und es muss auch nicht zu Geschwindigkeitseinbussen kommen.

Claus

------------------
CoCreate OneSpace Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/OneSpaceModeling/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von clausb:

Variante 2: Der Grafikkartenhersteller liefert einen angepassten Treiber. Dann stehen dem Treiber nach wie vor alle Moeglichkeiten

---

Wobei IMHO in Variante 2 die neue Benutzeroberfläche (Aero ? ) nicht funzt. Aber wer braucht die schon auf Arbeit 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Wobei IMHO in Variante 2 die neue Benutzeroberfläche (Aero ? ) nicht funzt.

---

Das war bei der ganzen Diskussion der wesentliche Streitpunkt, der aber offenbar inzwischen ausgeraeumt ist, wenn man beispielsweise dem Wikipedia-Eintrag fuer Windows Vista glaubt - siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista  . Danach kann auch ein OpenGL-Treiber volle Vista-Integration inklusive Aero erreichen. Siehe auch die Praesentation von Neil Trevett (NVIDIA, Vice President of Content Development) zu diesem Thema: http://www.khronos.org/developers/library/siggraph2006/OpenGL_BOF/NVIDIA_-_OpenG L_on_Vista.ppt

Claus

------------------
CoCreate OneSpace Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/OneSpaceModeling/

[Diese Nachricht wurde von clausb am 21. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde nur zu gerne glauben, dass Alles gut bleibt oder sogar besser wird.
Tatsache scheint aber zu sein, dass sich MS sträubt gegen OpenGL und lieber den hauseigenen Standard D3D durchsetzen will.
Es ist zu befürchten, dass unter diesen Voraussetzungen die Performance und Stabilität des kompletten Systemes (also das was den user letztlich interessiert) mit OpenGL leiden wird. Ist genau so in der Vergangenheit schon mehrfach passiert.

Auch die CAD-Hersteller (zumindest den den ich näher kenne <G> ) tendieren klar zu D3D, mit der Begründung der klareren Schnittstelle.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Tatsache scheint aber zu sein,

---

Entweder ist's eine Tatsache, oder es ist nur Schein, aber beides zusammen? 

Davon abgesehen: Solange es genuegend Kunden gibt, die auf OpenGL setzen, wird sich Microsoft schwer tun, dieses API aufs Abstellgleis zu setzen. Man hat es ja jetzt wieder bei Vista erlebt: Die zunaechst eingeplanten Einschraenkungen im Zusammenspiel mit Aero haben erheblichen Protest hervorgerufen, und Microsoft hat daraufhin noch Verbesserungen gemacht. Damit ist zumindest fuer Vista der moegliche Schaden abgewendet, und bis zum naechsten Betriebssystem dauert's dann erst mal wieder ein paar Jahre. Anlass zur Panik besteht also aus meiner Sicht nicht.

Aber natuerlich wird Microsoft weiter daran arbeiten, D3D zur Plattform der Wahl zu machen. Wenn das dazu fuehrt, dass D3D irgendwann OpenGL auch fuer den CAD-Bereich ueberlegen ist, so muss das - rein technisch (!) gesehen - erst einmal nichts Schlechtes sein.

Voellig anders sieht es aus, wenn man es aus dem Winkel der Marktbeherrschung betrachtet. Hier kann man sich eigentlich nur wuenschen, dass Formate und APIs von Microsoft unabhaengig bleiben, oder dass es zumindest jeweils konkurrenzfaehige Zweitimplementierungen gibt, um die Monopolisierung aufhalten zu koennen.

Claus

------------------
CoCreate OneSpace Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/OneSpaceModeling/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Weisst Du, ich habe den Übergang von einer proprietären Grafik (Accelgrafics) auf OpenGL bei MDT3 --> MDT4 miterlebt. Der Schock sitzt mir unauslöschlich tief drinnen. Performanceeinbussen um mehr als Faktor 10 bei hochwertiger Hardware und grossen BG. Dafür ein paar Glitzer-Features dazu.
Damals haben sich nur Wenige aufgeregt, und die Antwort war: "Standard-Schnittstelle ist doch besser, oder?".

Wenn ich jetzt die Euphorie der Entwickler über D3D so mithöre, und die halböffentliche Ansage, dass man in Zukunft garkeine Profihardware mehr bräuchte, sondern GeForce würde genügen... Ich glaub's nicht, ich bin skeptisch zum Quadrat, ich glaub's erst wenn's monatelang, jahrelang sich in der Praxis bestätigt hat.
Bis jetzt konnte man im direkten Vergleich OpenGL - D3D fast nur Fehler und Performanceeinbussen auf der D3D-Seite beobachten.

Und mal ehrlich gesagt: Ist schon jemals in der Geschichte eine Windows-Version wirklich schneller, performanter gewesen als die Vorgängerversion?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Damals haben sich nur Wenige aufgeregt, und die Antwort war: "Standard-Schnittstelle ist doch besser, oder?".

---

Ist sie auch, denn fuer den Kunden bedeutet sie, Auswahlmoeglichkeiten zu haben - und nicht - wie jetzt in Deinem Fall - auf einer Accelgraphics-Karte sitzenbleiben zu muessen.

Zitat:

---

Wenn ich jetzt die Euphorie der Entwickler über D3D so mithöre,

---

Aus eigener Erfahrung: Es gibt auch andere Entwicklerzirkel, in denen "euphorisch" sicher nicht das Adjektiv waere, das die Einstellung zu D3D am besten beschreibt. Um es mal ganz, ganz vorsichtig zu sagen.

Claus

------------------
CoCreate OneSpace Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/OneSpaceModeling/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
.....Und mal ehrlich gesagt: Ist schon jemals in der Geschichte eine Windows-Version wirklich schneller, performanter gewesen als die Vorgängerversion?

---

ganz klar : der BlueScreen 

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Accelgrafic war zufällig auch Hardwareanbieter.
Im MDT war jedoch das schattiert Darstellen mit einem Treiber von Accelgrafic realisiert. Ich hatte eine Compaq PowerStorm Grafikkarte damals, nach ausführlichen Tests als die Schnellste von Allen, gekauft.

Der Umstieg auf OpenGL war mit keiner Wahlmöglichkeit verbunden, MDT4 hatte OpenGL in Hardware- oder Softwarebeschleunigung, und sonst nix.

Und mit OpenGL steckte der Flaschenhals im Windows (NT), meine Super-Grafikkarte war plötzlich genauso langsam wie eine Mittelprächtige. Alle OpenGL-CAD'S und alle teureren Grafikkarten hatten plötzlich eine gemeinsame Obergrenze bei der Grafikperformance.

Erst jetzt, fast ein Jahrzehnt später, hat meine aktuellste Hardware (die momentan schnellste Maschine im Vergleichstest im IV) eine etwas bessere Framerate beim 8000-Würfel-Test als die proprietäre AccelGrafics hatte. Damals mit 450MHz-CPU, heute mit 3GHz-Core2 Duo-CPU.
Oh wunderbarer Fortschritt!
(sorry - bist ja nicht Du schuld an dem Dilemma)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OOOOOOOOOOHHHHHHHHHHHHHHH  Graus!

[Diese Nachricht wurde von Stroker am 24. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bleib ich wohl die nächsten Dekaden doch erst mal bei XP.

"hasta la VISTA", wenn überhaupt, zunächst mal "try before buy"!!!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP