Hot News:

Unser Angebot:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  Cimatron E Allgemein
  Performance

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Performance (2395 mal gelesen)
Hobi
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Hobi an!   Senden Sie eine Private Message an Hobi  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Hobi

Beiträge: 374
Registriert: 27.06.2002

Cimatron E

erstellt am: 09. Mai. 2003 15:49    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo CADler,

im "Erfahrungsaustausch" ist die Frage nach der Geschwindigkeit aufgekommen. Deshalb habe ich einen neuen Beitrag zu diesem Thema erstellt.

Zuerst mal wollte ich sagen, dass die Grösse einer Form nichts mit der Performance zu tun hat. Dem System ist nämlich egal, ob eine Formplatte 96x96 oder 1500x1000 gross ist. Beide Solids sind von der Speichergrösse gleich und die Grafikperformance ist auch annähernd die selbe.
Der Unterschied zwischen den "Formgrössen" liegt eher daren, dass in einer grossen Form wahrscheinlich auch mehr Bauteile verbaut werden und der Einsatz aus mehr Flächen besteht. Also: Das eine ist die Grösse (in mm) einer Form, und das andere die Komplexität. Diese lässt sich aber nicht so einfach messen.

Jetzt zur Performance des Systems:
E ist im Gegensatz zu it ein vollparametrisches System. Diese Parametrik verschafft uns beim Konstruieren erhebliche Vorteile. Das geht bei der Konstruktion des Artikels los, und endet bei der Formkonstruktion. Allerdings kostet gerade diese Parametrik natürlich auch Rechenleistung. Das bedeutet, wir sollten die Parametrik nutzen, wo immer es Sinn macht, aber darauf verzichten, wo es eben keinen macht. Z.B sollten ab einem bestimmten Konstruktionszeitpunkt die Beziehungen zwischen einzelnen den Kopomemten meiner Meinung nach gekappt werden.
Es macht z.B. einen grossen Unterschied, ob Komponenten UCS auf UCS plaziert werden, oder ob Face auf Face, Punkt auf Punkt....... verwendet wird. Im ersten Fall sind die Komponenten mit EINEM Feature fest verbunden. Im zweiten Fall sind es schon DREI Features. Das bedeutet natürlich auch den dreifachen Rechenbedarf.

Das "Problem" Parametrik und Performance ist natürlich kein E Problem, sondern hängt allen parametrischen Systemen nach (siehe auch SWX Forum)

Allerdings fällt mir dazu nur ein:
Lieber eine Parametrik, die ich nutzen und auch "ausschalten" kann, als keine!!!!!

Ausserdem sollten wir auch noch die Hardware ansprechen.
Gerade weil E höhere Anforderungen an die Hardware stellt als it sollte diese immer in einem "Topzustand" sein.
Ich fange einfach mal mit ein paar Tipps an:

1: Arbeitsspeicher ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch mehr Arbeitsspeicher!!
2: NT und 2000 (zumindest bis SP2) haben Probleme, den Speicher wieder freizugeben siehe auch: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/003343.shtml
3: Grafikkarte sollte immer "sauber" installiert sein (mit aktuellen Treibern (aufpassen, dass die Karte vor allem bei neuerer Hardware aich richtig, und vor allem im richtigen Slot erkannt wird!!))
4: Wenn übers Netz gearbeitet wird ist ein 100Mbit Netz eigentlich Mindestvoraussetzung (Das wird mit E5 besser, da das dann Filebasierend ist)

------------------
Viele Grüsse

Hobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ravenclaw
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Ravenclaw an!   Senden Sie eine Private Message an Ravenclaw  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Ravenclaw

Beiträge: 60
Registriert: 17.04.2003

HP Xenon 2.66GHz Workstation
Win XP / ATI Radeon 8800
CAD: Cimatron E8

erstellt am: 10. Mai. 2003 09:59    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Hobi

Zuerst mal Dank an Dich + Noni, Bela und Peter und alle die sich hier im Forum beteiligen. Ich denke mal, es kommen sicherlich noch mehr hinzu ... zudem ja jetzt auch ein Link von der Cimatron Homepage auf dieses Forum zeigt.

Zur Performance.
Wie schätzt Du die Performance Von Cim E im Vergleich zu Cim IT ein, werden Operationen langsmer ? Welche ?
Hab mal was läuten gehört, dass Ansichten erstellen etwas in Zeitlupe ablaufen soll.

Ist natürlich auch Hardwareabhängig ... bei mir wird unter IT eine erst 4 Wochen alte HP-Maschine der Oberklasse eingesetzt (2GB RAM, Grafikkarte + Rest auch vom feinsten )
Die Hardware müsste auf alle Fälle den Anforderungen für E entsprechen.


Noch was.. wie funktioniert eigentlich das Speichen unter E. Wird da auch, wie unter IT, jeder Befehl gleich auf die Platte geschrieben. War  zwar echt praktisch bei Abstürzen etc. , hat aber doch irgendwie gebremst.

Wie stabil ist eigentlich E ? Kommen Abstürze häufiger vor ?

Grüße
Ravenclaw


Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hobi
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Hobi an!   Senden Sie eine Private Message an Hobi  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Hobi

Beiträge: 374
Registriert: 27.06.2002

Cimatron E

erstellt am: 10. Mai. 2003 11:19    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Ravenclaw,

erst Mal Danke für die Blumen. Auch ich freue mich über "den neuen Schwung"!!

Jetzt will ich mal versuchen, Deine Fragen zu beantworten:
Das Problem daran ist, dass man die Funktionen wirklich nicht 1:1 vergleichn kann. Zuerst sollte man bedenken, dass in E jede Funktion eine Vorschau hat. Das heist, zuerst wird die Vorschau berechnet und nach dem Bestätigen die Funktion erst ausgeführt. Das dauert natürlich, ist aber eine praktische Angelegenheit (lässt sich übrigens auch ausschalten)
Ich könnte jetzt Aufzählen:
- die Fuktionen sind im allgemeinen etwas "wackeliger"(zumindest wenn man sie mit it Flächen vergleicht)
- Flächen trimmen ist etwas langsammer, aber zuverlässiger
- Linien, Kreise usw. werden im Sketcher gezeichnet, der klar besser ist als die Drahtgeometrie in it.
- Die it Solidfunktionen sind durch die Bank kein Vergleich zu E. Da liegen klar Welten dazwischen
- QS, QE und QC sind voll integriert und klar besser
- Beim Fräsen ist die Berechnung etwas schneller, es gibt auch neue Funktionen (Schruppen und Restmaterial), die wesentlich schneller sind
-...............

Diese Liste könnte ich jetzt natürlich noch weiter fortsetzen, das macht aber glaub ich keinen Sinn.
Mann sollte einfach betrachten: Wie lange braucht man für ein Projekt von A-Z, und was bekommt man dann als Endergebnis? Bekanntlich ist E ja ein "reines" 3D Produkt und die ganze Konsruktion wird (muss) im 3D erstellt werden. Es wäre gut, wenn Du einfach Eure bisherige Arbeitsweise und das Aufgabengebiet bescheiben würdest. Dann kann ich mehr sagen, wo Vor- bzw. Nachteile liegen.

Zum Speichern:
In E gibt es diese Funktion in der alten Art und Weise nicht mehr. Man kann dafür (ähnlich wie in Word usw.) in einem bestimmten Intervall eine temporäre Sicherung machen lassen, die dann nach einem evtl. Absturz wieder aufgenommen wird.
Und da sind wir schon beim nachsten Punkt:
E ist mittlerweile "einigermassen" stabil. Das bedeutet, dass Abstürze natürlich vorkommen, es sich aber in einem erträglichen Rahmen bewegt. (Ich würde mal schätzen im Schnitt ca. 0,5 - 2x am Tag; das kommt aber stark auf die Bauteile an, und wass man gerade für Funktionen durchführt) Ab und an kommt es auch vor, dass sich das System bei einer Funktion scheinbar zu tode rechnet, da beende ich einfach den Prozess und starte neu.
Mir ist aufgefallen, dass die Abstürze sich häufen, wenn das System die Auslagerungsdatei benutzen muss. Aus diesem Grund habe ich mir angewöhnt, min. 1x am Tag den Rechner neu zu starten, damit der Speicher wieder frei wird. Ich habe allerdings Windoof 2000. Das soll mit XP besser sein.

Ich hoffe, winigstens ein paar Fragen beantworted zu haben.

------------------
Viele Grüsse

Hobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ravenclaw
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Ravenclaw an!   Senden Sie eine Private Message an Ravenclaw  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Ravenclaw

Beiträge: 60
Registriert: 17.04.2003

HP Xenon 2.66GHz Workstation
Win XP / ATI Radeon 8800
CAD: Cimatron E8

erstellt am: 11. Mai. 2003 13:48    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Hobi

Ich muss schon sagen, dein letzter Beitrag war für mich sehr Informativ.
Klar kann man nicht IT mit E vergleichen ... aber die Frage " wird  meine Arbeit unter E schneller" muss natürlich gestellt werden.

Was mich ein bisschen schockt, ist Deine Einschätzung zur Stabilität.
0.5 - 2 x Blackout ist nicht grad wenig. Wenn man "nur" halbstündich sichert,
dann kann einen das möglicherweise 10% der Arbeitszeit kosten.
Ist schon ein schwerer Schlag .. verglichen zu IT.
Unter IT waren Crash's ja kein Thema... und mein Autocad ist nur durch Steckerziehen zur Aufgabe zu bewegen.

Zu meiner bisherigen Arbeitsweise bzw. Aufgabengebiet.
Wir bauen überwiegend Mehrfachwerkzeuge für Elektronikbauteile, Stecker etc.
Fast alles kleine bis kleinste Spritzteile ( 0.25 g ) .. meistens sogar mit Schiebern nach 4 Seiten.
Die Werkzeuge sind sehr verschachtelt und komplex... teilweise sind über 1500 Einzelteile in einem Werkzeug verbaut.
Aber wie Du schon angemerkt hast, die größe eines Werkzeuges spielt ja keine Rolle ... entscheidend ist wie viele Elemente, Faces etc. das CAD System verwalten muß.
Arbeiten tu ich fast ausschieslich im Solid, wobei ich mit den Flächenfunktionmen unter IT auch im großen und ganzen zufrieden bin.

Gefräst wird momentan noch nicht unter Cimatron .. kann aber noch kommen.
Das komplette Werkzeug als Solid zu erstellen ist DAS Ziel... und dann komfortabel die 2-D Zeichnungen daraus zu erstellen.

Was ich von Cimatron E bis jetzt gesehen hab, gefiel mir eigentlich recht gut. Es scheint ja ein Programm aus einem Guss zu sein. Nicht mehr dieses zusammengestückelte wie unter IT ( Externals, QS etc. ).
Ich hab aber auch schon mitbekommen, das mitbewerber ihre "E" Anschaffung zurückgestellt haben... weils einfach noch nicht so recht kannn, was es verspricht. Bin desshalb auch etwas unsicher.


Wichtig für mich, das Solid muss laufen.... der Sketcher besser funktionieren ( was für ein Krampf unter IT die Kühlbohrungen zu setzten).
Die Operationen ( speziell Boolsche) müssen besser sein ( die Meldung
"Boolsche OP nicht möglich" kann ich nicht mehr sehen).

Wie funktioniert das eigentlich mit dem schatierten Modus. Im E wird ja anscheinend stets schatiert gearbneitet. Das System erkennt die Flächen, über der sich der Mauszeiger grad befindet... und wie komme ich an irgendwelche Innereien die unter der Aussenfläche liegen ? Gibts immer noch ne Drahtdarstellung ?

Soviel mal dazu

Gruß
Ravenclaw

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hobi
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Hobi an!   Senden Sie eine Private Message an Hobi  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Hobi

Beiträge: 374
Registriert: 27.06.2002

Cimatron E

erstellt am: 11. Mai. 2003 20:08    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Ravenclaw,

noch nichts von Muttertag gehört???? Was machst Du denn am Sonntag Mittag im Forum?
Jetzt zum Thema:
Die Abstürze sind in der Tat häufiger als in it. Ich denke, auch das hängt bestimmt mit der Datenmenge zusammen. Allerdings hat sich in diesem Bereich doch schon einiges getan. Ich finde einen Absturz alle zwei Tage oder auch zwei am Tag nicht als Weltuntergang, wohl aber als verbesserungswürdig. Momentan habe ich die automatische Sicherung auf 30Min stehen, und komme damit zurecht. Allerdings dauert die Sicherung natürlich auch seine Zeit. Deshalb würde ich SCSI Platten empfehlen, oder IDE im Raid-Verbund. Die Sicherung findet, soviel ich weiß lokal statt, auch wenn man im Netz arbeitet.
Ich habe im "Erfahrungsaustausch" gelesen, dass Ihr momentan die Kavitäten usw. im 3D erstellt, und den Rest in Acad. Ich denke, dass Ihr da mit E nach einer Einarbeitungszeit bestimmt 30% SCHNELLER seid. Man muss sich natürlich erst mal an die hybride Arbeitsweise gewöhnen (Fl + Sol gemischt), aber gerade das bringt gewaltige Zeitvorteile. (Vor allem bei schlechten Flächen, die mit it nicht so einfach ins Solid zu kriegen sind)
In E gibt es ein "tolerantes Modell", mit dem die Umwandlung (das Verbinden der Flächen zu Objekten) eigentlich schon super klappt.
Mit der Konstruktion der kompletten Form in E weiss ich ehrlich gesagt nicht, wie das mit der Performance aussehen würde. Ich weiss auch nicht, was Du mit 1500 Teilen in einer Form anfangen willst. Ich kenne Formen eigentlich mit 200 - 400 Teilen. (incl. Schrauben und dem ganzen Krimskrams). Ich nehme Mal an, dass mit den 1500 Teilen viele gleiche Teile und auch die ganzen Schrauben usw. gemeint sind.
Wenn Ihr öfter gleiche Teile verbaut, dann könnten die Kataloge von E Euch auch erhebliche Vorteile bringen.
Das Solid ist, wie ich schon erwähnt habe, eine ganz andere Klasse als das von it. Allerdings gibt es die erwähnte Meldung natürlich immer noch. Ich denke, das wird auch in jedem anderen CAD System so sein. Ausserdem ist jetzt das Solid mit Flächen verwachsen, da man an Flächen boolsche und an Volumen Flächenfunktionen durchführen kann. :-)).
Die Darstellung ist als schattierte und Drahtmodell gleich schnell, da gibt es keinen Unterschied mehr. Die Schattierung wird mit abgespeichert und muss bei erneutem Aufruf nicht neu berechnet werden. Ausserdem können jetzt auch von einem Flächenmodell verdeckte Kanten gerechnet werden (und dabei dynamisch drehen)
Mit meiner Grafikkarte GF4 Ti4200 kann ich einen für mich "normalen" Formaufbau (400 Teile) noch dynamisch drehen. Allerdings merkt man schon, dass es doch eine komplette Form ist. Ich denke mal, dass es bei 1500 Teilen mit der Dynamik nicht mehr so ruckfrei geht. Da würde ich mal auf die Geforce FX2 hoffen. (kommt im August mit doppelter Speicherbusbreite ;-))  )

ach ja, habe ich fast vergessen:
es gibt auch die Möglichkeit, Objekte transparent zu machen.

Allgemein ist es mit der Maus so:
Wenn man über einem Element (Solid, Fläche, Kannte, Sketch...) steht, und dahinter noch ein Element ist, kommt nach einer Weile ein Doppelpfeil. Jetzt die Maustaste drücken, und nach oben schieben. Dadurch kann man "Durchblättern". Wenn man die Maustaste losläßt, ist das Element selektiert.


------------------
Viele Grüsse

Hobi

[Diese Nachricht wurde von Hobi am 11. Mai 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Flicks-Weih
Mitglied
Werkzeugmacher/Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von Flicks-Weih an!   Senden Sie eine Private Message an Flicks-Weih  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Flicks-Weih

Beiträge: 210
Registriert: 10.04.2003

Intel Core 2Duo / 3GHz
4GB-RAM
400GB SATA-Festpaltte
(Samsung HD403LJ)
NVIDIA Quadro FX1500 (256MB)
WinXP/Prof
100MB-Netz
Cimatron E9

erstellt am: 12. Mai. 2003 09:19    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Ravenclaw , Hallo Hobi ,

ich bin sicher noch kein erfahrener CimE-Anwender(ca.2Monate) ,
aber ich moechte mich als einigermassen erfahren mit ACAD+Mechanical-Desktop bezeichnen.
Und da sind doch sehr krasse Stabilitaetsunterschiede zu sehen .
Mit der 2D-Version von ACAD hatten wir auch relativ wenig Probleme , aber wehe es wird mit Fremddaten in Mechanical-Desktop gearbeitet ...... .
(siehe auch MDTMechanical Desktop-Forum)
Im Vergleich dazu finde ich CimE recht stabil .

Der groesste Nachteil von Cimatron insgesamt ist meiner Ansicht nach , dass die Normteilhersteller keine direkte Einbindung in Ihren CAD-Katalogen haben (war aber in IT auch so) .
Der Umweg ueber neutrale Formate ist halt wirklich ein Umweg .
Sicherlich gibt es Mold-Design , aber das ist fuer uns im Gegensatz zu CAD-Katalogen der Formnormalienhersteller kostenpflichtig .
Andere CAD-Programme SW , ProE usw. sind dagegen enthalten .

Vielleicht tut sich da ja auch noch was.
Gruss

------------------
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hobi
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Hobi an!   Senden Sie eine Private Message an Hobi  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Hobi

Beiträge: 374
Registriert: 27.06.2002

Cimatron E

erstellt am: 12. Mai. 2003 09:58    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Wolfgang,

Katalogteile sind glaub ich schon wieder einen neuen Beitrag wert.

------------------
Viele Grüsse

Hobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

peter123
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von peter123 an!   Senden Sie eine Private Message an peter123  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für peter123

Beiträge: 27
Registriert: 11.03.2003

erstellt am: 12. Mai. 2003 14:11    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo miteinander,
zu Flicks Weih,
halte ich eigentlich nicht für ein grosses Problem, Hobi
spricht es schon an du kannst dir Katalogteile erstellen, und das ist vom Prinzip her ein gute Sache, jeder denkt da ja anders aber ich möchte in cimatron E kein dummes Bauteil haben sondern ein
sauber param. Bauteil was ich ändern und anpacken kann wie ich es möchte.
Zu der Geschwindigkeit ist zu sagen das das natürlich davon abhängt
wieviel Flächen ich habe und nicht nur wie groß das Bauteil ist,
Bei einer Formgröße von 1600x1000 und ca. 3000-5000 Flächen je nach Bauteil ist bei mir in Punkto Geschwindigkeit absolut Schluss, da
kann ich nicht mehr mit arbeiten.
tolerantes Modell ist interresant  nur sollte man auch überprüfen ob dann auch alle Faces ok sind, es ist leider immer noch so das ich wenn ich ein Flächenmodell einlese und das Model i.o. in dem Moment wo ich es zu einem Volumen verbinde habe ich 20-50 defekte Faces, also das klappt irgendwie noch net so wie es soll.
Meines erachtens hat E im volumen deutlich zugelegt, dafür ist es im Flächenbereich schlechter wie vorher zumindestens dann wenn ich komplexe Freiformflächen habe.
Zum anderen fehlen noch ein paar funktionen, Faces an ein anderes Face ranziehen usw.
Zu Rawenclaw, was ich bisher von dir gelesen habe so denke ich das cimatron E bei euch schon passen würde, Steckerverbindungen und
ähnliches ist im Freiformflächenbereich denke ich mal nicht so komplex, und dann ist cimatron E 4.2 schon recht gut zu gebrauchen, zu klären währe die Auswerfergerschichte aber der Rest denke ich passt schon.
Das wie du anmerkst cimatron E nach deinen Informationen noch nicht hält was es verspricht kommt halt drauf an was du damit machen möchtest, das Programm hinkt halt ein wenig hinter den anderen her
und so eine Änderung wie jetzt geschehen ist nicht von heute auf morgen zu programmieren, da haben andere Hersteller auch achon ihre Erfahrung mit gemacht.
Was mich halt immer stört sind zum einen die Versprechungen, die man dann nicht halten kann, da währe weniger mehr.
Zum anderen die die Workarounds, ich möchte nicht mit einem Programm
arbeiten wo ich vor lauter Workarounds den Wald nicht mehr sehe.
Noch mal an die Programmierer, wenn eine Funktion da ist sollte sie vollständig sein und funktionieren, sonst lasst sie besser weg.
Kleines Beispiel, neues Nachschruppen ist ohne Toleranz einstellung
dh. das Programm fährt alles  was es sieht, puh das kann mann vergessen, diesen Schalter gibts beim normalen Nachschruppen doch auch, also weiss der Programmierer doch das man den Schalter braucht.
entweder einbauen oder die Funktion nicht zu Verfügung stellen.
Gruss
Bela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hobi
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Hobi an!   Senden Sie eine Private Message an Hobi  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Hobi

Beiträge: 374
Registriert: 27.06.2002

Cimatron E

erstellt am: 12. Mai. 2003 14:54    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Bela und Rest,

mit dem Schalter beim Nachschruppen meinst Du bestimmt "min Stock breite". Da hast Du vollkommen recht, den brauchen wir noch.

Was ich allerdings nicht zu 100% bestätigen kann ist das angesprochene Problem mit den problematischen Flächen. Ist ist wohl wahr, dass beim Verbinden problematische Flächen entstehen können. Die Frage ist nur: muss man die reparieren oder nicht?? Problematisch heist ja nicht kaputt!! Wo hast Du dann Schwierigkeiten mit den Flächen? Boolsche OP, Flächenfunktionen, Zeichnung .....???
Ich mach das jedenfalls immer so, dass ich die Flächen verbinde, nachdem ich meine Einsätze usw. erstellt habe und dann die problematischen mit "Face rep. nicht weiche trennen" behandel. Was dann immer noch problematisch ist, lasse ich einfach so. Hat bisher auch noch keine grösseren Schwierigkeiten bereitet.

Wie sind da die Erfahrungen der Anderen??

------------------
Viele Grüsse

Hobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

peter123
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von peter123 an!   Senden Sie eine Private Message an peter123  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für peter123

Beiträge: 27
Registriert: 11.03.2003

erstellt am: 13. Mai. 2003 12:46    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Hobi,
genau den Schalter meine ich, und das ist mein Problem,
ohne den Schalter fräßt das Programm mind. 40% zu viel.
sowas ist in heutigen Zeiten nicht akzeptabel, wenn du
nun ein Bauteil in 2312 fräßt mit einer größe von 1600x1200
dann sind das keine Minuten mehr, zumal cimatron im Z-konstanten
eh viel hin und her springt, das bezahlt dir kein Mensch mehr.
Nach meiner Meinung gehört das Nachfräßen erst in die Software mit dem Schalter, und da sind wir halt wieder am alten Punkt, weg mit
Schaltern die nicht richtig funktionieren.
Gruss
Bela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hobi
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Hobi an!   Senden Sie eine Private Message an Hobi  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Hobi

Beiträge: 374
Registriert: 27.06.2002

Cimatron E

erstellt am: 13. Mai. 2003 13:08    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Bela,

wie oben schon erwähnt, mit diesem Schalter hast Du recht, der fehlt wirklich noch. Allerdings musst Du auch sagen, dass diese neuen Prozeduren auch schon Fortschritte erkennen lassen: Jetzt springt er nicht mehr so viel. Ich würde sagen (wenn der Schalter dann mal drin ist: perfekt, so aber leider mangelhaft)

------------------
Viele Grüsse

Hobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Noni
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von Noni an!   Senden Sie eine Private Message an Noni  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Noni

Beiträge: 19
Registriert: 25.02.2003

erstellt am: 13. Mai. 2003 19:08    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Leute,
kaum ist man mal 1 Woche im Urlaub und schon geht hier die Post ab.
Ich freue mich, dass sich jetzt so viele am Forum beteiligen.

Zur Geschwindigkeit von E kann ich nur sagen, dass in E5 alles besser sein soll (oder hat sich Cimatron da "versprochen".

Ich kann aber sagen, dass ich mit der Geschwindigkeit im Großen und Ganzen zufrieden bin. Voraussetzung ist natürlich ein guter Rechner
(2.2GHZ, 1.5GB Arbeitsspeicher). Wichtig erscheint mir, bei der Arbeit mit E, die Aufteilung des Werkzeuges in möglichst viele Zusammenbauten zu sein. Dann kann man auch Werkzeuge mit mehr als 1000 Teile gut bewegen und jeden Zusammenbau getrennt bearbeiten.
Im Moment bearbeite ich gerade ein Werkzeug bei dem der Artikel ca. 8000 Flächen hat. Bei diesem Werkzeug werde ich die Auswerfer nicht einbringen sondern nur die dazugehörigen Bohrungen. Ich habe keine Lust 100 und mehr Auswerfer zu trimmen, die der Werkzeugmacher sowieso
anpassen muß.
Der Molddesigner arbeitet mir aber dann doch etwas zu langsam, ausserdem sollte es eine Möglichkeit geben Bauteile (Schrägsäulen, Schrauben und viele Kleinteile zu kopieren).

So das war es erstmal, ich möchte hier nur noch Bella zustimmen. Eine Funktion die nicht wie gewünscht fuktioniert, solte lieber nicht angeboten werden.

Bis bald
Noni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hobi
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Hobi an!   Senden Sie eine Private Message an Hobi  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Hobi

Beiträge: 374
Registriert: 27.06.2002

Cimatron E

erstellt am: 14. Mai. 2003 09:34    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Noni,

was hast Du denn für Erfahrungen mit problematischen Flächen gemacht??

------------------
Viele Grüsse

Hobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

peter123
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von peter123 an!   Senden Sie eine Private Message an peter123  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für peter123

Beiträge: 27
Registriert: 11.03.2003

erstellt am: 14. Mai. 2003 15:02    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Noni,
das ist doch genau die richtige Größe mit der du dan arbeitest.
Zu den Auswerfern, normalerweise sollte das System die auswerfer
beim einbau direkt trimmen.
Mein Problem ist halt das der Kunde genau von diesen Auswerfern
eine tabelle möchte über die länge der geschnittenen Auswerfer,
damit der Werkzeugmacher die nicht ausmessen muss, das er sie
anpassen muss ist die andere Sache.
Wie schaut es denn bei dir mit so einem Teil mit der Zeichnung
aus?
Ich muss dabei sagen das meine Kunden da sehr verwöhnt sind,
wenn in der zeichnung auch nur ein paar Linien nicht stimmen
kriege ich das direkt aufs Butterbrot geschmiert.
Gruss
Bela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

peter123
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von peter123 an!   Senden Sie eine Private Message an peter123  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für peter123

Beiträge: 27
Registriert: 11.03.2003

erstellt am: 16. Mai. 2003 12:15    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Miteinander,
zum Thema geschwindigkeit, ich habe ein Bauteil von 60mb
eingelesen welches Curven beinhaltet wenn ich die nun
auf ein Set Curven lege und diesen ausblende dauert
das 3min.????
Wer hat schon mal ähnliches gehabt?
Gruss
bela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Noni
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von Noni an!   Senden Sie eine Private Message an Noni  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Noni

Beiträge: 19
Registriert: 25.02.2003

erstellt am: 16. Mai. 2003 19:06    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Hobi,

irgendwie scheine ich bis jetzt mit problematischen Flächen Glück gehabt zu haben. Erstens sind mir bis heute nicht viele über den Weg gelaufen und davon habe ich die meisten einfach ignoriert und hatte keine Probleme damit. Hauptsache ist doch, dass der Fehler nicht so groß ist, dass der Fräser in einem Loch verschwindet.

Gruß Noni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Noni
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von Noni an!   Senden Sie eine Private Message an Noni  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Noni

Beiträge: 19
Registriert: 25.02.2003

erstellt am: 16. Mai. 2003 19:18    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Bela,

sicher hast du es als externer Konstrukteur da schwerer als ich, der für den eigenen Werkzeugbau konstruiert. Aber ich muß auch Tabellen für die Auswerfer erstellen, die Maße hierfür werden eben errechnet.
So spare ich mir die vielen Bauteile (Auswerfer), die Bohrungen in den Formplatten AS. Diese Arbeitsweise ist noch unter IT mit schwachen Rechnern entstanden. Ich weiss noch nicht, ob ich sie nicht unter E ändern werde. Da werde ich erst noch abwarten was uns E5 bringt.

Tschüß
Noni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

peter123
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von peter123 an!   Senden Sie eine Private Message an peter123  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für peter123

Beiträge: 27
Registriert: 11.03.2003

erstellt am: 17. Mai. 2003 09:40    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo miteinander,
also  mit den problematischen Flächen, das sehe ich anders.
Zum einen in der Diagnose steht eindeutig "defekt" und nicht problematisch.
Bei jedem einlesen von einer Vda, Iges Catia Datei ist das erste
was ich mache, überprüfen ich zuerst einmal das Bauteil, das sollte
jeder eigentich so machen, und dann habe ich zum Teil bis zu 300
defekte Flächen.
Diesen Umstand kann man nicht einfach ignorieren.
Wenn ich nun die defekten Flächen zu einem Volumen verbinde
erhalte ich ein Defektes, und nicht problematisches, Volumen.
So und nun macht davon mal eine Zeichnung, liebe mitstreiter
es gibt System die erzeugen eine Zeichnung von einem Komplexen
Werkzeug in 3 min. und nicht in 30min.
Es gibt Systeme bei denen ist die Zeichnung komplett ohne fehlende
Kanten und da geht auch jeder Schnitt, usw warum ist das wohl so?
Zu Noni, ein System sollte offen für alle sein,
Wenn du mal 150 auswerfer ausrechen sollst und andere machen
das auf Knopfdruck in 5 sec. und das ist ja nicht das einzige
wo andere schneller sind, na dann scheint eure Firma ja genug
Geld und Zeit zu haben.
Gruss
Bela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ravenclaw
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Ravenclaw an!   Senden Sie eine Private Message an Ravenclaw  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Ravenclaw

Beiträge: 60
Registriert: 17.04.2003

HP Xenon 2.66GHz Workstation
Win XP / ATI Radeon 8800
CAD: Cimatron E8

erstellt am: 17. Mai. 2003 14:20    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo an die Runde

Kaumm ist man eine Woche nicht im Land .. und schon steppt hier der Bär.
Werde nächste Woche mein Cim E beantragen ... mit IT kann ich hier ja nicht mehr mitreden *smile*.

Spaß beiseite, nachdem ich jetzt so einigens über E gelesen hab, denke ich, dass der Zeitzunkt zum Umsteigen jetzt gekommen ist.

Weiss eigentlich jemand, wann E 5 erscheinen soll ?

Gruß

Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Noni
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von Noni an!   Senden Sie eine Private Message an Noni  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Noni

Beiträge: 19
Registriert: 25.02.2003

erstellt am: 17. Mai. 2003 18:38    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Bela,

sicher hat meine Firma nicht genug Zeit und Geld, aus diesem Grunde
werden die Auswerfer ja errechnet. Wenn man einen Artikel genau betrachtet, so liegen viele Auswerfer auf einer Ebene und somit hält sie die Berechnung in Grenzen.
Welches System berechnet 150 Auswerfer und erstellt eine Liste in 5s?
Wenn du so unzufrieden mit E, warum hast du dich dann für Entschieden?
Für mich ist klar, E steckt noch in den Kinderschuhen hat aber eine Zukunft. Warscheinlich ging die Entwicklung etwas schnellern, wenn die
QS und die Beta-Tester ihre Arbeit ordentlich machen würden. Beta-Testen ist nicht nur eine günstige CAD-Lizenz zu bekommen, sondern eine wahnsinns Arbeit. Ich bin kein Beta-Tester, aber wenn ich täglich
mehrmals mit der Hotline sprechen muß, dann reicht mir das schon.
Hast du schon mit den Herrn Michelfeit über deine Probleme gesprochen?

Mit den den problematischen Flächen nehme ich es aus Zeitgründen nicht so genau. Wenn ein Schnitt Probleme macht, dann fehlt eben der Hintergrund oder er wird versetzt. Der Werkzeugmacher hat ja schließlich ein 3D-Modell. Wir überlegen sogar, wie weit wir auf Zeichnungen verzichten können oder aus mangelder Zeit müßen.

Tschüß
Noni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

peter123
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von peter123 an!   Senden Sie eine Private Message an peter123  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für peter123

Beiträge: 27
Registriert: 11.03.2003

erstellt am: 20. Mai. 2003 13:17    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich


Form-1.JPG

 
Hallo Noni,
ich habe mal ein bild angehangen, hoffentlich hats auch geklappt.
In die form kommen 108 auswerfer und da gibt es keine planare Fläche.
Normalerweise wird in einem formenaufbau der Auswerfer positioniert
und das System verschneidet auswerfer komplett, dieser vorgang dauert ca 15sec.Dann erstelle ich eine Stückliste, dauert 20sec.
und nun habe ich alle Auswerferlängen.Zu dem thema kannste dir mal die Antwort von doku im vorigen Thread anschauen, das gibt es wirklich.
Und nun zu dem anderen Thema, ich arbeite mit Cimatron ungefähr 8 Jahre, mal weniger mal mehr. Da ich dienstleister bin habe ich das System selber gekauft, damals 50000DM, das ist mein Geld rechne dir mal aus wie lange ich dafür arbeiten muss. Also was habe ich für eine  Alternative, Wartung kündigen und neu kaufen?
Dann sind die 50000 wech. zumal ich ja noch ein paar andere Programme habe, das rechnet sich wohl nicht. Ich habe halt immer noch die hoffnung das es was gibt mit E.
Zu den Beta Testern, wie kommst du darauf das die eine günstige Lizenz bekommen?
Ich habe für E getestet und ich kann dir mal eine Rechnung aufmachen.
Schulung 2 Tage, 5 Tage Programmierer aus Israel, 2 Tage Michelfeit.
Das sind 9 Tage Verdienstausfall= 4320€. Zwei Kunden verloren weil ich Termine nicht einhalten konnte, Files wahren kaputt.
So und nun schauen wir mal was es gebracht hat, nicht viel.
Ich hätte das Programm so wie es ist noch nicht freigegeben,
aber da haste als Tester keinen einfluss drauf.
Zu der Zeichnung, es ist für dich schön das du die nicht brauchst, kannst mir ja mal eure Kunden verraten, für sowas währe ich dankbar.
Meine Kunden wollen die Zeichnung in 3facher Ausführung, und da kann ich nicht sagen, ups der Schnitt klappt aber nun nicht nehmen wir einen anderen.
Gruss
bela


Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Doko
Mitglied
Werkzeugmachermeister


Sehen Sie sich das Profil von Doko an!   Senden Sie eine Private Message an Doko  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Doko

Beiträge: 30
Registriert: 16.05.2003

erstellt am: 20. Mai. 2003 19:24    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo bela
Sicher hast du recht, dass Cim-E eine Neuentwicklung ist, aber man sollte doch meinen dass in 20 Jahren IT Erfahrung etwas hängen geblieben ist. Es kann, und darf einfach keine Probleme mit Schnittstellen geben, wie ich sie hatte, sogar bei der Catia Direktschnittstelle hatte. Da kam nur Schrott herüber. Bei IT waren die Daten fast in ordnung. Bei 2 Fremdsystemen waren die Daten so gut, dass sie sofort in ein Solid gewandelt werden konnten. Gerade bei uns Dienstleistern ist es doch so, dass die einwandfreie Schnittstelle mit zu den wichtigsten Kriterien gehören, die ein gutes System aus machen
Laut Cimatron gab es von Seiten der Beta Tester kaum Reklamationen, daher wurde das System freigegeben. Diese Aussage erhielt ich von der Geschäftsleitung nach dem ich diese 2 mal wegen der Mängel angeschrieben hatte.
Bei der  Aussage von Cimatron, in E5 wir alles besser, stellt sich mir die Frage warum macht man es nicht gleich besser.
Auch die Sache mit den Auswerfern geht so nicht, da gehen Stunden drauf die man nicht bezahlt bekommt. Und als Dienstleister müssen wir die Arbeit durchziehen notfalls von hand, meine Kunden iteresiert es nicht , dass ich mit meiner Softwahre Probleme habe
E4 hat Cimatron mit unseren Updategebühren entwickelt. IT wurde  in den letzten 2 Jahren so gut wie nicht mehr weiterentwickelt, man wurde immer auf das neue E verwiesen. Ich habe in den letzten 2 Jahren ca. 7000.- € für den Wartungsvertrag bezahlt und wenig Gegenleistung erhalten. Ich muss feststellen E4 ist das Geld bisher nicht Wert. Hinzu kommen noch die Schulungskosten, Verdienstausfall, die ganze Probiererei und der Ärger. Ich rechne es lieber nicht aus was mich die Sache bisher gekostet hat. 
Ich vergleich den Umstieg von IT zu E gerne mit dem Wechsel von einem 20 Jahre alten Auto auf ein neues Auto. 
Das neue Auto ist langsamer, der Motor stottert und geht an jeder 2 ten Kreuzung aus. Das Nachtanken erweist sich als sehr schwierig da man den Tankstutzen vergessen hat(schlechte Schnittstelle) aber der Lack glänzt besser und das Design ist moderner (Windowsoberfläche).
Frage bela würdest du diese Neuentwicklung eines Autos behalten.

Guss doku

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hobbit I
Mitglied
Modellbauer


Sehen Sie sich das Profil von Hobbit I an!   Senden Sie eine Private Message an Hobbit I  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Hobbit I

Beiträge: 18
Registriert: 13.05.2003

IntelPentium4, CPU 3.4 GHz
2 GB RAM
Windoof xp
radeon x600 Grafikkarte<P>CimE6

erstellt am: 21. Mai. 2003 13:23    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo!
arbeite nun schon längere zeit mit cime (seit 3.1) und bin recht zufrieden. der weg von verbesserungsvorschlägen bis zur umsetzung dauert zwar etwas, wird aber gegangen (meine erfahrung).
kurven und linien aus importierten daten empfehlen sich nicht nur auf sets zu legen (diese blenden sich gerne selbstständig wieder ein) sondern, insofern man sie nicht braucht, mit geometrie löschen zu entfernen. damit wird die performance wieder um einiges schneller.
kurven und linien sind absolute performancekiller!!
über punkt stabilität läßt sich sagen: wer nicht regelmäßig von hand speichert bekommt schnell probleme. cime4.2 stürzt sogar beim plotbefehl ab!
trotz allem betatesting (so kommt mir gelegntlich die arbeit mit cime vor) gefällt mir das programm sehr gut. wenn die verbesserungen (bitte keine verschlechterungen mehr!) nach vers. 5 genauso gut verlaufen wie nach 4 wird aus cime noch richtig was.

zum thema auto: in so einigen bereichen kann man sich mit diesem neuen auto schon mal auf die überholspur wagen. nicht immer aber öfters
und wie bei jedem wagen kommt es auf den sprit (schnittstelle) an:
bei proe haben sich iges bewährt, bei solidworks step

dxf sollte nach bestem wissen und gewissen vermieden werden;-)

grüße,
hobbit

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Noni
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von Noni an!   Senden Sie eine Private Message an Noni  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Noni

Beiträge: 19
Registriert: 25.02.2003

erstellt am: 21. Mai. 2003 21:53    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Bella,
vielen Dank für das Bild Deiner Arbeit. Bei diesem Werkzeug würde ich die Zeichnungserstellung erst recht auf ein Minimun reduzieren, in dem ich meinen Schwerpunkt auf die Kühlung, Verschraubung usw. lege.
Oder treibst Du Deine Zeichnungserstellung soweit, dass der Werkzeugbau die Formplatten nur anhand der Zeichnung aufbauen kann. Sicher lieferst Du auch das 3D-Modell bzw. die Fräsprogramme an Deine Kunden aus. Wozu dann noch eine aufwendige Zeichnung erstellen?
Wenn Cimatron hier eine Möglichkeit entwickeln würde, mit der man im 3D-Modell einfach Toleranzen und Kommentare usw. erstellen kann, dann könnte man noch mehr auf Zeichnungen verzichten.
Aber nun zu Deinen Zeiten. Mit welchen System vergleichst Du immer Cimatron? Im Zusammhang mit den Umstieg von IT nach E habe ich mich intensiv mit mehreren CAD-Sytemen befast und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass ich meiner Geschäftsführung nicht den Umstieg auf ein anderes System zu empfehlen. Alle CAD-Systeme haben ihre Schwachpunkte und sind, je nach Sichtweise, Schrott oder noch in den Kinderschuhen.
Sicher sind die Schnittstellen in E noch nicht auf den erforderlichen Stand, aber meine Erfahrung aus IT ist, daß Cimatron hier Fortschritte
machen wird. Außdem ist es wichtig mit jedem Kunden die Datenubergabe abzustimmen. Wir haben unter IT manchmal Monate gebraucht, um die günstigste Schnittstelle und deren Einstellung heraus zufinden. Hier kann die Hotline auch helfen. Von ihr haben wir z.B. die beste Einstellung der Catia-IGS-Schnittstelle zur Datenübergabe an Cimatron bekommen.

Bis bald
Noni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

peter123
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von peter123 an!   Senden Sie eine Private Message an peter123  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für peter123

Beiträge: 27
Registriert: 11.03.2003

erstellt am: 23. Mai. 2003 12:40    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo miteinander,
zu doku,
mit den schnittstellen bin ich deiner Meinung das hab ich den
entsprechenden Stellen auch nicht nur einmal gesagt, ich hab
sogar nach Israel bilder von anderen System geschickt, den
erfolg sieht man ja....
das Problem ist halt das viele Anwender halt meinen das gehört so und
bei anderen Systemen gibts die gleichen Probleme, ist schade wenn
mehr anwender Druck machen würden währen wir da bestimmt weiter.
Zu den Reklamationen der Beta-Tester, wer von der Geschäftsleitung
hat das denn gesagt?
Warums nicht gleich besser geworden ist, tja ich denke man hat sich zu viel vorgenommen, es sind einfach zu viel neue Sachen reingekommen
und dann haperts halt.
Und dann schau dir mal die Beispiele an, Israel hat entweder alte Sachen wos mit der Schnittstelle keine Probleme gibt oder eigenkonstruktionen, die sollten einmal von mir ein großes Teil nehmen und damit mal richtig spielen. Wenn du dehnen einen File mit
Schnittstellenproblemen zuschickst dann heist es grundsätzlich, liegt am Erzeugersystem, dann schickst du dehnen ein bild aus einem anderen System zu, man stelle sich nur mal den aufwand vor,
und dann hörste gar nichts mehr, so einfach kann man sich das natürlich machen.
Zu Hobbit,
Genau so würde ich das nicht machen, mit den Curven.
Ich würde den File nicht ass. rausschreiben und dann nur die Faces,
sonst haste den Müll im Baum stehen.
Mir gings dabei auch nur um die Geschwindigkeit, wir haben ein hochmodernes neu entwickeltes System einen schnellen Rechneru nd alles geht bei ein paar curven in die Knie?
Und wenn du dich fast schon als betatester siehst, solche kunden möchte ich auch mal haben..
zu noni,
ich weiss nicht was daran so scher ist zu verstehen, mein Kunde möchte Zeichnungen habe, und sein kunde möchte Zeichnungen haben.
Das sind Firmen mit 60-2500 Mitarbeitern.
Ich kann denen doch nicht vorschreiben ob sie mit oder ohne Zeichnung arbeiten sollen!!!!!
Dazu kommt das die zum Teil auswärts arbeiten lassen, die Firmen sind 300km weg wie soll das gehen ohne Zeichnung?
Und dann, man muss sich doch gar nicht darüber unterhalten ob bei einem System die Zeichnungserstellung funktionieren muss oder nicht,
das ist doch wohl selbstverständlich.
Schnittstelle, ich brauch in tebis keine 5min. um ein Bauteil gut einzulesen, und keine monate, ist mir noch nie passiert.
Geschwindigkeit unter Tebis kann ich dir auch was zu sagen,
ich drehe einen datenfile mit 500mb schattiert ganz normal ohne
ruckler oder ähnliches.
natürlich hat jedes System vor-und nachteile das steht ausser frage
und da fängt mein Problem an wo siehst du den Vorteil von E,
was kann E besser als andere Systeme?
Gruss
Bela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Steven
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von Steven an!   Senden Sie eine Private Message an Steven  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Steven

Beiträge: 2
Registriert: 28.05.2003

erstellt am: 28. Mai. 2003 14:54    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo!

Zum Thema Abstürzen:
Auch wir hatten Probleme mit der Stabilität von CimE. 2 bis 3 Bluescreens pro Woche waren Standart. Es hat sich gezeigt, dass OutlookXP der Auslöser war. Mit dem Einspielen von Servicepack2 und den Patches für das Officepacket konnten die Abstürze auf ein annehmbares Mass reduziert werden.

Gruss
Steven

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Noni
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von Noni an!   Senden Sie eine Private Message an Noni  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Noni

Beiträge: 19
Registriert: 25.02.2003

erstellt am: 29. Mai. 2003 21:17    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Hobi 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Bella,

sicher hast Du recht das die 2D-Ableitung funktionieren muß. Aber ich habe relativ wenig Probleme damit. Und nun zu den eventuellen Vorteilen von E. Wir besitzen eine große Anzahl von Cimatron IT-Plätzen. Aus diesem Grund fällt es uns natürlich schwer auf eine anderes System umzusteigen. Auf welches System auch, irgendwann stößt man bei allen Systemen auf ihre Schwachstellen. Wir gehen davon aus, dass Cimatron die Erfahrungen aus IT mit der Zeit auch bei E einsetzt. Wir haben in der Vergangenheit viele Aufträge abgearbeitet bei denen sich IT gerade wegen der Datenakzeptanz bewährt hat. Und bis jetzt habe ich auch mit E jede Konstruktion erledigt. Es fehlen zwar noch etliche Funktionen und die Geschwindigkeit ist nicht gerade ein Traum. Wir warten jedenfalls die Version 5 ab.

Tschüß
Noni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz