Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  Allgemeines in Elektrotechnik u. Elektronik
  DIN 61346 oder doch DIN 40719???????

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  DIN 61346 oder doch DIN 40719??????? (2745 mal gelesen)
diver-dk
Mitglied
Engineering


Sehen Sie sich das Profil von diver-dk an!   Senden Sie eine Private Message an diver-dk  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für diver-dk

Beiträge: 32
Registriert: 01.08.2007

erstellt am: 01. Aug. 2007 15:16    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Ich habe nun schon einiges über die DIN 61346 im Forum gelesen, komme aber zu keiner klaren Erkenntnis. WSCAD hat mir mitgeteilt, dass Sie die neue DIN 61346 zu Strukturierungsprinzipien und Referenzkennzeichen nur in der Symbolik und nicht bei Kennzeichnung der Orts-, Funktions-, und Produktaspekten unterstützen und in Zukunft auch nicht unterstützen werden, da diese zu unübersichtlich und schwammig sei. Somit wird hierbei weiterhin die AOK nach DIN 40719 angeboten.

Ist nun die DIN 61346 für industrielle Anlagen vorgeschrieben und muss angewendet werden  oder nicht?  Mir ist das nicht ganz klar, zumal bei uns Kundenvorschriften nicht existieren.

Wäre super, wenn jemand eine genaue Aussage treffen könnte!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Jester_Karbach
Mitglied
Im Wandel


Sehen Sie sich das Profil von Jester_Karbach an!   Senden Sie eine Private Message an Jester_Karbach  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Jester_Karbach

Beiträge: 345
Registriert: 09.01.2006

EN 50155

erstellt am: 01. Aug. 2007 15:34    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für diver-dk 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Driver!

Willkommen bei CAD.de

Zitat:
DIN EN 61346-2 veröffentlicht. Damit sind die neuen Strukturierungs- und Kennzeichnungsregeln in Kraft. Die altbekannte DIN 40719-2 wurde zurückgezogen
(2001-02-20, Brückner)

Aber viele/einige arbeiten(immer)noch nach 40719, obwohl zurückgezogen ist zurückgezogen

------------------
  Grüsse Jester

Buchstabenverschluck-und verdreher hat wieder zugeschlagen; für sachdienliche Hinweise gibts nüchts

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

diver-dk
Mitglied
Engineering


Sehen Sie sich das Profil von diver-dk an!   Senden Sie eine Private Message an diver-dk  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für diver-dk

Beiträge: 32
Registriert: 01.08.2007

erstellt am: 02. Aug. 2007 08:36    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Jester,

vielen Dank für Deine Info.

Man wird wahrscheinlich nicht um die DIN 61346 herumkommen.


Grüße Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

freezelander
Mitglied
Elektro-Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von freezelander an!   Senden Sie eine Private Message an freezelander  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für freezelander

Beiträge: 703
Registriert: 24.09.2003

Eplan P8 - Platform 2.1.6

erstellt am: 02. Aug. 2007 08:51    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für diver-dk 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von diver-dk:

Man wird wahrscheinlich nicht um die DIN 61346 herumkommen.

Das ist richtig, aber wie immer bei allen Normen, wird die Auslegung so dermaßen unterschiedlich sein, dass es kaum auffällt, wenn man sich noch an die alte anlehnt. Lediglich die Kennbuchstaben sollten stimmig sein, aber auch hier ist es nicht immer eindeutig. 

------------------
Gruss
Horst

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mw-bs
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von mw-bs an!   Senden Sie eine Private Message an mw-bs  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mw-bs

Beiträge: 288
Registriert: 29.07.2003

erstellt am: 06. Aug. 2007 08:50    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für diver-dk 10 Unities + Antwort hilfreich

Moin!

Die 61346 ist die gültige Norm und muss angewendet werden! Die 40719 ist zurück gezogen. Soweit die offizielle Lesart.

Tatsache ist, dass viele Programme die 61346 (noch) nicht unterstützen. Dass es auch Programme gibt, welche die neue Norm auch in Zukunft nicht unterstützen wollen / können, halte ich für sehr dürftig. Meine Meinung!

Tatsache ist auch, dass sich nach wie vor viele nicht um die neue Norm kümmern oder sie schlicht ignorieren. Wenn in der alten, eigentlich ungültigen Norm 40719 weiter gearbeitet werden soll, so sollte (muss?) man die alte Norm wenigstens zur Werksnorm bei den Anlagenbetreibern erklären.

Es gibt eine Aussage in vielen Ausschreibungen, die ungefäht so geht: "...entspricht den gültigen und / oder anerkannten Regeln der Technik..." Wenn die 40719 nicht explizit anerkannt wird, könnte, ich betone könnte es zu Problemen rechtlicher Natur kommen.

Noch etwas aus meiner Sicht zu irgendwelchen "Mischbetrieben": Ich würde keine Vermischung von Kennbuchstaben, Strukturierungen, Symboliken usw. vornehmen. Entweder arbeite ich konsequent in 40719 oder in 61346. Ausnahme: Der Auftraggeber gibt explizit abweichende Vorgehensweisen vor. Am besten schriftlich dokumentiert.

Ich muss zugeben, dass sich in meinem Umfeld (Energieversorgung) die 61346 noch nicht durchgesetzt hat. Ich erwarte jedoch ein grundsätzliches Umschwenken. Wie lange es dauert, kann noch nicht mit Sicherheit gesagt werden. Ich gehe aber von maximal drei Jahren aus. Drei Jahre sind in der Energieversorgung bezogen auf Anlagenlebensdauer sehr wenig. In der Übergangszeit wird im Anwendungsfall die 40719 aber mit allen Konsequenzen weiter verwendet und keine Vermischung vorgenommen.

In der Energieversorgung wird die 40719 aber auch in den nächsten zwanzig Jahren noch weiter verwendet. Wenn eine Schaltanlage, dokumentiert in 40719, erweitert wird, kann dies auch nur in 40719 erfolgen. Auch hier wäre eine Vermischung katastrophal.

Gruß
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

diver-dk
Mitglied
Engineering


Sehen Sie sich das Profil von diver-dk an!   Senden Sie eine Private Message an diver-dk  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für diver-dk

Beiträge: 32
Registriert: 01.08.2007

erstellt am: 06. Aug. 2007 09:31    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo!

Vielen Dank für Eure Infos. Habe eine ungefähre Vorstellung meiner weiteren Vorgehensweise.

Gruß Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz