---

im Rund um Autocadforum [URL=http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum54/HTML/032575.shtml][/URL] ist gerade ein aktueller Thread, der die Umrechnung GK in ETRS beinhaltet. In Brandenburg wurden früher Unterlagen in GK 42/83 Pulkowo (Code 2398 für Zone 4 und 2399 für Zone 5 verwendet. Wir benutzten ein Tool zur Umrechnung vom Landesvermessungsamt, dass aber nur Koordinaten umrechnete, dann mit 'adersheet' die Punkte umgerechnet und den Bereich transformiert, hat funktioniert- aber aufwändig.
Wenn ich jetzt in MAP die Ursprungsdatei von Code 2399 Pulkowo in ETRS89 Code 25833 umrechne, sind gegenüber dem Tool des Landesvermessungsamtes Abweichnungen (20-30cm). Ich gehe davon aus, dass das Tool genauer umrechnet. DHDN/BeTA.Gauss3d-4 oder 5 als Koordinatensystem ist nicht verwendbar, weil die Abweichnungen viel größer sind (s. nächster Satz). Auf den 10.000-er TOPO-Karten stand unten der Hinweis: Umrechnung von "Potsdam Datum" zum "Amtlichen Koordinatensystem Land Brandenburg 42/83" Bezugsfläche: Krassowski-Ellipsoid, Hochwert +589m, Rechtswert +24m. Evtl. erklärt das die Abweichungen von DHDN/BeTA.Gauss3d-...Die meisten Unterlagen sind ja umgerechnet, aber ab und an braucht man doch eine "alte" Datei.
Meine Frage: Gibt es für das Pulkowo-System 2398 o. 2399 eine Anpassung der DHDN/BeTA.Gauss3d-.., die ja genauer sein soll bzw. wo müsste man Hand anlegen, um die BeTA zu korrigieren?  P.S. Ich bin kein Vermesser, nur Anwender.

Ingo

------------------
- Ingo -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ingo,

alle Map-Koordinatensysteme mit der Bezeichnung "BETA" im Namen verwenden eine Grid-Datei zur genaueren Umrechnung

vor Deinem Problem stand ich noch nicht aber vielleicht ist bei Dir ein Zwischenschritt hilfreich, welcher zuerst die GK 42/83 Pullkowo in DHDN/BeTA.Gauss3d-5 (oder 4) und anschließend erst in ETRS89.UTM-33N umwandelt.

Kannst Du ja mal mit _MAPTRACKCS vorab prüfen!

------------------
mfg Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn das nicht hilft, kann es auch eine ganz andere Ursache haben.
Ein einziger Transformationsansatz wie in AutoCAD verwendet liefert zum Beispiel hier bei uns in Thüringen Abweichungen von bis zu 2 dm.
Das ist bedingt durch die Inhomogenität des "alten" Netzes welches zwar sehr nachbarschaftstreu war, aber auf größere Entfernungen hohe Spannungen hatte.
Deshalb haben wir in Thüringen die Transformation über 76 kleine Teilbereiche durchgeführt, das kann AutoCAD nicht leisten.
Das wird bei euch ähnlich sein.

------------------

Gruß Thomas
CADdog, the dog formerly known as TR

AutoCAD spricht mit einem, aber viele hören nicht zu.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier gabs schon mal jemanden in Berlin der ein Soldner-KRS in ein ETRS umwandeln wollte und eine Grid-Datei eingebunden hat
Die Vorgehensweise sollte also auch funktionieren.

http://forum.cad.de/foren/ubb/Forum461/HTML/002615.shtml#000006

@Thomas
Ich bin kein Vermesser, deshalb hinterfrage ich mal Deine Aussage mit den vielen Transformation über Teilbereiche.

Ist das nicht der Grund warum diese NTv2 Gitternetztransformation für Deutschland (BETA2007) eingeführt wurde?
Ich interpretiere das mal so, dass AutoCAD MAP gar nicht erst versucht mit irgendwelchen 7P-Transformationsansätzen die Umrechnung durchzuführen sondern hier das Gitter (*.gsb-Datei) verwendet um einfach zu interpolieren und je nach verwendetem Gitter (BETA2007.gsb ist noch sehr grob, je nach Bundesland gibt es feinere) bekommt man höhere Genauigkeiten.
Bestätigt sehe ich mich dahingehend, wenn man im MAP mal _mapcslibrary aufruft und die "Geodätische Transformation" mit der Bezeichnung "DHDN/BetA_to_ETRF89" anzeigen lässt.
Da tauchen dann die verwendeten Griddaten auf

Bitte Korrigieren falls ich Falsch liege!

------------------
mfg Roman

[Diese Nachricht wurde von RL13 am 14. Jan. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Kannst Du ja mal mit _MAPTRACKCS vorab prüfen!

---

Habe ich gemacht. Dann Datei mit MAP-Abfrage System Pulkowo in BeTA, von BeTA in ETRS ergibt das gleiche Ergebnis wie Pulkowo gleich in ETRS.

------------------
- Ingo -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Habe ich gemacht. Dann Datei mit MAP-Abfrage System Pulkowo in BeTA, von BeTA in ETRS ergibt das gleiche Ergebnis wie Pulkowo gleich in ETRS.

---

Eigentlich sollte das aber funktionieren und zumindest auch Unterschiede feststellbar sein.

3 Fehlerquellen die mir dazu einfallen:

1. Möglicherweise ist die Definition des Pulkovo-Datum und des Krassowski-Ellipsoid in deinem Quell-KRS fehlerhaft 
2. Wenn man sich die Einstellungen im Koordinatensystem-Katalog mal genauer angeschaut ist es so, dass immer von dem Quell-KRS in WGS84 transformiert wird und anschließend wieder in das Ziel-KRS. -> Es kann durchaus sein, dass hier zumindest Rundungsungenauigkeiten entstehen.
3. Du verwendest das zu grobe BETA2007 beim Umwandlungsschritt BeTA in ETRS

------------------
mfg Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RL13:
...deshalb hinterfrage ich mal Deine Aussage mit den vielen Transformation über Teilbereiche.

---

So tief stecke ich da nicht drin.
Bei der von dir genannten Transformation gibt es in meinem map2015 nur eine einzige BeTA2007.gsb
und bei BeTA bin ich wegen "bundeseinheitliche Transformation" davon ausgegangen, dass es ein einheitlicher Transformationsansatz ist.

Da es für mein Anwendungsgebiet immer so funktionierte und von der Genauigkeit ausreichte, hatte ich bisher keine Not, mich tiefer damit zu befassen.

------------------

Gruß Thomas
CADdog, the dog formerly known as TR

AutoCAD spricht mit einem, aber viele hören nicht zu.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Bei der von dir genannten Transformation gibt es in meinem map2015 nur eine einzige BeTA2007.gsb
und bei BeTA bin ich wegen "bundeseinheitliche Transformation" davon ausgegangen, dass es ein einheitlicher Transformationsansatz ist.

---

Und diese BeTA2007.gsb kann durch genauere Länderspezifische *.gsb ergänzt und damit die Genauigkeit erhöht werden.
Bei mir hat die BETA2007.gsb eine Dateigröße von 82 KB da kann nur ein grobes Gitter dahinterstehen. Für Sachsen gibt es mittlerweile 34 MB große NTv2_SN.gsb-Datei.
Hier wird die Genauigkeit der Transformation schon < 3 cm angegeben.

------------------
mfg Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ziel muss es für Ingo also sein an eine genaue *.gsb-Datei ranzukommen, welche auch noch zu seinem Quell-KRS passt.

------------------
mfg Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

hier noch die Adresse zu der NTv2-Grid-Datei aus Thüringen, welche frei downloadbar ist und die Genauigkeit der Transformation von mehreren dm auf wenige cm erhöhen sollte
http://sapos.thueringen.de/ThuT_dll.php

In Brandenburg kostet die Datei:
http://www.geobasis-bb.de/GeoPortal1/produkte/dienst_progr.htm

Hier noch die Links zu anderen Ländern:
http://wiki.derletztekick.com/geotra/datum_transformation#transformation_mittels_ntv2-gitterdaten
https://www.killetsoft.de/p_trdn_d.htm

------------------
mfg Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Links:
Warum gibt es diese Daten in einigen Ländern kostenlos und in anderen nur gegen Bezahlung?
Eigentlich arbeitet das Vermessungamt doch mit öffentlichen Mitteln, also mit Steuergeld.

------------------
- Ingo -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP