---

Hallo zusammen,
da ich weis, dass hier einige Hobbyfotografen rumlümmeln, wollte ich mein Anliegen mal hier in der Hoffnung posten, dass man mir vll. die Angst nimmt oder eine konkrete Kaufempfehlung abgibt. Auch Links zu Tests in dieser Kategorie oder eigene Erfahrungen würden mir sehr weiterhelfen.

Hintergrund:
Ich habe vor mich nebenberuflich selbständig zu machen. Themengebiet ist redaktionelle Arbeit in Punkto Hardware, Tests, Analysen, Konfigurationen usw.. Ähnlich diesem TTHW... Wie man gut erkennen kann, sind die Fotos darin extrem bescheiden. Auch wenn man bedenkt, dass die Komprimierung mittels PDF-Generierung auch einen großen Teil dazu beigetragen hat, bleibt die Aufnahme grundlegend trotzdem grottig. Da ich immer wieder Anfragen diesbezüglich habe und auch offen für die Zukunft sein möchte, werde ich nebenberuflich etwas mehr Zeit in diese Richtung investieren wollen. Allerdings möchte ich (vorallem für die Auftraggeber) deutlich professioneller zu Werke gehen. BTW kommt das natürlich auch dem nächsten TTHW zu gute   

Ich suche deshalb eine noch relativ preiswerte aber für meine Zwecke gute DSRL Kamera. Was möchte ich also damit machen? Der eigentliche Grund ist natürlich die Nah-/Aufnahme von einzelnen Hardwarebereichen. Grafikkarten, Mainboard etc. Wenn ich so ein Ding besitze, möchte ich aber natürlich auch Naturfotos und Urlaubsfotos etc. machen, wobei dabei wahrscheinlich so ziemlich jede der aktuell angebotenen DSRLŽs ausreichen dürfte und mein Hauptaugenmerk natürlich bei der beruflichen Komponente liegt.

Mit der Ausleuchtung speziell werde ich mich separat befassen, wäre aber sicherlich auch hier für Tipps dankbar. Man bedenke, dass ich das alles in den heimischen Wänden machen möchte und mehr improvisieren muss. Sprich Wohnzimmertisch mit weißem Untergrund evtl. Kartonagen als Abgrenzung etc.. Daher werde ich dabei so oder so sehr viel ausprobieren und eben entsprechend der jeweiligen Bedingungen improvisieren müssen. Für ausreichende Beleuchtungsmöglichkeiten auch indirekter Beluchtung habe ich schon einige Ideen. Meiner Kreativität sind zumindest in Gedanken keine Grenzen gesetzt   

Beim Preis sollte es nicht die 600-800€ überschreiten, allerdings bin ich für jeden niederpreisigen Geheimtipp offen. Außerdem habe ich das Thema Objektiv noch nicht ganz verstanden. Welche Objektive bräuchte ich denn für derartige Nahaufnahmen?

Aktuell habe ich die Nikon D3200, D5100 respektive Nachfolger D5200, EOS 1100D und EOS600D ins Auge gefasst. Allerdings weis ich eben nicht wieviel Geld ich wirklich auslegen sollte und habe irgendwie "Angst" die falsche zu erwischen. Immerhin geht es hier um ein paar Euronen und eben explizit um die berufliche Komponente. Schließlich kann ich mir nicht einfach 3 verschiedene oder einfach das teuerste/beste Exemplar kaufen. Ich hoffe daher, dass mir vll. jemand von Euch etwas unter die Arme greifen kann und bin für jede Hilfe und Anregung offen.

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

[Diese Nachricht wurde von RSchulz am 09. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Rick,
also für dein Anliegen, Makrofotographie, ist IMHO auch günstige Hardware ( in diesem Fall Kamera  ) geeignet, aber du brauchst zwei Sachen dazu:

• Einen Satz Nahlinsen (gibt so wie früher die Filter für alle gängigen Obektivgewinde (notfalls mit Adapter, so verwende ich z.B. meinen Satz +1,+2,+3 aus Super8 Zeiten immer noch bei der FZ-38)
  
• und einen Ringblitz

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Tom,

der Hinweis mit dem Ringblitz ist super, allerdings ist es tatsächlich mein Ziel, garkeinen Blitz zu benötigen. Ich habe irgendwo gelesen, dass vor allem bei Nahaufnahmen eine sehr gut Ausleuchtung von Nöten ist und entsprechend eine Dauerbeleuchtung auch für die direkte Positionierung der Kamera von sehr großem Vorteil ist. Ich pers. denke an 3*100W kaltem licht von oben durch einen Stoff und 2-3 schwächere Leuchten von den Seiten bzw. evtl. um einen kleinen Schattenwurf zu generieren. Wie gesagt Ideen sind vorhanden, ob es sich in der Realität umsetzen lässt, werde ich sehen, sobald eine Kamera gefunden ist 

Wenn ich deine ursprüngliche Aussage annehme bedetet das, dass auch eine Nikon D3100 völlig ausreichend wäre? Dazu evtl. ein 105mm Objektiv für einen großen Zoom und eine gute Beleuchtung + Nahlinsen? Wie gesagt das Prinzip der Obejektive ist klar (bin ja nisch blöd  ) aber die Kennzeichnungen raff ich leider noch nicht.

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Muss es eine DSLR sein? Folgender Hintergrund: Mit steigender Sensorgröße wird auch die Brennweite größer, um den gleichen Bildwinkel zu erreichen. Je größer die Brennweite ist, desto geringer Schärfentiefe. In Deinem Fall hätte ich eher den Anspruch von vorn bis hinten alles  scharf abgebildet zu bekommen. Unter diesem Hintergrund würde ich eine kompakte Kamera mit Klappdisplay wählen und ein kleines Stativ. Als Ergänzung würde ich eine Lichtbox empfehlen. Anschließend bleibt die Frage, wie groß die Fotos hinterher gedruckt werden. Für Inhalte auf DIN A4 gedruckt reichen 6MP locker aus, für den Bildschirm sowieso.

Bei Urlaub und Naturfotos kann es natürlich wieder anders sein. Hier möchte man vielleicht erreichen, dass bei bestimmten Motiven der Hintergrund in Unschärfe übergeht. Hier spielt die Ästhetik eher eine Rolle, die mit einem größerem Sensor leichter erreicht wird.

Meine Fuji kann ich für den ersten Anspruch nicht empfehlen. Eine gebrauchte Canon G irgendwas, nicht älter als zwei Jahre kommt mir spontan in den Sinn.

[Diese Nachricht wurde von riesi am 09. Nov. 2012 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von riesi am 09. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Viel Licht ist nötig
Es gehen natürlich auch ein paar Schreibtischlampen, wird halt nur schnell warm in der Gegend  .
Den Weißabgleich machen die DigiCams inzwischen vollautomatisch, bei Analogfilm wäre das ein weiteres Thema.

Das Zoom hilft dir nicht wirklich, im Gegenteil, wenn du stark zoomst mußt du bei vielen Objektiven mindestens zwei Meter Abstand halten.
Mit der Makroeinstellung vieler Kameras gehen auch nur Weitwinkelaufnahmen mit ca. einem Meter Abstand, selten näher.

Für dein Vorhaben helfen dann einfach nur Nahlinsen (so wie die Lesebrille vom Opa  ).
Entweder eine mit 2 Dioptrien (die Billiglösung, dann gehen 0.5 bis ca. 0.3 m Abstand) ) oder besser ein Satz von 1 bis 3  die man zusammenschrauben kann (macht dann alle Möglichkeiten von +1 bis +6) .Damit kannst du bis auf ca. 12cm rangehen, wenn du alle auf +6 kombinierst.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ergänzung noch zur Schärfentiefe:
Damit der Bereich groß genug wird, muß die Blende so klein wie möglich sein, was eben viel Licht vorausetzt oder eine lange Belichtungszeit, was ein Stativ erfordert.

Unter den Vorausetzungen Licht und Nahlinse habe ich mit den verschiedensten Kameras erfolgreich Bilder gemacht, auch früher analog, ohne Nahlinse ging mit den Teuersten nichts Vernünftiges.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du meinst also sowas hier? Das wäre ja nun wirklich kein Kostenfaktor und wenn dafür keine gehobener notwendig ist, würde ja z.B. auch eine D3100 reichen; oder?

Wenn ich das richtig verstehe, kommen die dann auf ein Objektiv? Dieses kann demnach auch einen größeren Brennwert haben?

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DSCF2670.JPG IMG_5009.JPG

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
Ergänzung noch zur Schärfentiefe:
Damit der Bereich groß genug wird, muß die Blende so klein wie möglich sein, was eben viel Licht vorausetzt oder eine lange Belichtungszeit, was ein Stativ erfordert.

---

Genau das lässt sich mit kleinem Sensor leichter erreichen. IMG5009 ist mit einer IXUS 870 erstellt, DSCF2670 mit meiner Fuji, Sensor APS-C, 60mm. Von daher würde ich eher nicht in eine DSLR mit Nahlinse investieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von riesi:
Von daher würde ich eher nicht in eine DSLR mit Nahlinse investieren.

---

Hmm... Was hättest du denn für einen Vorschlag und welche Aufsätze würdest du empfehlen. Hab mich eigentlich seit Tagen durch etliche Tests für DSRLŽs durchgelesen und müsste nun von vorne anfangen  Wäre auch nicht schlimm. Ich möchte auch keine extremen Nahaufnahmen, aber eben scharfe Kanten bei Objekten zwischen 10-30 cm :-) (da könnte man nun auch was falsches denken  )

Wäre denn eine DSRL mit entsprechenden Aufsätzen eine völlige Fehlinvestition? Bei einer DSRL hätte ich nämlich neben dieser Tätigkeit eben entsprechend auch andere gute Einsatzbereiche (so zumindest mein Gedanke) .

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RSchulz:

Wäre denn eine DSRL mit entsprechenden Aufsätzen eine völlige Fehlinvestition? Bei einer DSRL hätte ich nämlich neben dieser Tätigkeit eben entsprechend auch andere gute Einsatzbereiche (so zumindest mein Gedanke) .

---

Nöö, ganz bestimmt nicht. Meine Bespiele zeigen, dass es ohne Nahlinse problemlos möglich ist, Details zu zeigen. Das dürfte auch für Deine Ansprüche genügen. Es sei denn, Du möchtest auch die Elkos und Widerstände im Detail zeigen, wir reden dann über Abbildungsmaßstäbe kleiner 2. Alternativ zu den Nahlinsen gibt es auch Retroadapter.

Wenn Du im Hinterkopf eh' eine DSLR hast, Dein Chef Dir schon ein sattes Weihnachtsgeld überweisen wird, dann machst Du mit einer Nikon oder Canon im gewünschten Preissegment nichts falsch. Wenn Du sparsam bist und Du nicht mehr Geld als nötig ausgeben möchtest, dann würde ich das nochmal überdenken. Ich wollte lediglich auf den Aspekt Sensorgröße/Brennweite hinweisen, da das für Dein beschriebenes Anwendungsgebiet von Bedeutung ist.

Um ein Gefühl dafür zu bekommen kannst Du hier ein wenig vergleichen. Bleiben wir beim Beispiel Canon G12, gegen APS-C. Nehmen wir das max. Tele der G12, 30,5mm entspricht ca. 140mm im KB-Format. Bei APS-C bräuchtest Du ca. 93mm. Bei Blende 5.6 wird mir ein Bereich von +- 0,15cm ausgerechnet, bei 90mm 0,03cm.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RSchulz:
Du meinst also sowas hier?

---

Genau sowas, aber "nur" 1,2,3 , habe ich seit den 80ern und verwende es mit Adaptern auf den verschiedensten Kameras:
Von Super 8 über analoge Bridge, analoge Spiegelreflex, diveres Digiknipsen bis jetzt zur FX-38.

In Hamburg hatte ich noch nicht den Adapter für die FX-38, darum waren die Aufnahmen im MiWuLa auch noch nicht so besonders.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@riesi:
Da damit auch wieder ordentlich Geld reinkommt, sollte das kein Problem sein. Immerhin dürfte sich das Gerät schon mit dem ersten Auftrag armortisieren. Immerhin möchte ich ein Gesamtpaket nach meinen Vorstellungen den Wünschen des Auftraggebers entsprechend abliefern. Fotos von Elkos und Co könnten da auch eine schöne visuelle Ergänzung mancher Lektüren sein 

@Tom:
Danke. Dann wird das gekauft. Dann nehm ich nochn Objektiv bis 55mm und evtl. noch von 55-200mm dazu. Die Linsen hatte ich schonmal garnicht aufm Schirm.

Wenn jetzt noch jemand ne wirklich Kaufempfehlung hat und evtl. nochn Link Richtung Ausleuchtung hat, wäre ich sehr zufrieden. Dankbar bin ich eh schon 

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rick,
hinweise zur Kamera hast Du ja schon bekommen.
Ich würde Dir auf Alle Fälle noch ein Stativ und eine Fotobox empfehlen. Eine Bastelanleitung zu einer Box findest Du >>hier<<.
Ansonsten freue ich mich schon auf die nächsten Fotos!   

Nachtrag: Noch ein interssanter Link zu Fotoboxen, Fototunnel, etc. >>klick<<

Edit2: Der Styrocube

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

[Diese Nachricht wurde von Dig15 am 10. Nov. 2012 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Dig15 am 10. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey Lutz,

vielen Dank  Als Stativ wollte ich eh ein kleines und evtl. noch ein großes dazu. Die Dinger sind ja in einfacher Ausführung nun nich so teuer. Gut wobei das läppert sich dann schon.

Naja jedenfalls werde ich mir auch so einen Tisch basteln, da das eine sehr gute Idee ist und kostengünstig noch dazu. Außerdem ist mir extrem wichtig, dass Zeug gut verstauen zu können. Schließlich soll meine Wohnung noch Wohnung bleiben  Der Cube kommt erstmal nicht in Frage, da es dann mit dem Licht nicht passt und einen teuren Blitz wollte ich mir eigentlich sparen bzw. es wirklich lieber mit Permanentbeleuchtung versuchen. Dafür habe ich eine ideale Esstischbeleuchtung, die ich auf Blitzkrieg stellen und mit einem Bezug etwas das direkte Licht abblenden würde. Evtl. noch 2 zusätzliche Leuchten, die seitlich den Schattenwurf wegnehmen. Ob das alles so funktioniert, ist natürlich eine andere Frage.

Aber was konkret die Kamera angeht, bin ich mir immernoch nicht sicher... Man gibts da viel und was die kosten; unfassbar! 

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja ja. Mit den Kameras kann man richtig Geld lassen. Wir haben uns vor fast 12 Jahren die erste SLR gekauft. Damals eine Canon EOS 300. Etwas später kam dann zum Standard 24-70 Objektiv noch ein Tele 75-300 und ein Aufsatzblitz hinzu. Nikon war mir im Vergleich zu teuer. Vor etwa zwei Jahren sind wir dann auf die DSLR Canon EOS 500D umgestiegen. Objektive habe ich erstmal weiter verwendet. Meiner Frau zuliebe haben wir uns dann noch ein "hau-drauf-Objektiv" 18-200 angeschafft.
Die Bridge-Kameras bilden sicherlich eine ganz gute Alternative. Wenn Du aber mit dem Gedanken spielst, Makroaufnahmen und Urlaubsbilder zu machen, dann würde ich an Deiner Stelle wirklich zu einer richtigen DSLR tendieren. Ob Nikon, Canon oder wie sie alle heisen, ist meist Geschmacks- und Bauchsache.
Ach ja, fällt mir gerade noch ein: Canon ist meines Wissens nach der einzige Hersteller (in der mittleren Preisklasse), bei dem Du ein Livebild auf dem Rechner ausgeben kannst. Also USB Kabel in Kamera, dann an Rechner, entsprechendes Programm gestartet und du siehst das Sensorbild auf Deinem Monitor. Incl. auslösen des Fotos. Könnte auch für Dich interessant sein.

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja ich denke ich werde die Canon D550 nehmen. Allerdings soll wohl das Standardobjektiv nicht so prall sein. Ansonsten scheint die für die Preisklasse sehr gut zu sein. Aber gut das is dann schon am Ende mit allem ne ordentliche Stange Geld. Da muss schon bissl was reinkommen 

Vielen Dank auf jeden Fall für alle Tipps. Ich muss jetzt mal mein Haushaltsgeld auf Links drehen  und vll. entdecke ich ja ein neues Hobby 

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So ich hab mir jetzt eine Nikon D5100 bestellt. Dazu gibts erstmal nur das Standardobjektiv 18-55mm, da ich erstmal damit hinkommen sollte. Dazu noch einiges an Equipment. In Summe bin ich aufjedenfall gut weggekommen. Die Kamera + Objektiv für 500€, was meiner Preisvorstellung entsprach und die Kamera hat sehr gute Testergebnisse und Bildwerte etc.. Außerdem ist sie schon eher im Mittelsegment angeordnet. In ein paar Monaten wird dann noch ein 18-200mm Objektiv folgen und mit Sicherheit auch Dioptrinlinsen  Aber was Makro angeht, werde ich es erst mal mit einem Reverseadapter versuchen.

Vielen Dank nochmal und die ersten Bilder werde ich dann sicherlich am WE liefern können 

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab nen Retroadapter für meine D70S den ich mit dem Kit-Objektiv verwende. Allerdings ohne Umlenkung, weshalb man alles manuell machen muss...

Wenn man aber einmal raushat, was man einstellen muss, sind die Ergebnisse ziemlich gut.

Viel Spaß!

Grüße,

Gollum

------------------

'Wir leben in Zeiten epochaler Veränderungen.' - Angela Merkel, 2011

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

D5100033.jpg D5100041.jpg D5100048.jpg

Hallo zusammen,
wollte mal die ersten Fotos präsentieren. Mir ist durchaus bewusst, dass mein Equip für Makro noch nicht ausreicht  aber die Konturen sind meiner Ansicht nach schon schön weich und für Produktfotos für Newsletter etc. sollte es reichen... oder was meint ihr?

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Für die ersten Gehversuche nicht schlecht.
Jetzt kommt das Aber  : Die Bilder sind nur im mittleren Bereich scharf. Bei der SSD erkennt man das an den unscharfen Schrauben. Da ist es wohl eher egal. Aber bei der Graka sind die Anschlüsse unscharf. Das sieht noch etwas sehr nach "Automatikmodus" aus. Sieh Dir mal den Beitrag zur Schärfentiefe an. Durch eine entsprechend angepasste Blende kannst Du sicherlich den gesamten Bereich schraf rausholen.

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die GraKa paßt, bei den anderen beiden stimmt die Schärfe nícht, weil zu Nahe.
Da fehlen halt noch die Nahlinsen  .

Oder du nimmst soviel Abstand, daß der Autofokus wirklich sauber klarkommt und beschneidest dann das Bild.
Die Überwindung dazu ist nicht leicht, da mußt du dich rantasten.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja ich muss weiter weg, dass ist mir auch schon aufgefallen  Ich versuch mal weiter. Aktuell bereite ich einen neuen Newsletterbeitrag vor. "SSD vs. HDD"

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
Die GraKa paßt

---

Du brauchst eine Brille! 
Der DVI Anschluss ist mir zu unscharf. Ja, Krümelkackerei.... 

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dig15:
Der DVI Anschluss ist mir zu unscharf.

---

Jetzt wo du's sagst und mit der PC-Brille, ja. 
Beim Lüfter ist es noch OK, aber je näher die Sachen sind, umso mehr gleitet es ab.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist genau der Punkt den ich oben angesprochen hatte. Eine Kamera mit kleinerem Sensor und entsprechend kürzeren Brennweite hätte bei gleichem Bildwinkel mehr Schärfentiefe gebracht. Hier hilft nur abblenden auf 22 oder so ähnlich.

Außerdem finde ich die Bilder etwas unterbelichtet.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich weiß nicht, ob für Objekte in dieser Größe wirklich Makrolinsen erforderlich sind.

Hier die exif von der Grafikkarte:
ISO 100 - 28mm - 1/60 sec - f/5.6

Iso 100 kannst du so lassen.
Objektiv würde ich auf 55mm stellen oder etwas kürzer, dann mußt du natürlich etwas zurück, aber einen Bildausschnitt machen mußt du sowieso.
Kamera auf Modus A und Blende auf mindestens f/11 stellen, allerdings könntest du mit f/22 auch wieder etwas Beugungsunschärfe bekommen. Die Zeit stellt sich dann automatisch ein.

Ich würde mit denselben Werten auch mal Modus M ausprobieren und die Belichtungszeit etwas länger stellen, mir sind die Bilder auch zu dunkel. Allerdings mußt du aufpassen, daß helle Bereiche an den Objekten nicht überstrahlt werden. Mir scheint die Umgebung etwas zu wenig Licht zu haben.

Eventuell könntest du auch mal mit dem Weißabgleich etwas experimentieren, da gibt es sicher Voreinstellungen wie Tageslicht, künstliches Licht, etc.

Ich nehme an, die Kamera steht auf einem Stativ. Dann würde ich den Schärfepunkt manuell einstellen, nicht mit Autofokus. Falls vorhanden Bildstabilisator ausschalten. Auslösen mit Fernauslöser oder automatischer Verzögerung, damit es keine Verwacklungen gibt.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mathias,
mehr beleuchten kann ich fast nicht. Ich könnte die 5 Leuchten evtl. austauschen. Ich habe gesehen, dass es 125W Sparleuchten gibt. Die kosten aber ordentlich Geld. Ich denke, dass ich eher mit der Belichtungszeit arbeiten muss. Aber wie gesagt waren das "nur" die ersten Bilder. Nachbearbeiten kann man im Übrigen ja auch noch. Die Zeit für Experimente ist aber im Moment sehr knapp. Ich muss mir dafür mal etwas Zeit einplanen. 

Danke jedenfalls für die Tipps und ich werde alles mal ausprobieren. Die Kamera scheint jedenfalls gut genug zu sein, um vernünftige Fotos machen zu können. Die Fotobox scheint ebenfalls eine Erreicherung zu sein. Mit der Beleuchtung muss ich eben etwas improvisieren, denn ich kann mir keine großen Strahler in die Bude stellen.

Ich meld mich mal wieder, wenn ich mehr ausprobiert habe   

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Zeiten, in denen ich mich mit Makrofotografie beschäftigt habe, sind schon einige Zeit her, aber mal sehen, was da noch so hängengeblieben ist...

Heller geht immer, gerade bei unbewegten Objekten.

Die Bilder sind in der Tat etwas Dunkel und das mit der Schärfentiefe seh ich auch so.
Leider sind die Lösungen für die beiden Probleme ein wenig gegensätzlich, das sollte aber beim Fotografieren vom Stativ aus kein Problem sein.

Mehr Schärfentiefe erreichst Du am einfachsten, wenn Du stärker abblendest (das Bild wird also dunkler)
Heller kriegst Du es, wenn Du die Belichtungszeit erhöhst (oder eben WENIGER abblendest, aber halt auf Kosten der Schädfentiefe).
Deine "Modelle" laufen aber schließlich nicht weg, also sind auch mehrere Sekunden Belichtungszeit kein Problem, ein gutes Stativ vorausgesetzt.

Ein sehr guter Tip hierzu: benutz einen Fernauslöser, damit verhinderst du, das Du beim Auslösen an der Kamera wackelst.
Im Extremfall und sofern hier gegeben, hilft zusätzlich noch eine Spiegelvorauslösung. Damit erreichst Du, daß nach dem Auslösen erst der Spiegel hochklappt und dann einen kurzen Moment gewartet wird, bis die dadurch entstandenen Schwingungen abgeklungen sind, und dann erst die Blende startet.
Ich habe jetzt oben nicht genau gelesen, was für eine Kamera Du hast und ob es eine Spiegelreflex ist. Wenn da kein Schwingspiegel drin ist, brauchst Du natürlich auch nichts vorauslösen.

Bei der Diskussion über das näher rankommen habe ich hier die guten alten Zwischenringe vermißt. Die haben mir damals gute Dienste geleistet, allerdings müssen die auch zum System passen, damit die Verbindung zwischen Kamera und Objektiv gewährleistet ist. Für meine damalige EOS 50 hat das aber gut geklappt.
Ich weiß nicht mehr genau, was im Vergleich zur Nahlinse da die Vor- und Nachteile sind, da müßtest Du Dich evtl. mal einlesen. Die Digitaltechnik hat das glaube ich auch nicht gerade einfacher gemacht.

Ideal wäre natürlich ein Makroobjektiv, aber da ist der Preis schnell höher als der Deiner gesamten bisherigen Ausrüstung.
Ich habs mir damals aus diesem Grunde nicht gegönnt.

P.S.:
Was ich noch vergessen habe: meines Erachtens ist bei dieser Art von Bildern die Manuelle Einstellung geradezu Pflicht!
Da kannst Du alle Parameter nach belieben verstellen und wirst nicht von irgendeiner Automatik ausgebremst, die da wieder gegensteuert.

[Diese Nachricht wurde von Andreas 253 am 28. Nov. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn Du keinen Fernauslöser hast, funktioniert auch der Selbstauslöser ganz gut.

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dig15:
Wenn Du keinen Fernauslöser hast, funktioniert auch der Selbstauslöser ganz gut.

---

Habe ich, aber mein Stativ ist noch nicht angekommen  Sobald es da ist, werde ich es mit einer höheren Abblendung und längeren Belichtung versuchen. Dann muss ich aber auch erstmal die ganzen Einstellungsmöglichkeiten der Kamera durchgehen und das dürfte schon ein ,wenn auch unausweichlicher, Akt sein.

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas 253:
P.S.:
Was ich noch vergessen habe: meines Erachtens ist bei dieser Art von Bildern die Manuelle Einstellung geradezu Pflicht!
Da kannst Du alle Parameter nach belieben verstellen und wirst nicht von irgendeiner Automatik ausgebremst, die da wieder gegensteuert.

---

Unterschreib  

Bei der Situation wie du sie in den ersten Bildern hast, wirst Du mit Automatik wohl nie ein befriedigendes Ergebnis erhalten. Da die Automatik (grob gesagt) immer ein Bild mit einer mittleren Helligkeitsverteilung erzielen möchte, wird z.B. der Hintergrund eher grau statt weiss.

[edit] und ja, ich würde es auch mit langer Brennweite und kleiner Blende (F11) versuchen. Die Schärfentiefe wird bei gleichem Ausschnitt grösser als mit 28mm.[/edit]

------------------
Tobi 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP