---

Ommm!

Kennt jemand CAD-Daten mit der Endung *.MI ?
Gibt es einen Viewer dazu?

------------------
Ommm! euer

Guru_Meditation

Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

http://filext.com/detaillist.php?extdetail=mi&Search=Search 

CoCreate - Viewer wird sicher auch irgendwo geben...
http://www.cocreate.de/prod_eval.cfm  (zB)

------------------
Grüsse

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schau mal im ME10-Forum 

------------------
Gruß

Jörg  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/001739.shtml

------------------
Matthias                   OneSpace Modeling Hilfeseite , FAQ

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn du die Datein so bekommen hast und nicht lesen kannst, kauf dir keinen viewer, jeder der osd/me10 hat kann ein dxf ertsellen 
Einfach anfordern, der Kunde lieferant kann nicht erwarten das man .mi lesen kann, finde jedenfalls ich!  Und es ist schließlich keine Arbeit nen dxf zu erstellen.

------------------
    

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ommm!

Danke, habe nie etwas davon (MI-Dateien) gehört. Fühlt euch mit U's überschüttet. 
Hätte gar nicht gedacht, dass es ME10 noch gibt, habe seit mind. 15 Jahren nichts mehr davon gehört.

------------------
Ommm! euer

Guru_Meditation

     
Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen?

[Diese Nachricht wurde von Guru_Meditation am 26. Feb. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich musste 2000 noch mit ME 10 V10.2 arbeiten. Geht gar nicht im Formenbau !!

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was heißt hier ME10 bzw. OSD geht nicht im Formenbau!!!

Ich konstruiere heute noch meine Werkzeuge sprich Spritzgießwerkzeuge und Druckgußwerkzeuge mit ME10. Ein besseres Programm hat es nie für den Werkzeugbau gegeben.

Nun möchte ich aber eine Entschuldigung hören von den ganzen Lästerern.

Gruß aus Berlin Gerhard

------------------
Das Rentnerleben hat auch so seine Tücken!
Hund Gassi führen, danach ist der Haushalt dran.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gerhard,

da stimme ich Dir zu.
Ich habe mitte der 80ger bis 96 mit ME10 im
Maschinenbau (Verpachungsmaschinen) gearbeitet.
Seit 1996 in einem Ventil und Apparatebau mit eigenem
Werkzeugbau. (Spritzgießwerkzeuge)
Ich denke auch, es gibt kein besseres und vor allem so ausgereiftes Programm wie ME10.
Gruß aus dem Schwabenland, Arnd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Formenbau und Me10  bin seit 2000 auf UG unterwegs, nun brauche ich 3 Tage für ein Werkzeug statt 4 Wochen 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jeder hat so seine eigenen Erfahrungen ...

Vor 10 Jahren habe ich von ME10 (V7.?? auf HP-UX) auf ACAD13/Genius13 gewechselt.
Ab da waren die Angußformen für Batterien bzw. Bookcastformen der Platten ein Kinderspiel, und eine Zwischengröße war statt in einer Woche in knapp einem Tag fertig.
Aber das war eigentlich der Verdienst von Genius  .

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ommm!
  

Zitat:

---

Original erstellt von Thermoflasche:
ich musste 2000 noch mit ME 10 V10.2 arbeiten. Geht gar nicht im Formenbau !!

---

Du hast mein tiefes Mitgefühl. 2D und Formenbau - Welten begegnen sich. Ich habe jahrelang Tiefziehformen konstruiert, für mich vor über 10 Jahren der direkte Zug, auf 3D umzusteigen. Meinem Fertiger 3D-Modelle zu geben, statt wochenlang Schnitte durch ein und dieselbe Form zu machen. Ersparnis : pro Form von >60 auf <10 h. Das hat nicht einmal etwas mit ME10 zu tun, das ermöglichte vor Allem der Schritt von 2D auf 3D.

Und in der Folge - Die Programmierarbeit schrumpft noch einmal mehr auf ein Minimum, wenn auch riesige Programme entstanden waren, die Anfangs nur mit Aufwand in eine Maschine zu bekommen waren. Aber auch die Bearbeitungszeit selbst schrumpfte drastisch, da das CAM-System an den Grenzen der Maschinenkapazität programmiert.

Ommm! euer

Guru_Meditation

 
Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen?

[Diese Nachricht wurde von Guru_Meditation am 26. Feb. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Guru,

es gibt Dinge, die sollte man nicht vergleichen. So man Äpfel auch nicht mit Birnen vergleichen kann. Genau das Gleiche ist mit 2D und 3D. Sicher konstruieren wir die Spritzgießwerkzeuge im 3D, nun ist mal beiseitegestellt, ob mit einem parametrischem System oder einem dynamischen System.

Doch es liegt ja nicht an uns Konstrukteuren wie was und wo! Es liegt ja an den Entwicklern der Teile. Diese Konstruieren mit Genauigkeiten, da sträuben sich einem die Haare ( hatte schon Genauigkeiten mit 0.1mm gehabt Catia). Wie soll daraus eine vernünftiges Werkzeug im 3D konstruiert werden. Ebenso, wenn Toleranzen von + oder - auf der Zeichnung stehen, das Teil neu aufgebaut werden soll!

Es gibt im Prinzip noch viel mehr darüber zu schreiben. Noch eins, ich habe 1978 mit 2D Konstruktion im Formenbau angefangen, da hatte noch kein Mensch an 3D gedacht.

Vielleicht habe ich die Diskussion wieder mal angefacht oder auch nicht.

Trotzdem Gruß aus Berlin Gerhard

------------------
Das Rentnerleben hat auch so seine Tücken!
Hund Gassi führen, danach ist der Haushalt dran.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ommm!
    

Zitat:

---

Original erstellt von Gerhard Deeg:
...hatte schon Genauigkeiten mit 0.1mm gehabt Catia

---

Catia V4 - der Schrecken in der Nacht. Immer wenn ich Rohdaten aus Catia bekam, war eine Sonderschicht von 2-3 Tage (!) notwendig um die Flächen überhaupt verwenden zu können. Ich frage mich allen Ernstes, warum ein Airbus überhaupt fliegen kann. Allerdings haben die sich das wohl auch schon überlegt, war es nicht der A380, bei dem einzelne Segmente in V4 konstriert wurden und nicht in V5 (wie der Rest) zu importieren waren?

Wir haben hier Catia V3 gehabt und sind von da aus zu Pro/E gewechselt. Es war nicht möglich aus unserer (in sich geschlossenen!)Catia-Anlage DXF Dateien auf andere System zu übertragen      . Wir haben alle Zeichnungen geplottet und gescannt!           

Ich persönlich arbeite seit 1988 mit CAD-Systemen (PC-Draft und RUKON)bin dann über Autocad, Mechanical Desktop, Inventor hierher zu Pro/E gekommen. Die wenigsten hier können sich das System selbst auswählen, deshalb ist es keine Frage des Glaubens. Mit meinen Ausführungen wollte ich nur klar machen, dass allein der 3D Einsatz den Formenbau regelrecht revolutioniert hat, (wenn man sich nicht gerade mit Catia-oder UG-Daten abplagen muss  )

Ommm! euer

Guru_Meditation

   
Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen?

[Diese Nachricht wurde von Guru_Meditation am 28. Feb. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP