Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  SIMULIA/ABAQUS
  Abaqus vs Abaqus (VUMAT) vs. eigene VUMAT

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Abaqus vs Abaqus (VUMAT) vs. eigene VUMAT (559 mal gelesen)
Airfox
Mitglied
Student


Sehen Sie sich das Profil von Airfox an!   Senden Sie eine Private Message an Airfox  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Airfox

Beiträge: 96
Registriert: 16.09.2015

erstellt am: 09. Nov. 2021 13:35    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Ergebnisubersicht.PNG


Frageordner.zip

 
Hallo Zusammen,

ich rästel hier seit einiger Zeit an einem relativ kleinen aber doch spannendem Problem herum. Ich habe eine Platte (Schalenelement, keine Membran oder Platte) an der wird gezogen, im Endeffekt handelt es sich um 1 Element. Es ist ein S4R Element, welches ein Isotropes Material hinterlegt (210000 MPa und 0.3 Querkontraktionszahl) hat. Ferner habe ich eine Plattensteifigkeit von K11&K22: 6730.77 und K12:0.0 hinterlegt.

Jetzt rechne ich hier linear elastisch mit dem Abaqus internen Materialmodell, einem Materialmodell von Abaqus (VUMAT example) für Schalen Elemente (zwar elasto-plastisch, jedoch wurde die Fließgrenze einfach sehr hoch gewählt, sodass diese nicht relevant ist) sowie meinem eigenen Modell.

Es handelt sich um 3 weitgehend identische Modelle (Abweichnung natürlich bei der Materialzuweisung), wie kann es dann sein, das ich folgende Spannungen im Integrationspunkt bekomme:

Abaqus intern: 20022.7
Abaqus (hausinterne vumat): 22010.1
Eigene (vumat): 22010

Ich bin mit meinem Ergbenis gegenüber der Abaqus hausinterenen Subroutine eigentlich ziemlich zufrieden, jedoch verstehe ich nicht so wirklich, wo die Abweichung gegebüber dem implementierten Modell kommt. Eigentlich sollte das doch das gleiche sein, vorallem weil sie selbst in den Manuels immer empfehlen, eingene Materialmodelle mit Ihren internen Materialmodellen zu vergleichen Ich meine wie kann das dann sein, dass deren eignes Modell dann schon "inkonsistent" ist. Oder übersehe ich hier etwas 

Oder sind die knapp 10% Abweichung hier rein über den expliziten Zeitschritt zu erklären, weil hier ja sicher unterschiedliche Schritte gemacht werden?
PS: Doublepercision macht ca. 0,1 Mpa aus im Unterschied, bei diesem Problem also eher zu vernachlässigen.

Ich habe mal eine INP File mit den subroutinene sowie den INP Files angehängt. Ich hoffe ich habe hier nichts durcheinander geschmissen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz