Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  Berechnung von Maschinenelementen
  Formzahl für Druck auf Wellenabsatz

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Formzahl für Druck auf Wellenabsatz (3343 mal gelesen)
Kaioto
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von Kaioto an!   Senden Sie eine Private Message an Kaioto  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Kaioto

Beiträge: 2
Registriert: 03.01.2011

erstellt am: 03. Jan. 2011 23:09    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Formzahl.jpg

 
Hallo zusammen,

ich habe ein Problem bei einer Formzahlberechnung und habe schon alle möglichen Tabellen gewälzt aber nirgendwo eine korrekte Formel gefunden.
Der Fall ist folgender: Ein Kolben wird auf eine Kolbenstange geschraubt und stützt sich auf einem Wellenabsatz ab (siehe Anhang). Den an sich einfachen Fall würde ich gerne mit einem Nennspannungskonzept berechnen, aber ohne Formzahl komme ich da nicht weit.
Die übliche Formel für den Fall, dass an beiden Enden gezogen wird passt nicht. Das einzige was ich finden konnte ist eine Näherung in der FKM-Richtlinie. Dabei wird der gleiche Fall für einen Flachstab als Grundlage verwendet. Es ergeben sich jedoch starke Abweichungen wenn ich das in Ansys nachrechne (als Beispiel: Kt(FEM)=5,2; Kt(FKM)=2,4).
Weiß vielleicht jemand von euch wie man das am besten berechnen kann? So außergewöhnlich ist dieser Belastungsfall doch auch nicht, oder?

Vielen Dank im Voraus und schöne Grüße,
Kai

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

N.Lesch
Moderator
Dipl. Ing.


Sehen Sie sich das Profil von N.Lesch an!   Senden Sie eine Private Message an N.Lesch  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für N.Lesch

Beiträge: 5089
Registriert: 05.12.2005

WF 4

erstellt am: 04. Jan. 2011 07:51    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Kaioto 10 Unities + Antwort hilfreich

Willkommen bei CAD.de.

Bei solchen Berechnungen mit Ansys hängt das Ergebniss entscheidend von der Feinheit des Netzes in der Ecke ab.
( Die Stelle mit der höchsten Belastung )

Hast Du bei Ansys schon die Formfunktion ( Shape functions ) unterdrückt ?
Oder verwende ein mathematisch einfacheres Element. 

------------------
Klaus           Solid Edge V 20 SP15

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Kaioto
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von Kaioto an!   Senden Sie eine Private Message an Kaioto  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Kaioto

Beiträge: 2
Registriert: 03.01.2011

erstellt am: 04. Jan. 2011 14:29    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo,

danke für die Begrüßung und deine Antwort. Und Kompliment an euer Forum, die Threads haben mir schon oft weitergeholfen.

In der Ansys-Berechnung habe ich die Skizze in der FKM-Richtlinie als einen rotationssymmetrischen 2D-Querschnitt verwendet, um das Ergebnis vergleichen zu können. Die Vernetzung ist zwar auf eine mittlere Elementgröße eingestellt, aber ich verwende eine Konvergenz auf die Vergleichsspannung. Damit erhalte ich ein sehr feines Netz im Radius und hoffentlich auch ein realistisches Ergebnis.
Daher denke ich, dass der Unterschied zwischen der Formzahl nach FKM und nach Ansys vor allem aus der Formzahlgleichung in der Richtlinie kommt und hatte gehofft, dass es dazu eine Alternative gibt.

Schöne Grüße,
Kai

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz