Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  Berechnung von Maschinenelementen
  Van Mises

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Van Mises (4686 mal gelesen)
Indi
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Indi an!   Senden Sie eine Private Message an Indi  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Indi

Beiträge: 41
Registriert: 13.05.2005

Leben ist wie Zeichnen ohne Radiergummi...

erstellt am: 30. Nov. 2005 15:30    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Forumnutzer!
Bin auf eine Interessante Fragestellung gestoßen (worden).
Es geht um die GEH. Hat Van Mises bei der entwicklung eine Sicherheit in seine Vergleichsspannung eingebaut oder nicht?

Habe eine Berechnung durchgeführt und liege mit der Van Mises knapp unter meiner zulässigen Spannung. Hab aber nur eine Sicherheit von 1,15.
Da die Berechnung zur Vorauslegung dient, ist mir das eigentlich zu wenig (hab noch nicht alle Randbedingungen, Belastungen ect...). Dem Verkauf aber schon zuviel (Stichwort Materialkosten, Gewicht der Konstruktion).

Hab schon versucht die Herleitung der GEH zu bekommen, aber das www schweigt sich darüber aus.

Eigentlich, rein logisch, müßte da eine interne Sicherheit existieren. Ich meine die Schubspannungen fließen gleich 3-fach ein.
Ich hoffe mir kann jemand weiterhelfen.
Danke
Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Charly Setter
Moderator





Sehen Sie sich das Profil von Charly Setter an!   Senden Sie eine Private Message an Charly Setter  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Charly Setter

Beiträge: 11977
Registriert: 28.05.2002

erstellt am: 30. Nov. 2005 19:31    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Indi 10 Unities + Antwort hilfreich

Ich weiß zwar nicht mehr genau warum, aber es hat schon seine (mathematischen) Gründe, das die Schubspannung mit Faktor 3 eingeht.

Gehe mal davon aus, das in der Ableitung der GEH keine Sicherheitsfaktoren eingebaut wurden.

HTHHope this helps (Hoffe, es hilft weiter) Mathias

[CSEdit]
Hab eben im Dubbel nachgesehen (Seite C6): Die GEH vergleicht die zur Gesaltänderung !!! aufgrund von Gleitungen zu Beginn des Fließens erforderlichen Arbeiten ... und liefert daraus die Vergleichsspannung.

=> keine Sicherheiten gegen Verformung.

Aber ein Sicherheitsfaktor von 1.5 sollte meist reichen, wenn nichts anderes gefordert wird. Dann mußt Du halt Deine Ansätze nochmal etwas verfeinern.
[/CSEdit]

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Indi
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Indi an!   Senden Sie eine Private Message an Indi  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Indi

Beiträge: 41
Registriert: 13.05.2005

Leben ist wie Zeichnen ohne Radiergummi...

erstellt am: 01. Dez. 2005 07:25    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Danke schön,
mir hat auch gerade ein Kollege ein Skript in die Hand gedrückt woraus hervorgeht das die GEH keine Sicherheiten hat.(die Vollständige Herleitung!!!) Geht irgendwie um die Gestaltsänderungsenergiedichte. So ganz blicke ich so früh am morgen noch nicht durch. Sehe momentan nur jede menge Matrizten und Integrale. Muss also nochmal durch. Mein Rechenansatz ist soweit richtig. (zumindest kann ich aufgrund eines leistungsschwachen Computers nicht genauer Rechnen. Händisch ist nur eine Überschlagsrechnung möglich da Bauteil zu komplex. Überschlagsrechnung tendiert in gleiche Richtung.)
Danke Schön nochmal.
Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Charly Setter
Moderator





Sehen Sie sich das Profil von Charly Setter an!   Senden Sie eine Private Message an Charly Setter  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Charly Setter

Beiträge: 11977
Registriert: 28.05.2002

erstellt am: 01. Dez. 2005 09:55    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Indi 10 Unities + Antwort hilfreich

Alles wunderbar mit der FEM. Aber das Gefühl für Proportionen und der breite Daumen sollten schon in die gleiche Richtung tendieren 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Indi
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Indi an!   Senden Sie eine Private Message an Indi  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Indi

Beiträge: 41
Registriert: 13.05.2005

Leben ist wie Zeichnen ohne Radiergummi...

erstellt am: 02. Dez. 2005 12:52    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Geb mir mühe, dies ist mein zweiter Monat in der Arbeitswelt, so weit weg von der FH, wo die eingerechneten Sicherheiten hoch und der möglicherweise angerichtete Schaden so klein war...

Hoffe das Gefühl für Proportionen und mein Dicker Daumen werden noch präziser, bis jetzt ist es immer nur so ne verschwommene Ahnung.
Die meiste Zeit meiner Arbeit verbringe ich mit dem Versuch meine Ahnungen und Ergebnisse zu wiederlegen. Erst wenn das nicht klappt höre ich auf mein Gefühl. Vertrauen ist halt gut, kontrolle besser. Gilt in meinem Fall auch für mich selbst.

grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wookie
Mitglied
Ing.


Sehen Sie sich das Profil von Wookie an!   Senden Sie eine Private Message an Wookie  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Wookie

Beiträge: 77
Registriert: 09.06.2002

erstellt am: 16. Feb. 2006 12:59    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Indi 10 Unities + Antwort hilfreich

von Mises Spannungen sind sowieso nur "fake"...es fangt damit an, dass Spannungen Vektorenwerte sind....und somit war es schwerig zwischen zwei unterschiedliche Belastungs-Situationen einen Vergleich zu ziehen.
Der gute alte von Mises erkennte dass und entwicklete eine Methode wie er Vektoren-Werte zusammen tun könnte und einen Skalar-Wert extrahieren könnte.
Somit ist der von Mises Spannung ein reines "Erfindung" der Wissenschaft. Von Mises sagte nur - dass in die meisten Situationen, der von Mises "Vergleich" kann sagen wann eine Material versagen wird, egal wie es belastet wird. (axial, scher, nach oben, unten, Mittwochs, oder am Vollmond)
Wie schon gesagt - hat von Mises Schubspannung eine besonders hohen Stellenwert gegeben, und man erkennt dass Schub "bringt" Teile zum versagen schneller als z.B. Zug....aber dass ist alles nur Theorie, und es gibt durchaus Situationen, wo von Mises NICHT die volle Wahrheit sagt....deswegen....
haben auch andere Typen ANDERE "Vergleichs-Spannungen" kalkuliert. die bekannteste davon ist die Tresca Spannung - der die gleiche Funktion hat wie der von Mises, aber halt mit eine andere "Zusammenstellung" von die vielen Spannungs-Vektoren.
Tresca war einfach die Meinung, dass in manche Situationen hat von Mises NICHT die Realität entsprochen...also machte er die harte Arbeit und hat jezt seine eigene Spannungs-Wert. Im Himmel sitzen sie nie am selben Tisch beim Frühstück.

Wann der Eine besser als der Andere passt ist abhängig von Faktoren die ich hier nicht beschreiben werde...aber Sie können ja nachlesen. Manchmal wird ein Wert verwendet einfach weil es in einem bestimmten Industrie immer so gemacht würde.
z.B. in der Druckbehäter Industrie ist meistens Tresca standard.

Wichtig! - viele sagen zu von Mises und Tresca immer "Verglichs-Spannung", egal welche benutzt würde - sie sind aber nicht gleich! Also nachfragen! (Und erstaunlicherweise wissen es auch viele nicht!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz