komischeAnsicht.png

Mir ist wieder ein unerklärbares Phänomen erschienen    

Muss dazu sagen das es nicht allzu oft vorkommt und die Datei von meinem Kollegen in einem alten MC (ich glaube 2009 oder 2010) erstellt wurde.

Und zwar wie auf dem Bild zu sehen ist, sind an der Unterseite des Körpers Bohrung angebracht die aber nicht durchgehen sondern nur bis knapp auf die Hälfte. Wenn ich jetzt die Oberseite betrachte werden mir dort die Umrisse der Bohrungen dargestellt obwohl es ja eine Körperfläche ist und ich KEINE Transparenz eingestellt habe. Und umso höher ich meine Facettierung einstelle umso schlimmer werden die Konturen der Bohrungen.

Mich stört das in der Hinsicht als das ich mir Jpeg files aus den Ansichten erzeuge für meine techn. Dokumentation.

Kennt jemand das Phänomen oder kann sich das einer erklären??

Hat es was damit zu tun das es nicht in der akutellen Version erzeugt wurde??

Liebe Grüße aus Bremen (Wo langsam die Sonne erscheint     )
   
Paddy

------------------
Liebe Grüße

Patrik    

[Diese Nachricht wurde von bpadix am 17. Apr. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von bpadix am 17. Apr. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von bpadix am 01. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ich verstehs nicht ganz:

Zitat:

---

Original erstellt von bpadix:
und ich Transparenz eingestellt habe.

---

Wenn Transparenz eingestellt ist, kann man ja durchgucken und sieht damit die Umrisse der Sackbohrungen.
Wahrscheinlich bin ich wieder mmal auf der falschen Spur..........

Grüsse

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Meinte natürlich KEINE  

Hab es editiert, wahrscheinlich hat deswegen auch noch keiner geantwortet  

Liebe Grüße
Paddy 

------------------
Liebe Grüße

Patrik  

[Diese Nachricht wurde von bpadix am 01. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Gruß Peter

------------------
Gute Laune hilft immer ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

um den "Effekt" nachzubauen - kannst du da eine Datei hochladen?

Und - wie verhält es sich, wenn du beim Facettieren "Triangulierung auf total" und "Facettenform auf quadratisch" umstellst?

...und wenn du deine BG mal über die Zwischenablage in eine neue MegaCAD-Datei einkopierst...

durchschein01.png

helfen kann ich nicht. Aber du bist damit nicht allein. Mich stört dies schon seit langem.
In der Anlage sieht man den äußeren gelochten Ring. Eigentlich ist er unter der gelben Fläche (1mm Körper) verdeckt. Aber er wird sichtbar. wenn ich ganz nah heran zoome verschwindet dieser, aber bei Normalansicht, auf dem Ausdruck und in der pdf ist es so wie im Bild.
Wenn da Abhilfe und Hilfe kommt, gibts von mir unendliche Unities. 

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:

---

Original erstellt von bpadix:
Mich stört das in der Hinsicht als das ich mir Jpeg files aus den Ansichten erzeuge für meine techn. Dokumentation.

---

...mir ist noch ein Gedanke gekommen...wenn es nur sehr selten vorkommt...und du das für die techn. Doku dringend benötigst -

wie verhält es sich denn, wenn du deine BG als STEP exportierst (das original natürlich beibehalten :-) ), diese STEP wieder in MegaCAD reinholst...und dann deine OPGL- und sonstigen Einstellungen zuweist? Würde es da dann gehen?

Das wäre eben ein Umweg, bis es da dann eine Lösung (wie von Mabi angesprochen) dafür gäbe...viell. klappt es ja...

Hauptkorper.MAC

So anbei einmal ein Model bei dem das selbe Phänomen Auftritt.

Wie MABI bereits erwähnt hat wird es beim rauszoomen schlimmer.

Und der Körper ist nicht mit dem akutellen MC gemacht worden sondern mit einer älteren Version....aber ihr könnt ja selber mal gucken.

@NN
Ich hab die Facettierung auch schon geändert jedoch wird die Berechnung des Models dann sehr aufwendig für meinen Rechner  
Es wird zwar besser aber ganz verschwinden tut es nicht.

Gruß
Paddy 

------------------
Liebe Grüße

Patrik  

[Diese Nachricht wurde von bpadix am 01. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich habe jetzt mit verschiedenen Darstellungsmodis experimentiert und kann das Problem nicht
nachvollziehen.
Für mich stellt sich das also erstmal nur als eine Frage der Darstellung, sprich OPGL-Einstellung dar.
Ob die GraKas ihr Geld wert sind kann ich nicht beurteilen. Normalerweise kann man ja auch noch in den
Einstellungen der Grafikkarte einiges ausprobieren.
Komisch ist es trotzdem.

Grüße

Judgeman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@NN

Das Exporten in Step bringt auch kein Besserungseffekt selbst im Step wird mir das falsch angezeigt :-/...

Gruß
Paddy 

------------------
Liebe Grüße

Patrik  

[Diese Nachricht wurde von bpadix am 01. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich behaupte mal, dass die Senkung der Bohrungen diese Schatten erzeugen.
Du hast ja OPGL an.(sogar mit Spiegelungen und etc.) Nimm das Teil in en 2d Arbeitsblatt und dort sollte es korrekt abgebildet werden, oder? (Nicht im OPGL)
Das was Mabi beobachtet hat, das ist bei mir auch so. Bei sehr dünnen Teilen gibt es das optische Überlappungen, leider.

------------------
Fuselfee 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Gruß Peter

------------------
Gute Laune hilft immer ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ja ich arbeite mit hoher Facettierung weil bei kleineren Durchmessern sonst Darstellungsfehler im Radius entstehen dann sieht es aus wie ein Mehreck   ...

@Fuselfee

Ja im 2D un in der Ableitung wird es richtig dargstellt aber es muss doch auch möglich sein dieses im OpenGL hinzubekommen oder?

Ich benötige leider immer die OpenGL Daten für meine Doku...

Liebe Grüße
Paddy 

------------------
Liebe Grüße

Patrik  

[Diese Nachricht wurde von bpadix am 01. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Bei mir ist das Problem nach dem export ins STEP un den re-import ins Megacad immer noch beständig....und das mit der Facettierung bewirkt bei mir auch nicht relativ viel da ich sowieso immer mi einer 252 facetteriung arbeite ...

hmmm.. vielleicht liegt es echt an meiner GrafKa??    

Werde mich mal beim Support damit melden  

Trotzdem Vielen Dank  

Gruß
Paddy

------------------
Liebe Grüße

Patrik  

[Diese Nachricht wurde von bpadix am 01. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:

---

Original erstellt von bpadix:
...und das mit der Facettierung bewirkt bei mir auch nicht relativ viel da ich sowieso immer mi einer 252 facetteriung arbeite ...

---

Hi Paddy,

hast du beim Facettieren auch mal auf "quadratisch" und "total" umgestellt und zugewiesen?

Ja hab ich auch ausprobiert aber bei Facettierung auf 252 und dann auf ,,quadratisch" und ,,total" stellen das bringt meinen Rechner ziemlich zum rechnen   ....habs gerade mal mit Facettierung 64 und den Einstellungen von dir versucht...und siehe da es klappt   !!

Vielen Dank an dich NN   !!

Aber kannst du mir vlt. noch eine kurze Erläuterung geben was das mit dieser ,,triangulierungs-Form,, / ,, Facettenform" auf sich hat? gibt es da irgendwelche Werte wann man was nutzen sollte? Oder kann ich jetzt immer mit ,,quadratisch" ,,total" arbeiten?

Liebe Grüße aus Bremen
Paddy  

------------------
Liebe Grüße

Patrik  

[Diese Nachricht wurde von bpadix am 01. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

also - ich gehe immer vom 360° Vollkreis aus...

...deshalb sind bei mir die Facettierungen meist in 36- oder 72-Grad-Schritten aufgebaut...

...schau mal in der Hilfe zu MegaCAD...da steht auch einiges dazu...

...ich denke...255 Facetten bringen es nicht...wenn du da 36 oder 72 nimmst..und eben mit den Werten für die Triangulierung und Facettenform versuchst...erreichst du "mehr"...und das sollte dann auch von deiner GraKA gewuppt werden können...wobei ich dann nicht genau weiß,ob es auch in den Ableitungen deinen Ansprüchen gerecht würde...das müßtest du einfach austesten...