---

STLBild1.jpg STLBild2.jpg

Hallo zusammen,
allen auch ein "guads Neiess!".
Habe folgenden Merkwürdigen Effekt (MC2012PP als auch bei MC2010PP):

Speichere ich ein STL-File mit Datei->Export->STL-Daten exportieren (Einstellungen siehe erstes Bild) dann ist es z.B. 54 kb groß
Speichere ich dasselbe STL-File mit Datei-> Zeichnung Speichern als-> STL-Format auswählen (Einstellungen siehe 2. Bild)
dann ist die erzeugte STL-Datei beim selben Teil nur halb so groß
ca. 25 kB und viel gröber gerastert?
Wo besteht in den Einstellungen hier der Unterschied?
Danke für Eure Hilfe.
Gruß,
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gute Tag...

Ich habe das ganze nun mal selber mit einer STL-Datei ausprobiert...

Dateigröße 457 KB...

Diese bleibt aber auch immer so groß, wie die Ursprungsdatei.

Nochmals zum Verstehen...
Du Öffnest eine STL-Datei
und dann exportierst, oder Speicherst du sie als STL-Datei?
Richtig?

Wenn das stimmt, dann habe ich noch eine Frage...
Besteht deine STL-Datei aus mehreren Bauteilen?
Wenn ja, dann kann es schnell passieren, dass du aus Versehen vergessen hast alle Teile zu markieren.
Dann wird auch nur das gespeichert, was du markiert hast.

Sonst kann ich mir deinen Fehler leider nicht erklären (bisher)

------------------
Grüße aus Neumünster (Büro).

Wenn Fliegen hinter Fliegen fliegen, fliegen Fliegen Fliegen hinterher!!!

[Diese Nachricht wurde von Bretscheszinski am 11. Jan. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Bretscheszinski am 11. Jan. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MCAD-Raste.jpg STLSpeichern1.jpg STLSpeichern2.jpg

Hallo,

nein ich habe das Teil ganz normal in MCAD konstruiert und speichere es eben auf diese 2 Varianten ab.
Es ist beidesmal das selbe Teil. Wenn ich die Dateien mit einem anderen Viewer anzeigen lasse sehen sie auch
unterschiedlich aus (sieh Bilder).
Gruß,
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin moin aus Neumünster  ...

Ich kann dir leider so nicht weiterhelfen.

Vielleicht kannst du ja das Modell hier posten?

------------------
Grüße aus Neumünster (Büro).

Wenn Fliegen hinter Fliegen fliegen, fliegen Fliegen Fliegen hinterher!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Raste_2012.STL Raste_2012a.STL Raste.PRT

Hallo nochmal

und vielen Dank für Deine Bemühungen.
Hier die einzelne Datei aus MegaCAD sowie die 2 unterschiedlichen STL

Gruß,
Markus

[Diese Nachricht wurde von Isochor am 11. Jan. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Isochor am 11. Jan. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Raste.GIF

Witzig...    

Ich habe das mal geprüft...

Geöffnet mit MC 2012 3D...

Es ist wirklich so, dass beim Export der Datei in das STL-Format die Datei größer und facettierter (detailreicher) exportiert wird.
Beim Befehl "Speichern Unter" mit den Einstellungen identisch zum Export ist die Facettierung der STL-Datei nicht so hoch...

Da kann ich nichts mehr tun!
Nur staunen 

Aber ich denke, es wird eine Lösung geben...
Mein Namensvetter oder andere Koryphäen auf dem Gebiet CAD kennen sich da besser aus als ich.

Gruß Thomas

@ Speicherbärle... Kein Ding 

------------------
Grüße aus Neumünster (Büro).

Wenn Fliegen hinter Fliegen fliegen, fliegen Fliegen Fliegen hinterher!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

also - ich hab das mit MegaCAD 2013 / 32bit / PP  mal nachvollzogen...
(MC2012 folgt noch)

...hier scheint es zu klappen...gleiche Dateigrößen bei beiden Methoden und denselben Einstellungen in den STL-Optionen...

Flächentoleranz 0,005
Normalenwinkel 15°
max. Kantenlänge 0
max. Rasterlinien pro Fläche 300
Facettenform: quadratisch
Rasterform: Flächenbezogen

...dann hab ich den "Raster" noch als Step aus MegaCAD exportiert - und mittels Transmagic in eine STL umgesetzt - Ergebnis - s. Vergleich...

...es schaut hier wesentlich feiner aufgelöst aus, als die beiden MegaCAD-STL's (aus der 2013PP/32 bit)...da müsste man mal testen, wie es sich mit feineren Flächentoleranzen in MC verhält...

...ich schau mal, was bei mir die 2012 macht...

---

mmmhhh,

wo ist das Problem?

der Befehl STL-Write (zu finden unter Datei Export) ist gefühlte 20 Jahre alt, der STL-Export bei "Datei Speichern unter" ist aktuell und parametrisierbar. Ich bin sicher, das man die Parameter so einstellen kann, das ein Ergebnis wie bei dem Export rauskommt, aber warum sollte man das wollen. Gibt es denn Schwierigkeiten bei der Herstellung des Modells, wenn man das auf die eine oder andere Art erzeugt?

------------------
Grüße aus Berlin
Ekkehard Hochbaum

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...also - bei mir ist - bei beiden Varianten (und denselben STL-Parametern) - auch in der 2012 die Dateigröße der erzeugten STL-Files gleich...

@Ekki,

na ja - ich denke schon, das hier ein Nachfragen gerechtfertigt ist - kann es einen schon verwundern, wenn da auf einmal Dateigrößenunterschiede vorhanden sind...die man sich nicht auf Anhieb erklären kann...

...und - by the way...es sollte auch ein Vergleich der Auflösungen und der "optischen Qualität" der erzeugten STL-Dateien erlaubt sein...

...wer kennt es nicht, wenn man Daten an einen Fertiger gibt (auch STL-Daten an einen RPT-Betrieb) - da kann es sehr schnell passieren - dass hier Rückmeldungen kommen - oh - das "Raster" bzw. die "Auflösung" ist aber grob...

...ich für meinen Teil gebe den RPT-Herstellern immer zwei Datensätze - einmal STEP - und einmal STL...

...wenn da die STL nicht sauber genug aufgelöst ist (oder sonstige Probleme hat) - dann können sie die STEP einlesen - und diese entsprechend aufbereiten...

---

hi,
schliesse mich den Argumenten von NN an, was meine Intension bezüglich der Nachfrage betrifft.
Übrigens sind die Eingabemasken der unterschiedlichen STL-Konvertiermethoden so ähnlich im Aussehen und Anordnung dass ich
dachte das dahinten die selbe Funktion sitz.... und nicht dass da 20 Jahre dazwischen liegen... so kann man sich täuschen!
Ich will eben auch mehrere Teile bei einem RPT-Dienstleister drucken lassen und da dieser seine Drucker gerade auf Lasersintern umgerüstet hat würde man die
unterschiedliche Detailtreue wohl auch sehen.
Übrigens lade ich die STL-Dateien zur Kontrolle noch in das freie Tool VisCAM View 5.2.
Und da gab es schon Teile die mit der "alten" Speicherfunktion Fehler aufwiesen bzw. nicht funktionierten.

Danke nochmal an alle die sich mit dem Thema beschäftigt haben.

Gruß,
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mea culpa

ich werde sehen, das der STL bei Export rausgenommen wird. Das mit den 20 Jahren, naja, war eben so ein Gefühl, da hat whrs. jemand mal aktualisisert. Aber nur der bei "Speichern als" wird nach meinem Wissenstand wirklich gepflegt.

------------------
Grüße aus Berlin
Ekkehard Hochbaum

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aber bevor der Export rausgenommen wird bitte
den "Speichern unter" so machen das er genauso gute Ergebnisse bringt!
Denn mit Export war die bessere Datei!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und als Anregung - wäre es auch schön, wenn man die Einstellmöglichkeiten der STL-Optionen etwas Benutzerfreundlicher gestalten würde...

...z.B. wie in der Anlage (Screenshot der STL-Einstellungen aus TM 9.2)...

...mit Hinweisen, was für welches Verfahren zu bevorzugen wäre...

ob Rapid-Prototyping...oder Finite-Element-Analysen...etc.

Ganz ohne Witz - mit den Standardeinstellungen in TM bekomme ich immer sehr saubere Ergebnisse...und die Datenmenge hierbei hält sich auch in Grenzen...

...das wäre doch mal wieder was für "Einfach machen"...

---

ich werde es prüfen

------------------
Grüße aus Berlin
Ekkehard Hochbaum

"Niemand hat die Absicht, einen Flughafen zu eröffnen"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dankeschön!

Und - deine Signatur - hat mir eben einen Lachanfall bescheert...laacchh....

:-)

------------------
Gruß

Suchfunktion
Fragen richtig stellen
Nettiquette