---

ProblemBlechkonstruktion1.jpg ProblemBlechkonstruktion2.jpg ProblemBlechkonstruktion3.jpg

Hallo zusammen,

ich benötige Rat von jemandem der sich mit Blechkonstruktion so wie mit
Megacad auskennt.
Ich habe eine bestimmte Blechform die ich auf Gehrung durch schweißen verbinden
möchte.
Wenn ich mit MC diese Form in Blech umwandle und dann abwickeln lasse kommt
die im Anhang abgebildete Form heraus.
Mein Problem ist das wohl Löcher an den Einklinkungen entstehen werden, und
das die senkrecht stehen Flächen keine Gehrung erhalten, sich also überschneiden.

Über Tipps von einem Blechkonstrukteur wäre ich sehr Dankbar, oder Jemand der sich
damit auskennt...

Edit: Hier noch ein Bild zur Verdeutlichung. Das entsteht wenn ich aus der Abwicklung ein gerades Prisma erstelle und dieses Biege.
Wie bekommt man diese Form vernünftig hin ?

------------------
Best greets
Achillez

[Diese Nachricht wurde von Achillez am 26. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Achillez,

ich bin kein ausgesprochener "Blechkonstrukteur" (Mabi...wo bist du....grins) - aber - kannst du die MegaCAD-Datei mal hier hochladen...

...dann könnte das Forum u.U. besser helfen...

---

Hallo, erstmal vielen Dank für Deinen Beitrag.

Mh,
das darf ich leider nicht.

Aber wenn es mal einer nachahmen möchte nehme er z.b. ein vierer Blech mit dreier Radius, 4x gekantet,
wovon einmal 93, einmal 87, zweimal 90, Gehrung... eigentlich nichts dolles.

Das komische ist das die gestreckte Länge der Abwicklung länger! ist als die "neutrale Faser", wobei
die doch eher kürzer sein müsste (Biegeverkürzung).
Etwas muss ich total falsch machen.

------------------
Best greets
Achillez

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gekantetesProfil.PRT Korrekturfaktor.pdf

Moin,moin

Ja, bei solchen Gärungen muß man sich oft in Geduld üben.
Ich würde jeweils ein Prisma erzeugen, was schon auf Gärung angeschrägt ist. Dann sollte es funktionieren.
Mit dem Befehl Falten-Flächen aufschneiden und einen Salt erzeugen, geht es schon. Aber wie gesagt bei mir meist erst nach mehreren Anläufen. Tip: Stelle die Radien auf null zum Erzeugen des Spaltes. Meist klappt es dann besser.
Oder mal anderherrum den Spalt erzeugen.....

Das mit der Länge Deiner Abwicklung hängt mit dem Korrekturfaktor zusammen, der erstmal automatisch eingegeben ist.
Siehe pdf. Eigenlich sind diese Werte prima. Falls Du nur einen Blechfritzen hast kann er Dir auch seine Werte geben.
Die solltest Du Dir dann abspeichern. Funktitioniert bei uns prima.  

Machs mit Blechprofil sweepen, da geht es auf alle Fälle, siehe Anhang.

------------------
   Fuselfee   

[Diese Nachricht wurde von Fuselfee am 27. Feb. 2012 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Fuselfee am 27. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Achillez,

es ist natürlich schwer zu entscheiden, was du falsch machst, wenn du die Datei nicht zur Verfügung stellen kannst.
Richtig ist erst ein Mal, dass es eine Verkürzung werden muss.
Jedoch bezogen auf die neutrale Faser hängt es von den Winkeln ab.
Bei deinem Bsp. kann man aber mit der Faustformel für 90° Kantungen arbeiten. Summe der Kantenlängen - (Anzahl der Kantung*Blechstärke*2)= Zuschnittlänge bei Innenbiegeradius = Blechstärke. Als Praktiker sehe ich schon mal Probleme wenn der Innenbiegeradius kleiner als die Blechstärke ist. Da brauch man spezielle Kanttechniken. Außerdem verschiebst du natürlich die neutrale Faser.
Nun zur Konstruktion. Fuselfee hat schon mal mit Sweepprofil eine Möglichkeit dargestellt. Du hast vermutlich eine andere gewählt (Flächen anhängen???). Eine generelle Lösung gibt es nicht. Da muss man je nach Teil verfahren und auch mal testen. Oft schneide ich mit Flächenspalt. manchmal trenne ich auch den Körper über Differenz. ...
Im Moment arbeite ich noch mit der 2011, deshalb weiß ich nicht ob das nachfolgende Problem auch noch auf die 2012 zutrifft.
Wenn die Flächenrichtung sich innerhalb eines Körpers ändert, hat Unfold ein Problem. Die dargestellten Blechstärken sind ja keine Körper sondern nur Flächenaufdickungen. Nun passiert es aber, dass eine zugewiesene Außenfläche rechnerisch zur Innenfläche wird. Dabei verschiebt sich dann die Aufdickung optisch ineinander.
Auch praktisch darf man nicht vergessen, dass das gestauchte Material irgendwo hin muss. Da Blech in den seltensten Fällen auf Gehrung geschnitten wird sonder 90° zur Bezugsfläche, muss man dies für die Fertigung berücksichtigen.
Ich hoffe es klingt nicht zu kompliziert.
Sonst mach mal ein Screenshot von deiner Blechzuweisung, vielleicht erkennt man da schon etwas.

@ NN
Ich bin in Arbeit! 

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Abend zusammen...

Vielen Dank für Eure Beiträge !

Ich habe das Seitenprofil erstellt (ohne Radien) und ein gerades Prisma erstellt.
Das habe ich mit der Ebene auf Gehrung geschnitten.
Danach habe ich den Körper in ein Blechprofil umgewandelt.

Ich muss zugeben das ich mich vertan habe. Die Abwicklung ist kürzer, was ja
richtig sein müsste (das Blech wird beim Biegen etwas gestreckt).

Der Biegeradius ist einen mm kleiner als die Blechdicke (aufgrund des Biegewerkzeuges)

Jetzt habe ich nur noch Angst das durch die Einklinkungen zu große Löcher für das Schweißen entstehen.
Aber der Stahlbauer möchte es so probieren.

------------------
Best greets
Achillez

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ger01.PRT

Guten Morgen Achillez,

ich habe dir mal ein Bsp. angehangen.
Ähnlich erstellt wie du. Körper erstellt über Prisma - Blech zugewiesen - unnötige Flächen entfernt. Dann habe ich die Kanten welche sich überlappen mit Kante ziehen einfach um die Blechstärke gekürzt. Jetzt entsteht ein Blech, welches sauber aneinanderliegt und das mit kleinst möglicher Eckklinkung. Im FT nachvollziehbar.
Einen schönen Tag und viel Spaß mit MegaCAD.  

------------------
Gruß Matthias

  bald bin ich groß 

[Diese Nachricht wurde von MABI am 28. Feb. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ger01.pdf

An alle interessierten Mitleser!

Im Anhang eine pdf mit der Problematik der Flächenrichtung.
Wie oben von mir beschrieben hat MegaCAD ein Problem, wenn sich die Richtung der Fläche ändert. Dann werden die Eckklinkungen nicht richtig ausgeführt und es entstehen Restflächen, die es überhaupt nicht geben dürfte.

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ProblemBlechkonstruktion4.jpg

Hallo Mabi,

erst einmal vielen Dank für Deine Hilfe !
Es sieht so aus als hätte sogar ich es geschafft !

Sieht zwar nicht so toll aus mit den Restflächen, aber wenn es funkt... wirklich toll.

Ich versuche gerade den Körper mit der Abwicklung als Prisma und Körper biegen nachzubilden.
Da hat man ungefähr das Ergebnis wie es von der Kantbank kommen würde.

Bei Deinem Profil steht die Lange Fläche ja beim Biegen zwei mal über/unter der Biegekante so
das die Lange Fläche um einen Radius "gezogen" wird.

Weiß jemand wie ich das verhindern kann ?

------------------
Best greets
Achillez

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP